Welche CPU für Office Anwendung?

[ed02]

Hi,

blöde Frage, da ich beim Suchen immer unterschiedliche Infos finde:
Welche CPU nimmt man denn aktuell als reine Office CPU mit integrierter Grafik (für FHD@60Hz) und möglichst Effizient? AMD oder Intel?

Ich bin aktuell beim Intel i3-12100 hängengeblieben, bin mir aber unsicher, was den Multicore Speed angeht.

Anforderung ist die reine Office-Arbeit (Powerpoint, Excel, Mails, Word) + bissel Medienkonsum. Das sollte dann aber absolut verzögerungsfrei laufen. Vermutlich ist das für die meisten modernen CPUs ne Lachnummer, aber wenn ich dann sehe, dass verschiedene CPUs sich zwischen 90 € und 130 € bewegen, frage ich mich, warum ich den günstigeren (= vermutlich langsamer) nehmen sollte^^. Ich tue mir schwer herauszufinden, was sinnvoll ist, da ich Office-Benchmarks nicht finden konnte (Dazu kommen 16-32 GB RAM + M.2 SSD)

Danke!
Gruß
Ed

 

[Nozomu]

was den Multicore Speed angeht.

Spielt in Office Betrieb keine wirkliche Rolle.

Da reicht jede beliebige 4 Kern CPU aus. Schnell sind heutige CPU's sowieso besonders der i3-12100.

 

[Holt]

Anforderung ist die reine Office-Arbeit (Powerpoint, Excel, Mails, Word) + bissel Medienkonsum. Das sollte dann aber absolut verzögerungsfrei laufen.

Absolut verzögerungsfrei geht gar nichts, die Frage ist nur, ab wann man eine Verzögerung wahrnimmt und dies ist je nach Person so ab 0,3s (plus minus 0,1s). Wichtig ist dafür aber neben der CPU, so ungefähr jede CPU sollte für Office reichen, aber auch die Konfiguration verantwortlich, denn wenn da ständig auf Internet (z.B. OneDrive) zugegriffen wird, dann geht die Latenz auch mit der schnellsten CPU schnell gewaltig hoch. Wenn da nur eine SSD aber keine Graka rein soll, wie wäre es dann mit einem Intel NUC?

Die billigsten mit den Pentium Silver oder gar Celeron würde ich nicht unbedingt nehmen, da dies die CPUs mit den kleinen Kernen sind, die früher als Atom bekannt waren. i3 ab NUC11 (Tiger Lake) würde ich schon nehmen und auch der NUC 12 mit Alder Lake i3 1220P ist ab 306€ gelistet und der 1220P taktet bis 4,4GHz, also sogar 100MHz höher als der 12100. und mit 2+8 Kernen dürfte die Multithreadperformance auch nicht so schlecht sein, wenn man sie wirklich mal braucht.

Der i3 12100 ist Boxed mit Kühler ab 131€ gelistet, es bleiben also 175€ für Mainboard, Gehäuse und Netzteil, sofern man dies auch alles anschaffen muss. Das billigste S. 1700 Mainboard geht bei 70€ los, für eines mit einem M.2 PCIe Slot geht es ab 79€ los und das ist dann ein PCIe 3.0 x4 Slot und kein PCIe 4.0 x4 wie im NUC, wenn man dies will, legt man nochmal 10€ drauf. Der NUC12 hat auch Thunderbolt4, wenn man ein S.1700 Board mit Thunderbolt will, kostet dies mehr als der ganze NUC.

Aber nehmen wir 79€ für Mainboard, dann bleiben noch 96€ fürs Gehäuse und Netzteil, da bekommt man die billigsten für jeweils etwas über 20€, aber über Aussehen, Verarbeitung und beim Netzteil die Effizienz und Schutzschaltungen, sollte man sich dann lieber keine Gedanken machen und beim Zusammenbau ordentliche Handschuh tragen, damit man sich nicht die Finger an den scharfen Kanten so eines Billiggehäuses schneidet und so schön und kompakt wie ein NUC wird es natürlich auch nicht.

 

[ed02]

Spielt den Multi Core Performance 2023 echt immer noch keine Rolle im Office-Betrieb? Es ist ja mehr als ein Word-Dokument zu schreiben: Mehrere Dateien parallel offen haben und bearbeiten, Komprimieren und entpacken von Dateien. Konvertieren in andere Formate. Dazu dann noch mehrere Browsertabs und dann noch MS Teams Meetings, etc. pp. Da bringt Multi Core nix?

@Holt Prinzipiell ist der Tipp mit dem NUC gut, danke. Allerdings ging es mir nur um die CPU ohne das drumherum. Gibt es auch Alternativen von AMD oder ist das im Office-Bereich eher nicht so zu gebrauchen?

 

[2k5lexi]

etc. pp. Da bringt Multi Core nix?

Korrekt. Einfach 4-6 Kerne Budget CPU und fertig.
Ob Ryzen 1000 oder 7000, ob Intel 10000 oder 13000 spielt keine Rolle. Alle mehr als schnell genug. Selbst ein alter Intel 4000 ist mehr als schnell genug.

 

[Holt]

Es ist ja mehr als ein Word-Dokument zu schreiben: Mehrere Dateien parallel offen haben und bearbeiten

Kannst Du an mehreren Dateien auf einmal arbeiten? Wenn ein Dokument offen ist und nichts damit gearbeitet wird, dann braucht es praktisch keinerlei CPU Performance.

Komprimieren und entpacken von Dateien. Konvertieren in andere Formate.

Beim Komprimieren und Entpacken bringen mehr Kerne auch mehr Geschwindigkeit, aber schon solche kleinen CPU sind so schnell und die üblichen Office Files sind so klein, dass dies auch so kaum spürbar Zeit braucht und das Bedienen des Programms länger als das Packen oder Entpacken selbst dauern dürfte.

Dazu dann noch mehrere Browsertabs und dann noch MS Teams Meetings, etc. pp. Da bringt Multi Core nix?

Wer viele Browserfenster mit aktiven Inhalten darin gleichzeitig offen hat, bekommt irgendwann jede CPU ausgelastet, bei viele Tabs ist das weniger kritisch, da die Browser meist aktive Inhalten in den nicht aktiven Tabs abbremsen damit sie weniger CPU Belastung erzeugen und teils, vor allem wenn nicht genug RAM vorhanden ist, sogar ganz deaktivieren. Außerdem hat ja ein 12100 auch 4 Kerne und ein 1220P hat sogar 10 Kerne und die 8 e-Kerne sind ja gerade für solche Hintergrundaktivitäten.

Allerdings ging es mir nur um die CPU ohne das drumherum

Man man alles andere schon hat, denn eine CPU alleine nutzt ja noch nichts, dann wäre ein NUC natürlich die teurere Variante.

Gibt es auch Alternativen von AMD oder ist das im Office-Bereich eher nicht so zu gebrauchen?

Es gibt auch günstige AMD CPUs die für Office locker reichen, aber die haben keine iGPU, diese haben die CPUs erst ab den RYZEN 7000ern, die aber noch recht teuer sind, vor allem die dafür nötigen AM5 Mainboards und damit bleiben die APUs, denn in eine reine Office Kiste eine Graka zu bauen, wäre schon wegen der Leistungsaufnahme totaler Unsinn und von den Kosten her wohl auch. Die geringe Idle Leistungsaufnahme und wenn man wirklich nur Office macht, auch mit Teams Meeting nebenbei und ein paar offenen Browser Tabs, da kann auch nebenbei ein YT Video laufen, dann braucht die Kiste praktisch kaum mehr als im Idle, ist der große Vorteil der NUCs, da diese auf der mobilen Plattform basieren.

Oder meinst Du eine Alternative zum Intel NUC mit AMD Prozessor? Die gibt es auch, aber wenn man ein aktuelles Modelle mit 5000er Zen3 APUs haben will, geht es erst bei so 400€ los, von denen mit einem RYZEN 6000 ganz zu schweigen.

 

[ed02]

Vielen Dank für eure Hilfe Ich werde mal einen entsprechenden Thread im Zusammenstellungsforum öffnen.

 

[Holt]

Was war denn der Sinn dieses Threads?

 

[IronAge]

Was war denn der Sinn dieses Threads?

Der Sinn des Thread ist dass du dich darin profilieren kannst.

Einem Neuling im Forum könnte man es schon zugestehen, dass er das Kaufberatungsforum vielleicht erst später entdeckt.

 

[Gurkengraeber]

Suche die schnellste CPU für… PowerPoint😲

Hallo zusammen, wer von euch eine schnelle CPU und PowerPoint hat: es wäre klasse, wenn ihr mal die unten verlinkte PowerPoint-Datei öffnet und die Gruppierung der enthaltenen Zeichnung auflöst (Datei herunterladen, in PowerPoint öffnen, Rechtsklick auf die Zeichnung -> Gruppieren ->...

www.hardwareluxx.de

Naja, auch zum Thema Office gibt's so'ne und so'ne.

 

[ed02]

Ich habe das Kaufberatungsforum vorher schon entdeckt

Der Sinn des Threads war eine allgemeine Frage zum Thema "AMD vs. Intel für Office und was für CPUs nimmt man generell für Office?". Das die Antwort "Ist egal" ist, konnte ich ja nicht wissen.

 

[Holt]

Normalerweise sind Office Anwendungen ja nicht besonders rechenintensiv und daher braucht man dafür normalerweise keine besonders schnellen CPUs, zumindest keine mit extrem viel Multithreadperformance, die Singlethreadperformance ist eher relevant, da viele Office Anwendungen eben nur Singlethreads sind. Die allermeiste Zeit ist die CPU praktisch Idle, wenn man eine email oder ein Word Dokument liest oder auch schreibt, dann hat die einfach nicht wirklich was zu tun. Da die meisten eine geringe Idle Leistungsaufnahme wollen, sind die NUC ideal, weil sie eben auf der mobilen Plattform basieren die genau auf so eine geringe Leistungsaufnahme im Idle und bei geringen Lasten optimiert sind, Dazu sind sie klein und passen .gut auf den Schreibtisch, wo man dann auch mal leicht einen USB Stick vorne reinstecken kann.

 

[barmbekersurfer]

Da in diesem Thread nur nach der CPU gefragt wird, wäre Stand heute Abend der 5600G mein Favorit. Der kostet gerade bei Mindfactory nur noch 105,- EUR. Billiger gehts kaum.

 

[OCBBlackEdition]

Kommt schon krass drauf an wie oft, ich meine wie viel Zeit du am Rechner verbringst,
wenn es mehr als nur paar Stunden am Tag sind, dann könnte schon ein 12900 sich lohnen

 

[Holt]

Wieso ein 12900? Klar ist der schneller, aber wenn man nur die typischen Office Sachen macht, wird man den Unterschied nicht merken. Wieso es da einen Unterschied machen sollte ob man 10 Stunden oder nur eine Stunde am Tag damit verbringt, erschließt sich mir beim besten Willen nicht.

 

[hardwear]

Mal so als Datenpunkt: Ein i3-12100 kann YT-Wiedergabe in HD 1080p30 bei einer Package-Power im Bereich 3,5-5 W (nach Optimierung C-States und ASPM, bis Package C6, ca. 0,8-1 W idle), da habe ich nicht schlecht gestaunt. Bei meinem i7-11700 ist das mindestens das doppelte, eher so 11 W (bei ~2 W idle). Wenn man den 12100 mit Prime95 Small FFTs ärgert, bekommt man ihn aber durchaus auch über die 70-W-Marke (ich meine so 72-73 W bei 4,1 GHz allcore).

So ein i3-12100 plättet übrigens einen i7-7700K, und der war 2017 immerhin noch Intels schnellste Mainstream-Desktop-CPU. Und dann gibt es nötigenfalls noch den 13100 mit bis zu 200 MHz mehr (ob das einen knappen 20er wert ist, naja, andererseits ist er damit der derzeit schnellste Quadcore). Noch höhere Takte gibt es dann nur im Paket mit mehr Kernen.

Wirklich was falsch macht man aber auch mit einem 5600G nicht. Die Singlethread-Leistung ist nicht viel schlechter, multithreaded geht dafür etwas mehr, die iGPU hat mehr Dampf, und CPU und Boards sind derzeit günstig. Ist mehr so ein Allrounder, wenn es nebenbei auch halbwegs leidlich spieletauglich sein soll - die Vega 7 läßt immerhin noch eine RX 550 oder GT 1030 hinter sich, für die Kids sollte das für gewöhnlich reichen. Die UHD 730 ist dagegen nur grob auf dem Level einer GTX 650.

 

[Induktor]

Da ich zuhause recht viel Zeit (teils über 8h pro Tag) vor'm Rechner verbringe, also primär vor einer Office-Kiste, hatte ich in den letzten Jahren verschiedene Systeme ausprobiert. Wichtigstes Kriterium war für mich, dass die Kiste mindestens zwei Bildschirme (2560 x 1440) befeuern kann und idealerweise nicht unnötig viel Strom im idle bzw. light-load-Bereich verbrät (wie das Gaming-System). Ich zähle jetzt mal nur die vier letzten Beispiele auf:


ITX-System: AMD Ryzen 3400G und 5600G (Bilder)
Für Office + zeitgleich Emails, browsing, YT-Music etc. mehr als ausreichend Power. Die APUs von AMD sind zu dem recht sparsam und effizient und verbraten nicht so viel Strom im idle/ light-load-Bereich bzw. überhaupt. Nachteil: man braucht Mainboard, RAM, Gehäuse, CPU-Kühler, Lüfter etc. Also das ganze Paket, was man für ein System braucht. Das macht die ganze Geschichte dann nicht mehr ganz so günstig, wie man anfangs vielleicht denkt. Wenn, dann muss man alle Kosten für funktionierendes Gesamtsystem betrachten. Davon ab, kann ich die beiden genannten CPUs für Office-Betrieb uneingeschränkt empfehlen. Liefen bei mir absolut stabil, ohne Probleme.


Lenovo: Legion 7 (5800H + 3070) und 5 Pro (12700H + 3070Ti)
Gut, ein Gaming-Notebook ist jetzt als Office-Gerät nur bedingt sinnvoll. Ist bei mir auch einfach irgendwo Hobby... muss daher nicht immer sinnvoll sein. Davon ab, aber sehr solides Gerät, mit gutem Display, Tastatur, Verarbeitungsqualität und vielen Anschlüssen. Zudem können beide Geräte auch sehr leise eingestellt werden. Liefen bei mir im Office-Betrieb aufn Kühler komplett im Silent-Modus mit ausgeschalteten Lüftern. Nachteil: man zahlt im Grunde für zu viel Leistung, zumindest wenn man das Gerät rein für Office nutzen möchte. Ansonsten sind die mobilen CPUs (AMD und Intel) sehr effizient und schnell.


Intel NUC 12 Pro (i5-1240P - 4P+8E)
Vor einigen Monaten hatte ich den noch im Einsatz. Hat mir extrem gut gefallen. Viele Anschlüsse, braucht kaum Platz, relativ leise, mehr als ausreichend Power und dabei sehr sparsam. Definitiv eine Empfehlung. Was man halt wissen muss, wenn man so einen NUC neu kauft, sind das in der Regel Barebones, sprich man muss RAM und SSD separat kaufen. Netzteil oder Kaltgerätekabel (bin mir da gerade nicht sicher) ist auch nicht immer dabei. Den einzigen Kritikpunkt habe bei der iGPU, die ist bei Intel nicht nur relativ schwach und vergleichsweise alt, auch hatten YT-Videos anfangs oftmals kleine Nachladeruckler, weil die iGPU auf 100% lief. War jetzt nicht besonders störend oder wirklich schlimm, aber alle anderen Systeme haben das bis dato nicht gemacht.

edit, achja und die Win11 Installation ist beim NUC etwas.... merkwürdig.

Lenovo Yoga 14" (6800U)
Da ich wieder ein wenig mobil sein muss, hab ich mein NUC gegen das Yoga Notebook getauscht. Für knapp 900€ bekommt man hier schon ein ziemlich gutes Gesamtpaket. Der 6800U hat zumindest in meinem Vergleich mit dem NUC i5-1240P überall die Nase vorn, was Leistung und Effizienz angeht. Die iGPU (Radeon 680M) ist massiv schneller als beim i5, selbst bei einem 4K Video ruckelt da nichts. Als reines Office-Gerät schon fast zu viel des guten, aber mit gerade mal 35-25w TDP sehr sparsam und schnell. Im normalen Office-Betrieb hab ich mit 6800U unter 5w im Durchschnitt. iGPU nimmt sich ~4w bei zwei Bildschirmen.

Müsste ich nicht mobil sein, wäre vermutlich ein NUC wieder meine Wahl für ein Office-Gerät. Vielleicht auch ein Gerät mit AMD APU wie z.B. die AsRock 4x4 Box mit Ryzen-7 7735U.

 

[Holt]

wenn man so einen NUC neu kauft, sind das in der Regel Barebones, sprich man muss RAM und SSD separat kaufen.

Du hättest den auch als Fertig-PC mit 500GB SSD und 16GB RAM kaufen können, aber ich denke die meisten dürften froh sein sich SSD und RAM selbst auswählen zu können. Der 1260P ist übrigens ein i7 und kein i5!

Netzteil oder Kaltgerätekabel (bin mir da gerade nicht sicher) ist auch nicht immer dabei.

das Netzteil ist dabei, beim Kabel bin ich mir nicht ganz sicher, davon hat man ja meist so wieso genug rumliegen. Man sieht auch auf dem Bild in diesem Review den Packungsinhalt mit Netzteil aber ohne Kabel um dies mit der Steckdose zu verbinden:

GPU, die ist bei Intel nicht nur relativ schwach und vergleichsweise alt

Alder Lake hat die neue Xe GPU, die ist gegenüber den alten iGPU die noch in denen in Skylake und seinen Aufgüssen schon deutlich besser.

auch hatten YT-Videos anfangs oftmals kleine Nachladeruckler, weil die iGPU auf 100% lief

Das kann ich nicht glauben. Ich habe noch einen alten NUC6 mit dem i3-6100U und schaue gerade ein YT Video im Theater Mode in Edge, habe auch noch andere Sache wie auch den FF offen in dem ich dies gerade schriebe und gerade mal 5% GPU Last! Im Vollbild Modus sind es zwischen 50 und 60%.

Laut dem anderen Thread soll ja dieser Monitor mit 2560x1440 Auflösung verwendet werden, da sollte es für YT auf Vollbild reichen, auch wenn dies jetzt eher weniger mit Officeanwendung zu tun hat.

Müsste ich nicht mobil sein, wäre vermutlich ein NUC wieder meine Wahl für ein Office-Gerät. Vielleicht auch ein Gerät mit AMD APU wie z.B. die AsRock 4x4 Box mit Ryzen-7 7735U.

Sage ich doch, die NUC sind als Officerechner optimal, die vergleichbaren Mini-PCs von ASRock mit AMD APUs sind aber im Vergleich zum Original um einiges teurer und kommen wegen des Budgets damit eigentlich nicht wirklich in Frage. Es gibt von ASRock übrigens auch solche mit den Alder Lake-P und sogar mit ECC, wenn auch In-Band-ECC, welches die Performance vermindert:

ASRock Industrial NUCS BOX-1360P/D4 Review: Raptor Lake-P Impresses, plus Surprise ECC

www.anandtech.com

Auch auch die kosten einiges mehr als das Original von Intel.

 

[Induktor]

Der 1260P ist übrigens ein i7 und kein i5!

Danke für den Hinweis, hab es korrigiert. Meinte natürlich den 1240P.

Das kann ich nicht glauben.

Ich sag dir nur, wie es bei mir war und dabei hab ich die Videos ganz normal im Fenstermodus (Default) abgespielt. Oftmals haben die in den ersten Sekunden leicht geruckelt oder das Video ist dem Ton leicht hinterhergerannt. Nach 2-3 Sekunden lief das Video dann normal. iGPU Treiber usw. alles aktuell und direkt bei Intel runtergeladen.

gerade mal 5% GPU Last! Im Vollbild Modus sind es zwischen 50 und 60%.

Hätte ich den NUC noch hier, hätte ich dir das gezeigt. Hat mich auch gewundert. Weiß nicht, ob es an den zwei angeschlossenen QHD-Bildschirmen lag, aber im Taskmanager konnte man immer sehen, wie die Last der iGPU direkt 100% ansteigt, sobald man Video läd, zumindest in den ersten paar Sekunden. (Browser Firefox)

Alder Lake hat die neue Xe GPU, die ist gegenüber den alten iGPU die noch in denen in Skylake und seinen Aufgüssen schon deutlich besser.

Dann vergleich mal die Leistung mit einer Radeon 680M (iGPU des 6800U). Da hat sich selbst beim Nachfolger 1340P nicht viel getan.

Sage ich doch, die NUC sind als Officerechner optimal,

Ja, dem würde ich so zustimmen. Ein NUC würde ich alle mal einem Desktop-System vorziehen, zumindest mit bzw. ab Alderlake CPU. Wie die NUCs mit intel 11. Gen und davor im Alltag performen kann ich nicht beurteilen.

 

[Holt]

Dann vergleich mal die Leistung mit einer Radeon 680M (iGPU des 6800U). Da hat sich selbst beim Nachfolger 1340P nicht viel getan.

Für Officeanwendungen spielt dies aber meist keinerlei Rolle, wenn die ausreicht, dann ist mehr nicht besser und bei der iGPU hat sich von Alder Lake zu Raptor Lake praktisch nichts getan, außer das der maximale Takt ein wenig höher ist.

Wie die NUCs mit intel 11. Gen und davor im Alltag performen kann ich nicht beurteilen.

Die eigenen sich genauso optimal für das was der TE will, nämlich einen Officerechner. Aber rein preislich sind die Vorgänger nicht so interessant, daher habe ich ihm auch gleich den mit dem Alder Lake i3 nahe gelegt, der hat ja mit 2 P- und 8 e-Kernen auch massiv mehr Multithreadpeformance (falls man die dann doch mal braucht, z.B. beim Packen und Endpacken) als ihre i3 Vorgänger mit nur 2 Kernen und ebenso wie die Tiger Lake 4 Kerner und dazu auch noch zwei TB4 Ports. Dazu haben die Alder Lake mehr maximalen Takt und eine bessere IPC. also auch noch mehr Singlethreadperformance.

Vergleicht man also die Performance und Ausstattung auf der einen und die Preise auf der anderen Seite, so sind die Vorgänger nicht mehr so wirklich interessant.

 

[OCBBlackEdition]

Das sollte dann aber absolut verzögerungsfrei laufen.

Dafür braucht man gute Teile, und nicht das billigste,
13100 ist zu schwach für solche Aufgaben.

CPUs ne Lachnummer, aber wenn ich dann sehe, dass verschiedene CPUs sich zwischen 90 € und 130 € bewegen

du meinst eher 130 -630 kostet eine, aber wie gesagt 13100 ist eine Lachnummer und als Platzhalter wahrsch. sogar zu schwach
Wenn dan 13900 holen

 

[Holt]

aber wie gesagt 13100 ist eine Lachnummer und als Platzhalter wahrsch. sogar zu schwach
Wenn dan 13900 holen

Das hatte ich doch hier schon beantwortet:

Absolut verzögerungsfrei geht gar nichts, die Frage ist nur, ab wann man eine Verzögerung wahrnimmt und dies ist je nach Person so ab 0,3s (plus minus 0,1s). Wichtig ist dafür aber neben der CPU, so ungefähr jede CPU sollte für Office reichen, aber auch die Konfiguration verantwortlich, denn wenn da ständig auf Internet (z.B. OneDrive) zugegriffen wird, dann geht die Latenz auch mit der schnellsten CPU schnell gewaltig hoch.

Der 13900 hat maximal 5,6GHz Boostttakt und der 13100 hat 4,5GHz, also 80% davon oder anders gesagt, der 13900 ist bei Singlethreadanwendungen knappe 25% schneller. Wie oft dies reicht um damit gerade noch unter die Wahrnehmungsgrenze für eine Verzögerung zu kommen? Ich denke nicht, dass ein 13900 in einer reinen Officekiste Sinn macht.

 

[ed02]

Da sind ja noch ein paar interessante Punkte zusammengekommen! Danke! Es wird vermutlich ein Intel NUC werden mit i3 werden

Lustig finde ich, dass die Grundhaltung zu sein scheint "Ist egal, die sind im Grunde alle mit Office unterfordert" und jetzt kommt @OCBBlackEdition und empfiehlt einen i9

 

[barmbekersurfer]

Da verwechselst Du mich. Ich habe einen AMD Ryzen 5600G empfohlen. Für den gerade bei Mindfactory aufgerufenen Preis sensationell günstig. Meiner Meinung nach der beste Deal für eine Office-Kiste zurzeit.

 

[ed02]

oh shit stimmt. sorry. habs korrigiert.

 

[barmbekersurfer]

Auch wenn ich nicht im Entferntesten so viel Ahnung wie @Holt habe, käme ich nie auf Idee, eine Intel-CPU oberhalb eines 13500 zu empfehlen. Es sei denn, die Stromrechnung ist noch nicht hoch genug.

Ich mag klassische Tower-Gehäuse, in denen man ein bisschen basteln kann. Deshalb finde ich den 5600G klasse, weil der sehr energieeffizient ist und sich gut kühlen lässt. Die Leistung reicht auch dann locker, wenn man doch mal ein kleines Video bearbeiten möchte.

Mit den NUCs kenne ich mich nicht aus. Mir sind diese kleine Kästchen irgendwie suspekt.

 

[Holt]

käme ich nie auf Idee, eine Intel-CPU oberhalb eines 13500 zu empfehlen. Es sei denn, die Stromrechnung ist noch nicht hoch genug.

Im Idle oder fast Idle wie es bei normaler Office Nutzung ja fast die ganze Zeit der Fall ist, braucht ein 13900K auch nicht mehr wie ein 13100, sofern das BIOS für beide die gleichen Energiespareinstellungen vorgenommen hat bzw. der User dies eben gemacht hat, per Default finden sich da ja teils die komischsten Einstellungen. Gerade auch was die Power Limits angeht, wenn amn die, vor allem PL1 (Tau nicht vergessen) entsprechend setzt, z.B. auf 65W dann ist ein 13900(K) bei voller Last auf allen Kernen extrem effizient und leistet wegen seiner zusätzlichen e-Kerne so viel wie ein 12900K bei 240W! Aber so eine Volllast auf allen Kernen ist bei Officeanwendungen die ganz große Ausnahme und wenn, dann auch nur sehr kurz vorhanden. Außer man hat eine Menge Browserfenster gleichzeitig offen die Seite mit sehr aktiven Scripts zeigen, Tabs reichen da kaum weil die Browser die inaktiven Tabs mehr oder weniger todlegen und die Scripte dort nur sehr langsam laufen werden, aber sowas wäre eher nicht typisch für Officenutzung.

Es lohnt sich also für eine Officekiste nicht auf eine hohe Multithreadperformance zu gehen, dafür sind die CPUs zu teuer, der i9-13900 kostet ab 573€, dies ist bei max. 800€ inklusive einem Monitor der alleine fast 350€ kostet, einfach nicht drin. Unabhängig vom Budget macht es auch sowieso keinen Sinn ein System so viel teurer zu bauen, wenn die teuer erkaufte Mehrleistung nur in ganz seltenen Fällen für ganz kurze Zeil eine spürbaren Vorteil bringen würde. Das jemand der sich den Namen OCBBlackEdition wählt, dies vielleicht anderes sieht, mag ja sein, der würde wohl auch für den Office-PC einen 13900KS einsetzen, weil Geld ja keine Rolle spielt, der wäre ja auch noch schneller als ein 13900, aber ich glaube alle anderen hier sind sich einig, dass jeder i9 total oversized wäre, ebenso wie ein i7 und ein halbwegs aktueller i3 oder maximal i5 total ausreichen und sowhl eine ordentliche Leistung als auch ein vernünftiges P/L Verhältnis für diese Art der Nutzung bieten.