Der Basistakt ist aber irgendwie ziemlich wurscht, da er nie genutzt wird. Entweder du legst Last an, oder eben nicht. In letzterem Fall bleibst du bei den idle Taktraten und somit deutlich unter dem Basistakt. Und legst du Volllast bei der CPU an, hast du 3,4GHz egal was kommt...
Und klar, mehr kann es immer werden, keine Frage, die große Preisfrage bleibt, was bringt es Intel?
In Zeiten von Virtualisierung und Co., gerade im Serverumfeld kauft niemand mehr haufenweise HighEnd CPUs für ganze Rackserver voll. Da stellt man sich ein paar wenige ausgewogene Kisten hin. Diese Strategie hat Intel scheinbar erkannt, so steigen die Preise für die schnellen (viele Cores + viel Takt) CPUs mit jeder Generation weiter an...
Und da wo man die Cores noch voll ausfahren kann (Workstationumfeld beispielsweise) geht der Trend dann auch eher in Richtung P/L. So bekommst du für ~1000€ 12 Cores mit ~2,4-2,5GHz + SMT. Wärend der kleinste Oktacore schon 900€ alleine kost und mit 2GHz dazu noch üblicherweise langsamer ist.
Solange NUMA Node Skalierung kein Problem darstellt, fährst du damit deutlich beschissener...
Zu verschenken hat auch Intel nix. Der Mainstream Markt wird wohl absichtlich "klein" gehalten, nicht nur weil dort mehr wie acht Threads eher seltenst gebraucht werden. Sondern auch, weil es deutlich günstiger kommt viele kleine CPUs zu verkaufen, als ein paar Dickschiffe an die paar Freaks die sowas wollen.
Ich denke, solange AMD nicht aus dem Pops kommt, was die Leistung angeht, wird sich an der Situation aktuell eher weniger was ändern... Und wie man wunderschön sieht, Intel treibt scheinbar wenn überhaupt den Mainstream S1155/S1150 an. S2011 ist recht "stiefmütterlich" behandelt. Zwei Jahre alte Technik wärend der Mainstreamsockel alsbald schon zwei Sprünge weiter ist.
Eigentlich ist Intels CPU-Aufteilung genau passend zu den Segmenten. 
Deswegen hab ich extra nicht den Workstationabschnitt gequotet... 
