Welches Intel-System ist genauso schnell wie ein AMD-System mit X2 3800+ ???
LOL das ist mal eine Diskussion ... meine Meinung:
also erstmal mein X2 3800+ hat unter vollast beider kerne gerade mal 40°C
dann: AMD brauchen weniger energie als Intel das weis man doch schon lange oder ?
hier könnt ihr was dazu lesen: http://www.de.tomshardware.com/praxis/20050729/index.html
zu den vorteilen von AMD und Intel:
intel hatte meiner meinung nach immer den vorteil von HT, damit war intel in Multimediasachen schneller und AMD bei games, CQ ist natürlich wiedermal ein nettes Feature vom A64 das Intel nicht hat
bei den dualcores möchte ich mich nicht festlegen, jeder hat hier seine stärken
die temperaturen sind meiner erfahrung nach bei AMDs im allgemeinen auch niedriger, aber hier kommts auch wieder auf die Vcore an ... wenn man übertaktet braucht der eine etwas mehr der andere etwas weniger ... da drüber braucht man sich aber echt nicht streiten ...
also erstmal mein X2 3800+ hat unter vollast beider kerne gerade mal 40°C
dann: AMD brauchen weniger energie als Intel das weis man doch schon lange oder ?
hier könnt ihr was dazu lesen: http://www.de.tomshardware.com/praxis/20050729/index.html
zu den vorteilen von AMD und Intel:
intel hatte meiner meinung nach immer den vorteil von HT, damit war intel in Multimediasachen schneller und AMD bei games, CQ ist natürlich wiedermal ein nettes Feature vom A64 das Intel nicht hat
bei den dualcores möchte ich mich nicht festlegen, jeder hat hier seine stärken
die temperaturen sind meiner erfahrung nach bei AMDs im allgemeinen auch niedriger, aber hier kommts auch wieder auf die Vcore an ... wenn man übertaktet braucht der eine etwas mehr der andere etwas weniger ... da drüber braucht man sich aber echt nicht streiten ...
burni87 schrieb:
Und das ist mir für mein PC zu Hause sehr wichtig. Mein A64 System mit der 6800GT verbraucht 65W im Idle. Unter Last 150W, oder wenn ich die VCore senke noch einiges weniger. Das schafft kein aktuelles P4 System. Wäre der P-M billiger, wäre das eine Überlegung wert. Aber der hat dann wieder kein 64 bit. Und davon will ich auch nicht verzichten. Das läuft bei mir parallel zum testen.
Z
Zidane
Guest
Da muß man auch die neusten Pentiums M warten, der einen wird dann 64 Bit bekommen und das neuere Modell sogar DC, oder wars HT. Vielleicht sind diese dann zum Sockel 775 mittels Adapter kompatibel, da wird man wohl noch warten müssen, was Intel noch so bringt.
olDirdey schrieb:
Richtig und ist sogar am Thema vorbei.
Wollte doch im Prinzip nur deutlich machen, dass Intel es "geschafft hat" den Mainstream-Markt mit "teureren" Produkten zu bedienen, die gleichzeitg viel mehr Strom verbrauchen. Das Medion (Aldi) im Prinzip überladene PCs verkauft, mit Funktionen die kein Aaß braucht und die Teile dann als Schnäppchen verkauft ist ein ganz anderes Thema.
Mir ist auch klar, dass ein Intel in einem richtigen Board durchaus mit einem AMD mithalten kann. Der AMD hat halt Vorteile bei den meisten Spielen, der Intel zieht halt davon wenn mehr gleichzeitig bearbeitet werden muss. Obwohl sich das mit den Dualcores von AMD wieder relativiert.
Fakt ist doch weiterhin: AMD schafft es, mit Taktraten um die 2GHZ in Bereiche vorzustoßen wo Intel 3 - 3,4Ghz Taktraten braucht und somit aufgrund der niedrigeren Taktraten weniger Energie benötigt.
worldoffe schrieb:
Wobei merkt man das?
Habe bei mir im Büro einen 3.0 Prescot und zu Hause nur AMD Systeme, mir fällt da eigentlich nichts gravierendes auf.
Wobei ich auch mal eine Lanze für Intel brechen muss.
So ein Sys setzt man auf und dann läuft es, ohne irgendwelche Patcherei und ist vor allen Dingen viel gutmütiger was den RAM betrifft.
Mein A 64 Sys läuft auch stabil, hat aber doch viel mehr rumgezickt am Anfang.
Da ich mir den ganzen spass jetzt mal durchgelesen und viel gelacht hab muss ich auch mal meinen Senf dazugeben.
Vorerst, wie in meiner sig unschwer zuerkennen ist bin ich ein Inteluser, seit etwa 4 Monaten (ich hatte vorher einen XP 2500+ @ 3200+). Und man kann sagen, dass ich schon stark entäuscht bin von dem system... aber vlt hab ich auch n schlechten prozzi und ein kaputtes board erwüscht
.
Ich jedenfalls weiß nicht, was ich an meinem Intelsys habe... doch gut ok, viele macken. Zum einen die kleinigkeiten: Mein RAID (von intel) fällt gelegentlich aus, die usb ports tuen gelegentlich das gleiche. Bei 3,5 ghz muss ich meine vcore schon auf 1,48 schrauben um einen stabilen betrieb zubekommen.Dem entsprechend sind dann auch die temps... 56° bei last, mit einem Sonic Tower!! Nunja, Superpi sagt zwar nix aus, reißt aber auch nichts raus... zu dem rest kann ich jetzt was sagen, da:
Ich mir letze woche ein wesentlich günstigeres AMD sys gehohlt habe
-> a64 3000+, dfi nf4.
Zu sagen sind, der AMD geht wesentlich besser (OC), usb fällt auch nich aus und die temps halten sich in grenzen (47° bei last mit dem sonic tower und bei 2300 mhz). Im normalen Windows betrieb merkt man keine.. nicht mal ansatzweise einen unterschied.
Wenn man viele Programme offen hat kann der Intel ein wenig punkten. Sprich ich höhre mp3s, entpacke, hab viele inetseiten offen und arbeite mit photoshop. Beim AMD macht sich da eine leichte trägheit bemerkbar, der Intel arbeitet da fröhlich weiter.
Jetzt hab ich mir mal gedacht führst du mal ein paar tests durch.
(ein bissl rippen mit vdub, packen und ne runde zocken)
Aus fairness hab ich den a64 auf 2200 mhz getacktet, was ja in etwa dem p4 mit seinen 3,5 ghz entsprechen dürfte.
In spielen hat man ansich keinen unterschied bemerkt (vom spielerichen), auf die frames geschaut lag der amd aber im schnitt 10-15% vorn. Das entpacken ging beim Intelrechner ein wenig schneller... kann aber auch am raid liegen, was ich in dem amd sys nicht drin habe. Beim vdub dagegen (was mich verwundert hat, da ja eigentlich die intels die videospitze sein sollen) hat der amd mit abstand gewonnen.
Im allgemeinbetrieb laufen beide systeme rund, wie man das eben von einem häutigen rechner gewohnt ist. Wie die Rechner jetzt bei mir stehen (der a64 3500 und der p4 auf 3,5 ghz) macht es nicht wirklich einen reelen unterschied.
Der Unterschied liegt darin, dass ich mit dem intelsys nur streß hatte, es war teuer und läßt sich dafür nicht so hoch takten, da usb und raid ausfallen.
Da ich also den AMD stabil höher takten kann, bei weniger temp und stromverbrauch is das mein favor.
Hätte ich diese ganzen kleinen Probleme mit dem Intel nicht, wärs mir wohl egal, aber so "einmal AMD immer AMD"... man sollte dabei bleiben
Vorerst, wie in meiner sig unschwer zuerkennen ist bin ich ein Inteluser, seit etwa 4 Monaten (ich hatte vorher einen XP 2500+ @ 3200+). Und man kann sagen, dass ich schon stark entäuscht bin von dem system... aber vlt hab ich auch n schlechten prozzi und ein kaputtes board erwüscht
.Ich jedenfalls weiß nicht, was ich an meinem Intelsys habe... doch gut ok, viele macken. Zum einen die kleinigkeiten: Mein RAID (von intel) fällt gelegentlich aus, die usb ports tuen gelegentlich das gleiche. Bei 3,5 ghz muss ich meine vcore schon auf 1,48 schrauben um einen stabilen betrieb zubekommen.Dem entsprechend sind dann auch die temps... 56° bei last, mit einem Sonic Tower!! Nunja, Superpi sagt zwar nix aus, reißt aber auch nichts raus... zu dem rest kann ich jetzt was sagen, da:
Ich mir letze woche ein wesentlich günstigeres AMD sys gehohlt habe
-> a64 3000+, dfi nf4.
Zu sagen sind, der AMD geht wesentlich besser (OC), usb fällt auch nich aus und die temps halten sich in grenzen (47° bei last mit dem sonic tower und bei 2300 mhz). Im normalen Windows betrieb merkt man keine.. nicht mal ansatzweise einen unterschied.
Wenn man viele Programme offen hat kann der Intel ein wenig punkten. Sprich ich höhre mp3s, entpacke, hab viele inetseiten offen und arbeite mit photoshop. Beim AMD macht sich da eine leichte trägheit bemerkbar, der Intel arbeitet da fröhlich weiter.
Jetzt hab ich mir mal gedacht führst du mal ein paar tests durch.
(ein bissl rippen mit vdub, packen und ne runde zocken)
Aus fairness hab ich den a64 auf 2200 mhz getacktet, was ja in etwa dem p4 mit seinen 3,5 ghz entsprechen dürfte.
In spielen hat man ansich keinen unterschied bemerkt (vom spielerichen), auf die frames geschaut lag der amd aber im schnitt 10-15% vorn. Das entpacken ging beim Intelrechner ein wenig schneller... kann aber auch am raid liegen, was ich in dem amd sys nicht drin habe. Beim vdub dagegen (was mich verwundert hat, da ja eigentlich die intels die videospitze sein sollen) hat der amd mit abstand gewonnen.
Im allgemeinbetrieb laufen beide systeme rund, wie man das eben von einem häutigen rechner gewohnt ist. Wie die Rechner jetzt bei mir stehen (der a64 3500 und der p4 auf 3,5 ghz) macht es nicht wirklich einen reelen unterschied.
Der Unterschied liegt darin, dass ich mit dem intelsys nur streß hatte, es war teuer und läßt sich dafür nicht so hoch takten, da usb und raid ausfallen.
Da ich also den AMD stabil höher takten kann, bei weniger temp und stromverbrauch is das mein favor.
Hätte ich diese ganzen kleinen Probleme mit dem Intel nicht, wärs mir wohl egal, aber so "einmal AMD immer AMD"... man sollte dabei bleiben
hört doch auf zum streiten, jeder hat genau das system gekauft weil es für ihn individuelle vorteile hat, mit deinen zb ein anderer nix anfangen kann, ich liebe meine X2 jetzt schon ... ein gamer würd drauf scheissn ...überhaupt bin ich der meinung ihr solltet euch mal treffn und das wie wahre männer aus"diskutiern" 
des würd bestimmt einfacher gehn
des würd bestimmt einfacher gehn
Z
Zidane
Guest
Wenn die Chispätze seitens AMD mal genauso umproblematisch wären wie bei Intel, könnte man ersthaft darüber nachdenken sich einen X2 mit passender Plattform zuzulegen, aber da scheint weder beim N-Force 4 der Fall zu sein, noch bei VIA, die einzig gute Figur scheint der Uli abzugeben - mal sehen wie sich das entwickeln wird.
Ist jedenfalls meine Meinung und bestätigt durch meine Erfahrungen mit den Chipsätzen seitens AMD.
Aber man kann ja heute nicht alles haben, entweder eine super CPU wie dem X2 nehmen, und mit den Chipsatzschwächen leben, oder einen besseren Chipsatz seitens Intel aber weniger performent als ein vgl. AMD, mit Ausnahme des Pentium Mobile, der selbst den SanDiego bei gleichem Takt schlägt, durch eine höhere ProMhz Leistung.
Ist jedenfalls meine Meinung und bestätigt durch meine Erfahrungen mit den Chipsätzen seitens AMD.
Aber man kann ja heute nicht alles haben, entweder eine super CPU wie dem X2 nehmen, und mit den Chipsatzschwächen leben, oder einen besseren Chipsatz seitens Intel aber weniger performent als ein vgl. AMD, mit Ausnahme des Pentium Mobile, der selbst den SanDiego bei gleichem Takt schlägt, durch eine höhere ProMhz Leistung.
Z
Zidane
Guest
spreche von alten und aktuellen, ..........
ich selber habe seitens AMD für Sockel A nur einen unproblematischen Chipsatz gehabt, und das war der KT-600 mit dem Abit KV-7, mal die defekten Boards seitens Asus und Epox augeschlossen.
Unbrauchbarer Chipsatz war der AMD 75x und N-Force 2, und da gewisse Krankheiten des Chipsatzes teils in den aktuellen N-force 3 und 4 wiederzufinden sind, laut einigen User-Berichten denen man durchaus glauben schenken kann, kommt für für die nächsten Jahrzente kein N-force bassierender Chipsatz in den PC, das einzige brauchbare sind deren Grafikkarten, ATI kommt mir ebenfalls nicht mehr in den PC - war aber nach der GF-4 Reihe mit der schlechten 59xx Reihe nicht anders machbar.
Was VIA angeht hatte ich vom neuen VIA-K8T800 auf dem AV-8 ein recht guten Eindruck vermittelt bekommen, aber dem Nachfolger wo erst wieder ne neue Rev. kommen muß damit der X2 läuft, bzw. die neue SB immer noch nicht da ist erstmal für mich nicht so interessannt ist. SIS und AMD, eh nur auf Opteron Boards zu finden, erstmal uninteressant ist. Also was bleibt ist der ULI Chipsatz damals ALI.
Ich hatte zwar auch seitens ALI Alladin V ein sehr schlechten Chipsatz, aber das ist mittlerweile schon sehr lange her, und da würde ich wieder ein Versuch wagen. Das kann man in keinster Weise mehr vgl.
Was Intel angeht, hatte ich bisher nur 2 Systeme. Ein P-233 MMX mit Intel TX-Chipsatz, schnee von gestern und mein jetzt mehr als 2 Jahre altes Intel System mit I-875P von Abit und ein P4 2,4C der mit 3,2 läuft und bin bestens damit zufrieden.
ich selber habe seitens AMD für Sockel A nur einen unproblematischen Chipsatz gehabt, und das war der KT-600 mit dem Abit KV-7, mal die defekten Boards seitens Asus und Epox augeschlossen.
Unbrauchbarer Chipsatz war der AMD 75x und N-Force 2, und da gewisse Krankheiten des Chipsatzes teils in den aktuellen N-force 3 und 4 wiederzufinden sind, laut einigen User-Berichten denen man durchaus glauben schenken kann, kommt für für die nächsten Jahrzente kein N-force bassierender Chipsatz in den PC, das einzige brauchbare sind deren Grafikkarten, ATI kommt mir ebenfalls nicht mehr in den PC - war aber nach der GF-4 Reihe mit der schlechten 59xx Reihe nicht anders machbar.
Was VIA angeht hatte ich vom neuen VIA-K8T800 auf dem AV-8 ein recht guten Eindruck vermittelt bekommen, aber dem Nachfolger wo erst wieder ne neue Rev. kommen muß damit der X2 läuft, bzw. die neue SB immer noch nicht da ist erstmal für mich nicht so interessannt ist. SIS und AMD, eh nur auf Opteron Boards zu finden, erstmal uninteressant ist. Also was bleibt ist der ULI Chipsatz damals ALI.
Ich hatte zwar auch seitens ALI Alladin V ein sehr schlechten Chipsatz, aber das ist mittlerweile schon sehr lange her, und da würde ich wieder ein Versuch wagen. Das kann man in keinster Weise mehr vgl.
Was Intel angeht, hatte ich bisher nur 2 Systeme. Ein P-233 MMX mit Intel TX-Chipsatz, schnee von gestern und mein jetzt mehr als 2 Jahre altes Intel System mit I-875P von Abit und ein P4 2,4C der mit 3,2 läuft und bin bestens damit zufrieden.
... is immer das gleiche, der hat das gesagt, und der wiederum das, und der das... naja da muss es ja zutreffen, weil die würden ja nei lügen und computergötter sind se sowieso. Der Nforce 2 war meiner meinung nach sehr gut, und gerade im NF7 ein perfektionierter Chipsatz (nagut.. über das sata ließe sich streiten).
Meiner meinung nach sind die nforce-chipsätze nich weniger ausgereift, als die von intel wenn nich sogar besser. Wenn ich mir die scheisse anschaue, die intel mit dem 915er gemacht hat o0... ich hab so ein board und es ist schrott!
Und was hast du gegen ati?? gut, zur zeit sind die atis einfach teurer als gleichstarke nvidias, aber deswegen ja nicht schlechter. ATI Karten machen halt einfach das bessere bild und sind zu den nv vergleichskarten (jetzt mal abgesehen von doom) meist sogar schneller. Klar, ich hab auch mit dem gedanken gespielt mir ne 6800gt zuhohlen, weils einfach mal n guter preis ist und man die Karte meist extrem takten kann. Dennoch würd ich ati nv vorziehen...
und der neue uli chipsatz... naja der wird sich doch eher hinter nv ansiedeln und wenn du denkst, dass der dann auf einmal stabil und viel besser als nv und via sein soll weiß ich auch nich.
Meiner meinung nach sind die nforce-chipsätze nich weniger ausgereift, als die von intel wenn nich sogar besser. Wenn ich mir die scheisse anschaue, die intel mit dem 915er gemacht hat o0... ich hab so ein board und es ist schrott!
Und was hast du gegen ati?? gut, zur zeit sind die atis einfach teurer als gleichstarke nvidias, aber deswegen ja nicht schlechter. ATI Karten machen halt einfach das bessere bild und sind zu den nv vergleichskarten (jetzt mal abgesehen von doom) meist sogar schneller. Klar, ich hab auch mit dem gedanken gespielt mir ne 6800gt zuhohlen, weils einfach mal n guter preis ist und man die Karte meist extrem takten kann. Dennoch würd ich ati nv vorziehen...
und der neue uli chipsatz... naja der wird sich doch eher hinter nv ansiedeln und wenn du denkst, dass der dann auf einmal stabil und viel besser als nv und via sein soll weiß ich auch nich.
mikaTech
Semiprofi
sry,,
aba ohne mir die meisten posts durchgelesen zu haben geb ich meine erfahrungen preis
habe fuer 2000€ einen X2 4200 mit dfi 780gtx usw. geholt,
selber habe ich einen 650er mit der fast gleichen cfg.
der X2 OCed auf 2,42 GHz bringt überhaupt nix,
mein intel sämmelt den athlon in grund und boden,
da ist und bleibt kein rankommen,
habe es gegeneinader getestet,
gruss
mika
aba ohne mir die meisten posts durchgelesen zu haben geb ich meine erfahrungen preis
habe fuer 2000€ einen X2 4200 mit dfi 780gtx usw. geholt,
selber habe ich einen 650er mit der fast gleichen cfg.
der X2 OCed auf 2,42 GHz bringt überhaupt nix,
mein intel sämmelt den athlon in grund und boden,
da ist und bleibt kein rankommen,
habe es gegeneinader getestet,
gruss
mika
Albatroner
Banned
@mikaTech
Wo ist der Intel überall schneller?
Wieviel Schneller ist er?
Hast den 650er getaktet?
MFG
Albatroner
Wo ist der Intel überall schneller?
Wieviel Schneller ist er?
Hast den 650er getaktet?
MFG
Albatroner
mikaTech
Semiprofi
bin noch am testen ,
da ich aba kaum proggs hier hab die auf DC ausgelegt sind kann ich nur die üblichen tests wie aqua und 3dmakrs , super_pi(2 instanzen?),, everest etc benutzen,
beim aqua hab ich mit dem OCed 4200er(220fsb), einer GTX und 2 gigs Corsairs VS grad mal 81t gerissen
da macht meiner schon ungetaktet 83t , super_pi kam ich mit dem athlon auf 36,s bei 1m, schnarch,,,, everest speicher lesen : 6100,,, , ich komme ungetaktet auf 33sec , mein rekord ist 29,79s ,speicher 7000
3ds kann ich erst heute abend machen , da die kiste leider net mehr bei mir steht,
dennoch ist die kiste bzw. die CPU fuer mich eine entteuschung,
liegt es an dem fehlenden L2 ? is der unterschied zu nem 4400er oder 4800er X2 so heftich ? kann ja net sein, oda,,,
würde es gerne gegen einen 830er gegentestn, aba da brauch ich noch n bisl zeit,
gruss
mika
da ich aba kaum proggs hier hab die auf DC ausgelegt sind kann ich nur die üblichen tests wie aqua und 3dmakrs , super_pi(2 instanzen?),, everest etc benutzen,
beim aqua hab ich mit dem OCed 4200er(220fsb), einer GTX und 2 gigs Corsairs VS grad mal 81t gerissen
da macht meiner schon ungetaktet 83t , super_pi kam ich mit dem athlon auf 36,s bei 1m, schnarch,,,, everest speicher lesen : 6100,,, , ich komme ungetaktet auf 33sec , mein rekord ist 29,79s ,speicher 7000
3ds kann ich erst heute abend machen , da die kiste leider net mehr bei mir steht,
dennoch ist die kiste bzw. die CPU fuer mich eine entteuschung,
liegt es an dem fehlenden L2 ? is der unterschied zu nem 4400er oder 4800er X2 so heftich ? kann ja net sein, oda,,,
würde es gerne gegen einen 830er gegentestn, aba da brauch ich noch n bisl zeit,
gruss
mika
perator
Neuling
wieder ein intel vs amd thread mehr der ins komplett sinnlose artet.
intel ist in machen bereichen besser, amd halt in den anderen ...
und das wars, jeder sollte selber wissen was unter seinen kühler kommt
intel ist in machen bereichen besser, amd halt in den anderen ...
und das wars, jeder sollte selber wissen was unter seinen kühler kommt
Z
Zidane
Guest
Hi..
Vom welchen Chipsatz, vom N-force 2, beim N-Force 4 z.b soll ja das NCQ bei SATA-II mit einigen Platten zu Datenverlust führen, gab mal eine ältere News darüber, oder der P-4 D 2.8 nicht in der N-force 4 Platine läuft, kann aber auch Absicht von Intel sein, wobei ich für ein Intelsystem einen Intelchipsatz bevorzuge. Gebe zwar zu das ich den N-force 3/4 nicht hatte, und wohl auch sämtliche Ausssagen von Usern in Zuverlässigkeitsdatenbanken und sonstwo nicht stimmen müssen, aber wenn dann vermehrt von den selben Schwächen die Rede ist, die seit dem N-Force 2 nicht behoben worden sind, ich keinen Grund sehe mir so ein Brett zu kaufen um dann auf die Nase zu fallen, bzw. dann 5-10 Platinen auszutesten bis ich die richtige gefunden habe, und dabei spielt OC nur eine kleine Rolle, gibts ja genug die nicht zufrieden sind, weil die Platine keinen hohen HT-Takt packt, und dann eine andere kaufen - da habe ich schon ein paar Anforderungen mehr ans Board.
Best. Bsp war die KT-600er Platine von Epox, erstmal wurde der SATA Treiber seitens Windows98/ME nicht korrekt eingebunden, wegen einem Fehler im Bios. Dann deaktivierte sich der SATA-Controller selber, wenn man den USB Support von Bios/OS umstellt, mein Adaptec 2940 UW lief in dem Board nicht, das Bios hatte erhebliche Bug, eine kl. OC Einstellung und man bekam es erst wieder zum leben, nachdem man die Rams ausgebaut hatte und solche Sachen gehen mir auf dem Sack. 1-2 Std reichen mir und habe es dann umgetauscht. Das Abit KV-7 gekauft und weitaus weniger Probleme gehabt und die die noch da waren wurden später durch ein Update behoben, der SCSI-Controller lief sofort in dem Board.
Und im allgemeinen ist für mich nun der Zeitpunkt gekommen, das künftige Hardware nach einem gewissen Zeitraum zu laufen hat, und ich nicht Tage dran rumsitzen muß bis was läuft weil ich dazu einfach kein Bock mehr habe. Die letzten Jahre mich damit Tag und Nacht damit zu beschäftigen sind vorbei.
@Bytexivex, ich hatte selber 2 ATI Karten und war einfach unzufrieden damit. Game-Leistung okay aber das war dann auch schon.
Hatte eine 9800 AIW SE ließen sich sogar alle Pipes altivieren ohne Fehler, jedoch war ich mit dem TV-Out unzufrieden, die Aufnameergebnisse waren auch nicht so berauschend, BQ war ein wenig besser als bei einer 5900 XT die ich auch mal zwischendurch hatte, leider wurde die BQ mit einem starken Moireeffekt auf meinem Eizo F-931 per BNC untermauert. Fehler war reproduzierbar - und nur mit ATI Karten. Mit NV Karten hatte ich diese Probleme nicht, nehme mal an das die Karte das Problem war. Dann hatte ich verkauft und mir eine 9800 Pro gebraucht erworben, hielt 6 Mon. und war dann im Arsch. Ok hatte die geoced aber nicht extrem und einen anderen Kühler verpaßt, hatte diese wohl nicht verkraftet, alle bis dato erworbenen NV Karten gingen nicht kaputt. Und einem Kumpel für sein Office PC eine neue 9250SE verbaut, nach 4 Mon. ebenfalls im Arsch. Soll zwar nicht heißen aber für mich ist ATI einfach unbrauchbar und ich war insgesamt unzufrieden. Daher habe ich wieder eine NV drin, eine GT-6800. Aber es mag User geben die genau das Gegenteil erlebt haben, und sich nie wieder ne NV kaufen wollten.
Vom welchen Chipsatz, vom N-force 2, beim N-Force 4 z.b soll ja das NCQ bei SATA-II mit einigen Platten zu Datenverlust führen, gab mal eine ältere News darüber, oder der P-4 D 2.8 nicht in der N-force 4 Platine läuft, kann aber auch Absicht von Intel sein, wobei ich für ein Intelsystem einen Intelchipsatz bevorzuge. Gebe zwar zu das ich den N-force 3/4 nicht hatte, und wohl auch sämtliche Ausssagen von Usern in Zuverlässigkeitsdatenbanken und sonstwo nicht stimmen müssen, aber wenn dann vermehrt von den selben Schwächen die Rede ist, die seit dem N-Force 2 nicht behoben worden sind, ich keinen Grund sehe mir so ein Brett zu kaufen um dann auf die Nase zu fallen, bzw. dann 5-10 Platinen auszutesten bis ich die richtige gefunden habe, und dabei spielt OC nur eine kleine Rolle, gibts ja genug die nicht zufrieden sind, weil die Platine keinen hohen HT-Takt packt, und dann eine andere kaufen - da habe ich schon ein paar Anforderungen mehr ans Board.
Best. Bsp war die KT-600er Platine von Epox, erstmal wurde der SATA Treiber seitens Windows98/ME nicht korrekt eingebunden, wegen einem Fehler im Bios. Dann deaktivierte sich der SATA-Controller selber, wenn man den USB Support von Bios/OS umstellt, mein Adaptec 2940 UW lief in dem Board nicht, das Bios hatte erhebliche Bug, eine kl. OC Einstellung und man bekam es erst wieder zum leben, nachdem man die Rams ausgebaut hatte und solche Sachen gehen mir auf dem Sack. 1-2 Std reichen mir und habe es dann umgetauscht. Das Abit KV-7 gekauft und weitaus weniger Probleme gehabt und die die noch da waren wurden später durch ein Update behoben, der SCSI-Controller lief sofort in dem Board.
Und im allgemeinen ist für mich nun der Zeitpunkt gekommen, das künftige Hardware nach einem gewissen Zeitraum zu laufen hat, und ich nicht Tage dran rumsitzen muß bis was läuft weil ich dazu einfach kein Bock mehr habe. Die letzten Jahre mich damit Tag und Nacht damit zu beschäftigen sind vorbei.
@Bytexivex, ich hatte selber 2 ATI Karten und war einfach unzufrieden damit. Game-Leistung okay aber das war dann auch schon.
Hatte eine 9800 AIW SE ließen sich sogar alle Pipes altivieren ohne Fehler, jedoch war ich mit dem TV-Out unzufrieden, die Aufnameergebnisse waren auch nicht so berauschend, BQ war ein wenig besser als bei einer 5900 XT die ich auch mal zwischendurch hatte, leider wurde die BQ mit einem starken Moireeffekt auf meinem Eizo F-931 per BNC untermauert. Fehler war reproduzierbar - und nur mit ATI Karten. Mit NV Karten hatte ich diese Probleme nicht, nehme mal an das die Karte das Problem war. Dann hatte ich verkauft und mir eine 9800 Pro gebraucht erworben, hielt 6 Mon. und war dann im Arsch. Ok hatte die geoced aber nicht extrem und einen anderen Kühler verpaßt, hatte diese wohl nicht verkraftet, alle bis dato erworbenen NV Karten gingen nicht kaputt. Und einem Kumpel für sein Office PC eine neue 9250SE verbaut, nach 4 Mon. ebenfalls im Arsch. Soll zwar nicht heißen aber für mich ist ATI einfach unbrauchbar und ich war insgesamt unzufrieden. Daher habe ich wieder eine NV drin, eine GT-6800. Aber es mag User geben die genau das Gegenteil erlebt haben, und sich nie wieder ne NV kaufen wollten.
Zuletzt bearbeitet:
Zidane schrieb:
genau das ist der punkt.. deswegen ist diese disskusion "bei mir war das so, und deswegen muss das jetzt auf alles zutreffen" recht sinnlos.
Ich bin z.b. einer wo das genau andersrum war. Hatte mal ne ti4200, die war nach 7 monaten kaputt, davor hatte ich ne gf2 gts, die hatte andauernd irgendwelche aussetzer und ging nach "glaube etwa" 8 moanten auch kaputt. Meine Atis dagegen "Rage Fury", "9700pro" und x700pro sind nie kaputt gegangen und liefen prima.
@mikatech
du kannst doch einen dualcore athlon nicht mit aquamark testen, afaik belastet das doch nur einen kern und es ist ein DUALcore ... es mag schon sein das dein intel in spielen schneller is aber wenn anwendungen SMP fähig sind wird der X2 bestimmt davonziehen, alles andere wär mir ein rätsel ...ausserdem solltest du deinen intel eher mit einem 3700+SD oder 4000+SD vergleichen ...
du kannst doch einen dualcore athlon nicht mit aquamark testen, afaik belastet das doch nur einen kern und es ist ein DUALcore ... es mag schon sein das dein intel in spielen schneller is aber wenn anwendungen SMP fähig sind wird der X2 bestimmt davonziehen, alles andere wär mir ein rätsel ...ausserdem solltest du deinen intel eher mit einem 3700+SD oder 4000+SD vergleichen ...
worldoffe schrieb:
wär echt langweilig dann könnten wir hier nicht mehr streiten ... aber die leute kapierns einfahc nicht das alles vor und nachteile hat
wenn einer nen P4 kauft hat er seinen grund dafür, wenn ich nen amd kaufe hab ich auch den grund dafür ....
mikaTech schrieb:
Könntest du bitte Quellen und Beweise bringen.
Reden allein reicht nicht.(Sorry das ist heutzutage nunmal so, auch wenns sichs hart anhört)
PS: Bist du dir sicher das du professionell getestet hast?
Danke!
Zuletzt bearbeitet:
A
ALI_G
Guest
So er hat sich jetzt für folgende Kombo entschieden:
Intel P4 640 3.2 GHz 2048 KB 215 €
Arctic Cooling Freezer 7 15 €
ABIT AA8XE, i925XE 120 €
2 x MDT 512MB PC2-533 CL4 80 €
ATI X700 Pro 100 €
Samsung SpinPoint P120 200GB SATA II 85 €
TEAC DV-516E 20 €
BenQ DW1620 Pro bulk 45 €
3R Systems R202 30 €
Revoltec Star-Serie Chromus II 400W ATX 2.0 70 €
Ciao
ALI_G
Intel P4 640 3.2 GHz 2048 KB 215 €
Arctic Cooling Freezer 7 15 €
ABIT AA8XE, i925XE 120 €
2 x MDT 512MB PC2-533 CL4 80 €
ATI X700 Pro 100 €
Samsung SpinPoint P120 200GB SATA II 85 €
TEAC DV-516E 20 €
BenQ DW1620 Pro bulk 45 €
3R Systems R202 30 €
Revoltec Star-Serie Chromus II 400W ATX 2.0 70 €
Ciao
ALI_G
Kurze Anmerkung zu Pro/Kontra verschiedener Erfahrungen:
Schonmal daran gedacht, das nicht ATI, Nvidia etc. die Grafikkarten Herstellen!? Ich denke nur in den seltensten Fällen sind die Kerne defekt!
Und zu der Chipsatz-Diskussion:
Warum müssen Chipsätze nur dann gut sein, wenn imm er alles neue sofort und überall unterstützt wird!? was hat man von Chipsätzen mit All in One, die dafür mist sind!?
Ich nutze (als Beispiel) schon seit ich ein A64 habe Via, als AGP und nun als PCIe und habe bisher einen sehr guten Eindruck, keinerlei Probleme o.ä.
Nur weil oh gott kein Dual-Core unterstützt würde, ist der Chipsatz nun das letzte!?(p.s. mein Epox kanns wohl trotzdem*g*, und die alten AGP-User....was will man dann mit der DC-CPU*fg*)
Bei Intel nutze ich auch fast durchweg Intel-Chipsätze...nur die Mär vom unbeflekten Intel-Chip ist ebenfalls so alt wie es PCs gibt...es gab und gibt immer Streuung...ich habe mit den Chipsätzen von Intel gemischte Erfahrungen gesammelt. 845E war mies, 845P schon besser, 865&875 waren je nach Platine OK.
Mein neues Board mit 945P macht bisher ebenfalls einen sauberen Eindruck.
Und mal kurz zu dem "es muss sofort laufen": Wenn die Komponenten sorgfältig ausgewählt werden passt es meistens, ausser man hat mal pech wegen defekt o.ä.
Und ihr dürft Overclocking auch nicht immer als Maß aller Dinge ansehen....
Bei mir laufen seit ca. 4-5 Rechnergenerationen alle Systeme auf anhieb super...
was ich derzeit nutze siehe sig..
P.S. mir würde sicher noch vieles mehr einfallen, um hier diverse Aussagen gegenargumentieren zu können,. aber das lohnt meist eh nicht, da sachlich objektive Diskussionen meist eh untergehen und man hier auch teilweise schon gar nicht mehr vernünftig über Hardware und Ihre zuverlässigkeit zu diskutieren....obs kindische Kommentare, die Overclocking-fanatiker oder Fanboys sind...ich würde gern mal wieder über hardware diskutieren, die in Ihren Spezifikationen läuft...
P.S. bin Intel/AMD-Fanboy lol....harhar
Schonmal daran gedacht, das nicht ATI, Nvidia etc. die Grafikkarten Herstellen!? Ich denke nur in den seltensten Fällen sind die Kerne defekt!
Und zu der Chipsatz-Diskussion:
Warum müssen Chipsätze nur dann gut sein, wenn imm er alles neue sofort und überall unterstützt wird!? was hat man von Chipsätzen mit All in One, die dafür mist sind!?
Ich nutze (als Beispiel) schon seit ich ein A64 habe Via, als AGP und nun als PCIe und habe bisher einen sehr guten Eindruck, keinerlei Probleme o.ä.
Nur weil oh gott kein Dual-Core unterstützt würde, ist der Chipsatz nun das letzte!?(p.s. mein Epox kanns wohl trotzdem*g*, und die alten AGP-User....was will man dann mit der DC-CPU*fg*)
Bei Intel nutze ich auch fast durchweg Intel-Chipsätze...nur die Mär vom unbeflekten Intel-Chip ist ebenfalls so alt wie es PCs gibt...es gab und gibt immer Streuung...ich habe mit den Chipsätzen von Intel gemischte Erfahrungen gesammelt. 845E war mies, 845P schon besser, 865&875 waren je nach Platine OK.
Mein neues Board mit 945P macht bisher ebenfalls einen sauberen Eindruck.
Und mal kurz zu dem "es muss sofort laufen": Wenn die Komponenten sorgfältig ausgewählt werden passt es meistens, ausser man hat mal pech wegen defekt o.ä.
Und ihr dürft Overclocking auch nicht immer als Maß aller Dinge ansehen....
Bei mir laufen seit ca. 4-5 Rechnergenerationen alle Systeme auf anhieb super...
was ich derzeit nutze siehe sig..
P.S. mir würde sicher noch vieles mehr einfallen, um hier diverse Aussagen gegenargumentieren zu können,. aber das lohnt meist eh nicht, da sachlich objektive Diskussionen meist eh untergehen und man hier auch teilweise schon gar nicht mehr vernünftig über Hardware und Ihre zuverlässigkeit zu diskutieren....obs kindische Kommentare, die Overclocking-fanatiker oder Fanboys sind...ich würde gern mal wieder über hardware diskutieren, die in Ihren Spezifikationen läuft...
P.S. bin Intel/AMD-Fanboy lol....harhar
Z
Zidane
Guest
BigLA schrieb:
Da ich evt. beabsichtige von dem P4 zu wechseln, würde mir das HT fehlen womit also ein X2 der nächste Schritt ist, eigentlich logisch. Und dazu ein Brett brauche wo der X2 drauf läuft, als Modell wird es dann der 4000+ werden, aber erst wenn er billig genug zu haben ist.
AGP deshalb, weil ich der Meinung bin das für mich eine 6800GT erstmal reicht und es kein Sinn machen würde diese mit hohem Verlust zu verkaufen und dann wieder für mehr Knete ne PCI-E Version zu kaufen, womit ich dann erstmal auf die Uli Platine beschränkt bin.
Was die ATI Karten angeht, so stammt eine direkt von ATI, so stand fett auf dem Lüfter und fett auf der Karte drauf. Könnte deine eine BBA Version sein, gibt ja 2. Die anderen beiden stammten jeweils von Sapphire und Club3D.
Ich tippe aber bei beiden defekten Karten mal darauf das der Core im Arsch ist, ....... die eine war eine passive Karte vermutlich zu heiß geworden.
