Western Digital WD_Black SN850 im Test: Back in Black

[zeddikus]

Bei dir waren die Werte aber auch schon beim ersten Test relativ ok, bis auf das Seq Schreiben. Bei mir sind alle Werte schlechter und vor allem im 4k-64Thrd eine Katastrophe. Die M.2 sitzt bei mir auch schon im ersten M.2 Slot. Aber es betrifft ja auch nicht nur meine M.2, auch die beiden Sata Festplatten (1x SSD, 1xHDD) haben mäßige Werte und vor allem im 4k-64Thrd sind alle sehr schlecht.
Gibts da keine Erklräung für?

 

[MrWahoo]

@zeddikus und @Rammus
Das Systemlaufwerk C zu benchen, ist nie wirklich optimal, da hier ohnehin parallel Zugriffe stattfinden. Diese Werte können mit denen aus Reviews gar nicht komplett übereinstimmen. Ansonsten hat @Funkbuster ja einiges dazu geschrieben

 

[zeddikus]

@zeddikus und @Rammus
Das Systemlaufwerk C zu benchen, ist nie wirklich optimal, da hier ohnehin parallel Zugriffe stattfinden. Diese Werte können mit denen aus Reviews gar nicht komplett übereinstimmen. Ansonsten hat @Funkbuster ja einiges dazu geschrieben

Ich erwarte nicht, dass sie die Leistungen der Tests erreichen oder gar übertreffen, aber zumindest in der Nähe sollten sie sich aufhalten. Bei mir sind die Werte aber zum Teil deutlich darunter. Außerdem betrifft es nicht nur die System-SSD, sondern auch die andere SSD und die HDD.
Und bei meinem 2. Rechner arbeitet auch eine M.2 SSD als Systemfestplatte (Samsung 970pro) und die macht die Tests problemlos und zufriedenstellend.
Der Energiesparplan ist im übrigen auf Höchstleistung eingestellt.

 

[Mo3Jo3]

komisch obwohl laut handbuch beide slots identisch sind.

Sie haben beide PCIe4 Anbindung, das ist richtig. Die unteren Slots müssen aber den Umweg über den Chipsatz nehmen. Deine CPU bietet selber aber 20Lanes, davon 16x für die Graka und 4 bleiben für einen Nvme Slot übrig.
Wie gesagt, der X570 Chipsatz hat seine Problemchen und frisst hier vllt Performance. Dazu kommt noch was Mr.Wahoo sagte. Systemprozesse können auch Leistung fressen.

 

[Urbi]

Ich schwanke in Moment ob ich die Version mit Heatsink nehme oder ohne. Weiß jemand ob man bei der Heatsink-Version die RGB-Beleuchtung dauerhaft deaktivieren kann oder ob das nur unter Windows geht, solange die WD-Software läuft?

Ansonsten sind bei allen Mainboards ja diese kleinen NVME-Kühler dabei. Verwendet die jemand? Gibt's da nicht ein Problem mit der Garantie wenn man den Aufkleber von der SSD entfernt? Spätestens wenn man den Kühler mit dem auf der SSD verklebten Wärmeleitpad entfernt wird sich ja auch der Originalsticker verabschieden oder sind die Wärmeleitpads z.B. von Gigabyte so, dass sie sich auch nach Monaten/Jahren noch entfernen lassen ohne Rückstände?

 

[Funkbuster]

Ich schwanke in Moment ob ich die Version mit Heatsink nehme oder ohne. Weiß jemand ob man bei der Heatsink-Version die RGB-Beleuchtung dauerhaft deaktivieren kann oder ob das nur unter Windows geht, solange die WD-Software läuft?

Ansonsten sind bei allen Mainboards ja diese kleinen NVME-Kühler dabei. Verwendet die jemand? Gibt's da nicht ein Problem mit der Garantie wenn man den Aufkleber von der SSD entfernt? Spätestens wenn man den Kühler mit dem auf der SSD verklebten Wärmeleitpad entfernt wird sich ja auch der Originalsticker verabschieden oder sind die Wärmeleitpads z.B. von Gigabyte so, dass sie sich auch nach Monaten/Jahren noch entfernen lassen ohne Rückstände?

Den Aufkleber der SSD brauchst Du mMn nicht entfernen, dieser besteht doch eh meist aus Metall oder einem leitfähigen Material? Habe ich für die 850 jetzt allerdings nicht explizit geprüft.
Bei mir hat sich übrigens nicht der Originalsticker verabschiedet, sondern das Wärmeleitpad... wurde nach einiger Zeit im Betrieb ganz weich und bröckelig und fiel dann einfach auseinander (Default Leitpad vom Crosshair VIII wifi), Da muss ich noch mal ein besseres besorgen - bis dahin nutze ich den Onboard-Heatspreader ohne Leitpad und die Temps sind nur marginal höher.

 

[Urbi]

Danke. Ich habe inzwischen den M2-Kühler von Thermal Grizzly, bei dem sind die Pads aus einer Art Keramik und sollen sich auch nach Monaten noch ohne Rückstände entfernen lassen. Denke ich probiere es damit.

 

[heinstein]

Endlich habe ich mein 2TB SN850 erhalten und eingebaut. Ich habe mir zusätzlich noch ein NONAME Hitsink (6€) gekauft und montiert. Dies hat die Temperatur um ca. 20 Grad reduziert d.h. der höchste Wert (Stresstest) das ich auslesen konnte war 73 Grad. Im Normalbetrieb sind es um die 47 Grad.

 

[thb]

Für die SN850 (ohne Kühler) gibt es ein neues Firmwareupdate auf Version 613000WD. Update funktioniert mit dem WD Dashboard ohne PC Neustart.
Hinweise auf die Änderungen habe ich noch nicht gefunden.

 

[Holt]

Für die SN850 (ohne Kühler) gibt es ein neues Firmwareupdate

Hat die mit Kühler denn eine andere FW? Ich wäre davon ausgegangen das die SSDs selbst identisch sind und eben eine mit Kühler verkauft wird und die andere einfach nur ohne.

 

[thb]

Wurde so vom Testredakteur auf CB beschrieben: https://www.computerbase.de/forum/t...nd-tlc-speicher.1970593/page-14#post-25436782
Ich habe selber die ohne Kühler und bis zu dem Beitrag oben auch nicht gewusst, dass WD da wohl unterschiedliche Firmwarestände hat.

 

[xl_digit]

Für die SN850 (ohne Kühler) gibt es ein neues Firmwareupdate auf Version 613000WD. Update funktioniert mit dem WD Dashboard ohne PC Neustart.
Hinweise auf die Änderungen habe ich noch nicht gefunden.

Habe die 6111004WD auf der SN850 und ich kann diese NICHT übers Dashboard 3.2.2.9 aktualisieren.
hast Du eine Download Quelle wo man diese manuell herunterladen kann, dann kann man sie auch über File aktualisieren.

ich habe vorsorglich dazu ein Support Ticket bei Western Digital eröffnet falls das Problem noch jemand hat.

 

[thb]

Nein, ich habe keine Datei. Die Aktualisierung wurde mir im Dashboad angezeigt und konnte dort auch gestartet werden.
Ich habe meine SSD allerdings nicht verschlüsselt. Ich gehe davon aus, dass das bei Deiner der Fall ist, aufgrund der Meldung zur Sicherheit (eingefroren).
Ob das allerdings einen Einfluss auf die Möglichkeit zum Firmwareupdate hat, weiß ich nicht.

 

[xl_digit]

was soll bitte die Laufwerksverschlüsselung mit der Möglichkeit Firmware zu aktualisieren zu tun haben ?

Bei der Prüfung nach neuer Firmware kommt bereits "Die Firmware ist auf dem neuesten Stand."

 

[Andi316]

Mir wird auch keine Aktualisierung angeboten, habe das 2 TB Modell.

 

[xl_digit]

ja habe auch das 2TB Modell @Andi316

 

[Mo3Jo3]

Hat die mit Kühler denn eine andere FW?

Der Kühler hat eine RGB Beleuchtung, evtl kommt es daher zu einer anderen FW?

 

[Holt]

Wenn die RGB Beleuchtung direkt von der SSD selbst und nicht z.B. über USB angesteuert wird, dann braucht WD dafür wahrscheinlich schon eine andere FW.

 

[heinstein]

Also ich habe auch die 2TB Version ohne original Kühler und das FW-Update gingt ohne Probleme.

 

[Spieluhr]

Ich bin mit meiner "partitionierten" und mit W10 aufgespielten SN850 vollauf zufrieden! ..egal ob die nun ein paar Pünktchen besser bencht oder nicht.

 

[heinstein]

Ich habe gerade gemerkt das mein SN850 im Stresstest ca. 5 Grad kühler ist. Keine Ahnung ob das an der neuen Firmware liegt. Hat noch jemand das zufällig beobachtet?

 

[unleashed4790]

Was genau bringt eigendlich der Gaming Mode?
Hab mir die Platte gekauft und wollte die Tage Windoof neu aufspielen und die WD partitioniert als Systemplatte nutzen

 

[Elfenmounty#2021]

... Samsung 850 Pro, seit damals (immerhin schon 5 Jahre in meinem PC) hat sich im Vergleich zu wenig getan. Die 7000mb/s ? Lachnummer für den täglichen Einsatz. Und täglicher Einsatz bei mir ist die hohe Ladedauer von Simgames (20-50sek)

Ich spiele nicht, meine Grafikkarte ist für alles nach 2015 ZU schwach. Aber beim Officen/Desktopen soll es halt
auch flüssig gehen. Wie schnell würde die Ladezeit bei diesen Crystal Diskmark-Werten wohl aussehen?

 

[Holt]

Wie schnell würde die Ladezeit bei diesen Crystal Diskmark-Werten wohl aussehen?

Da es ein RAM Cache ist, hängt es von der Größe des Caches und der der Daten ab, wie viel nach dem ersten Laden dann im Cache steht und damit von diesem profitiert. Beim ersten Laden wird noch nichts im Cache stehen und damit der Cache keinen positiven Einfluss haben, sondern die Cacheverwaltung wird eher ein wenig bremsen, denn die muss ja schauen ob die angeforderten Daten schon im Cache stehen und entscheiden, ob sie die Daten nun cacht.

Vergiss nicht, dass diese RAM Caches bei den Benchmarks wie AS-SSD oder CDM immer ganz toll aussehen, weil diese die Daten ja schreiben und sofort wieder lesen, womit sie dann immer artig im Cache stehen. Windows cacht übrigens auch selbst in sonst nicht benötigtem RAM, nur können die Benchmarks diesen Cache umgehen (AS-SSD schafft es bei den 4k_64 Lesend nicht immer), während sie das bei den 3rd Party RAM Cache nicht können.

 

[Elfenmounty#2021]

Da es ein RAM Cache ist, ...

100 % korrekt! Genau das war auch der Grund, warum ich nach vier Jahren W10 wieder zu Win7 zurückgekehrt bin.
Mein Notebook wird unter Win 7 vom Superspeed-LLC- Cacher angetrieben.
Denn nur dort funktioniert Superspeed LLC noch. Hat es zwar 2015 auch noch auf W10, aber leider hat MS es dort
bei einem WU abgeschaltet. Meine 10er-Lizenz ist seit dem für die Katz.
Diese übertriebene und unzuverlässige Diskmark-Pinselei bei anderen Tools wie Starwind, Primo, und und, und
hat mich genervt. Riesige Zahlen, nix dahinter. Bei SuperspeedLLC ist das anders. Die zeigen nicht so viel an, ziehen aber ungemein fix durch.
Ich entnehme Ihrem Beitrag, dass Sie bisher nie mit SS LLC gearbeitet haben? Das ist künftig auch schwierig, da es
SS LLC seit 2015 nicht mehr gibt. Der offenbar kleine Kreis der Auserkorenen, die eine solche Lizenz ergattert haben,
würden sich auch nie davon trennen. Ich habe auch einen TR 1950x, (970 Pro) dessen Kauf ich zutiefst bereue.
Dass da aber auch Win 7 doch darauf läuft habe ich vor zwei Monaten festgestellt. Und damit auch wieder Superspeed.
Dagegen ist Win 10 auf einem 5950x samt 980 Pro eine rückwärts galoppierende Schnecke.
Den beiliegenden Diskmark habe ich auf dem TR gemacht. Superspeed läuft da grad da nicht.
Die "Meßergebnisse" sehen einigermaßen manierlich aus. Die operative Speed ist allerdings so lala.
So wie Sie es ja sagen.
Haptik und Latenz sind auf dem Notebook mit 2,4 Ghz per DDR3-1600 allerdings um den Faktor 50 bis 300 (!)
kurzlatenter. Alles baut wesentlich schneller auf und läuft ebenso schneller -soweit die AppRoutine das in sich selbst mitmacht- ab. Wirklich Unfassbar!

 

[Holt]

Also verwende keine DRAM Caches, weil es eben reine Augenwischerei ist und ich kann mir auch nicht vorstellen, wieso es bei einem bestimmten Programm anderes sein sollte. Die können alle nicht zaubern und nicht vorher wissen was gleich gebraucht werden wird um es schon vorher in den Cache zu laden. Auch kann ich mir nicht vorstellen das ein 5950X wirklich generell langsamer als ein 1950X sein soll, vielleicht ist er das bei einem Benchmark wie CDM wenn der 1950X eben diesen einen RAM Cache hat, aber für die Alltagsperformance dürfte das nicht den / gar keinen Unterschied machen und der 5950X ist dem 1950X bzgl. der CPU Performance haushoch überlegen.

 

[Elfenmounty#2021]

Nein, DER Bench läuft OHNE Cacher. (!)
Wir sind uns selbstredend einig, dass ALLES was geladern wird, durch die diversen freiwilligen/unfreiwilligen Caches darf/muss.
Das geht beim Instruction- und Data- cachen in der CPU und den Leveln 1 bis 3 schon los.
Und doch: Manche Applikationen werden adäquat zum verwendeten Cacher (was also dessen Algorithmus taugt) auch schneller. Und es gibt viele, die laufen völlig unoptimiert genauso schnell, bzw. langsam, wie mit den tollsten Caching-Algorithmen und Ramdisks im Rücken. Die Anwendung hat ihren "eigenen Kopf".
... verwende keine DRAM-Caches...
?? Ohne läuft aber ALLES langsamer. (!) Eine solche Annahme KANN (grundsätzlich) nicht proprietär sein. Wozu gibt es sie dann,
wenn sie soo kontraproduktiv sind. (??)
-
Bei Superspeed darf man nicht vergessen, dass dieses aus drei Modulen besteht. Der Cacher ist da eher nur ein Gimmick, auf
den ich sogar meist verzichte. Zu selten sind noch höhere Geschwindigkeitsvorteile. JA, eher was beim Rendern, Video-,
Soundschnitt und dgl. . Den Rumms macht ScSv (SuperCacheSuperVolume) und die RamDisk.
-
.. kann mir auch nicht vorstellen..."
ICH brauche mir nichts vorzustellen. Ich habe ja die Tools und kann alles durchprobieren und sehe in den Foren, wie es bei
Anderen aussieht/läuft. Mit Glauben, Vorstellen und Esoterik stehe ich auf Kriegsfuß. Bei mir zählen nur Fakten.
-
Richtig! OHNE Ramdisk/Superspeed und Ähnlichem ist mein 1950x "nicht schneller" als ein 5950x. Aber recht viel weiter
hat sich AMD da selbst bei den EPYCs nicht entwickelt. Das gleiche, verhunzte Chiplet-Design.
Der 5950x kann ja gerade mal haushoch auch nur DIE Rams, die mein 1950x auch schon kann. Aber nur weil der PROZESSOR
einen Tick schneller ist, stehen doch keine 8.000,- bis 10.000,- € Anschaffung dafür. Da ist ist es ja schon um das Porto schade.
Stark sind die TR nur beim Rendern. Bei Office und Desktopf ist jedes Intel-Notebock ab 2012 schneller. Ein Witz!
Die 8 Ciplets werden auch bei der nächsten kommenden Generation noch hungerleidend an nur einem von 8 mit dem Speicherinterface verbunden sein.
Von daher also... Schenkelklatscher! Da würde ich lieber mal einen 5950x-Crystal-Benchmark auf einer Ramdisk zu sehen kriegen.

 

[Holt]

verwende keine DRAM-Caches...
?? Ohne läuft aber ALLES langsamer.

Damit waren 3rd Party Caches für die SSDs gemeint und ich bezweifle sehr, dass ohne diesen Augenwischerei wirklich alles langsamer läuft. Diese Anwendungen die "ihren eigenen Kopf" haben, profitieren z.B. deshalb nicht von dem 3rd Party Caches, weil da die Ladezeiten einfach vernachlässigbar gering sein dürften. Vergiss nicht, während so ein Benchmarks wie CDM Daten nur liest um zu messen wie lange dies dauert, müssen reale Anwendungen die Daten ja auch verarbeiten bzw. gelesenen Programmcode abarbeiten. Genau dies dürfte der 5950X viel schneller als der 1950X schaffen, weshalb ich auch meine Zweifel haben, dass er langsamer sein soll.

Aber so oft wie du deine Benchmarkscreens und kruden Thesen hier überall postest, scheint es sinnfrei sein weiter über das Thema zu diskutieren.

 

[Elfenmounty#2021]

Das nenne ich doch mal eine gediegene Kapitulation auf kompletter Argumentationslinie. Respekt!
Ständig nur laue Luft, Esoterik, nicht EIN konkruentes Argument oder gar ein beweiskräftiger Benchmark.
"Könnte, zweifle, sollte, müsste, dürfte"...
Vermutungen, blauer Dunst, krudes Geschwurbel und in Rauch aufgehender... nennen wir es "Geist"..
Was für ein Nonsens! Unglaublich!
Wenn ich Ihnen jetzt auch noch einen Bench vom 1950x unter Win 7, weil mit Superspeed LLC , zeige,
fürchte ich, dass Sie freiwillig wegen Hoffnungslosigkeit ableben. Das was ich schon 2006 mit Hirn erreicht
habe, dürften Andere mit Geld per simplem Kaufprozess erst etwa ab 2040 erreichen. Ich lach` mich schlapp.
Haben die selbsternannten Götter in den Foren wirklich so wenig Qualitätsanspruch und Selbstachtung,
dass sie so viel Unsinn verzapfen und so grausam wenig Evidenz abliefern?
-- Hauptsache, jeder ist mit dem was er hat und ist zufrieden -- Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.

 

[Holt]

Das nenne ich doch mal eine gediegene Kapitulation auf kompletter Argumentationslinie

Wie kann man nur so daneben liegen?

oder gar ein beweiskräftiger Benchmark.

Bitte sehr, schau sie sich mal diesen Test an, vor allem Seite 5 mit Aufgaben wie dem Kompilieren von Firefox, FileCopy, Bittorrent tranfer, Video Transcoding und Virenscan dann sieht man was für eine Bremse dieser Cache in der Realität sein kann. Und hier gibt es einen Test der 840 Pro 256GB mit RAPID, 5127 Punkte bei AS-SSD statt nur 1143 Punkte ohne, aber beim PC Mark 8, der reale Anwendungsszenarien durchtestet sind es dann nur noch 5057 statt 5006 Punkte ohne RAPID, den DRAM Cache von Samsung. Aber ich weiß schon, dass dies sinnlos sein wird, da es ja eine andere Cachingsoftware ist und die bestimmt nichts taugt, die andere aber schon, die kann bestimmt sogar zaubern!

krudes Geschwurbel

Dafür landet man auf meiner IL!