Widesreen bei Spielen endgültig vorn?

[yahooligan]

Will mir einen 19" 5:4 oder 16:10 zulegen und überlege gerade, ob bei Spielen die Widescreens jetzt schon endgültig vorn liegen. Unterstützen schon alle Spiele die 1440x900er Auflösung und ist 5:4 vielleicht sogar schon ein Nachteil?

Danke

 

[biZZarre]

Nachteil nicht, aber Widescreen ist außerhalb von Spielen angenehmer. Unerstützung ist kein Problem mehr.

Statt mir jetzt einen 19" WS oder non WS zu kaufen würde ich in 22" WS investieren!

den Samsung 226BW (22" WS) gibts bereits ab 310€ und der hat 2ms + bessere Auflösung

 

[yahooligan]

Danke aber größere Monitore kommen bei meinem Budget-System aufgrund des Preises und der hohen Auflösung die meine Grafikkarte dann in Spielen nicht schafft nicht in Frage.

 

[Braincore]

Bei einen 19er würde ich persönlich lieber zu keinen Widescreen greifen. Die geringe Höhe würde mich stören. Ich finde auch die 20,1 Widescreen TFTs zu klein. Ich würde also bei einem 19 Zoll lieber einen 5:4 Gerät wählen. Widescreen würde ich erst ab 22 Zoll empfehlen.

 

[yahooligan]

Nehmen wir mal an die geringe Höhe stört mich nicht, da ich eine 14" Notebook mit 1280x800 gewöhnt bin und somit eine Höhe von 900 Pixeln schon ein Gewinn wäre. Die Frage ist für mich nicht relativ sondern absolut: Widescreen oder nicht?

 

[spelli]

Also ein 22er oder 24er (gibt ja schon günstige TNler) macht meiner Meinung nach nur Sinn für Movies wenn auch entsprechend HD-Bildmaterial als Quelle vorhanden ist.

Wenn z.B. eine stinknormale Film-DVD (z.B. Pal 768x576)hochskaliert werden muss schaut es auf einem kleineren Schirm (15.4er Laptop) oder 17zöllner immer besser aus als auf einem 22er/24er.

Die Aussage kann man (wenn auch nicht ganz so stark) auch auf Games übertragen. Wenn die GFX-Karte bzw. der ganze PC wegen flüssigen Frames nur z.B. 800x600 schafft oder das alte Game nur 800x600 starten kann - lohnt es sich nicht einen 22er zu kaufen. Die 22er interpoliern erst gut ab Bildmaterial was in wenigstens 1280x1024 vorliegt. Kurioserweise interpolieren die 24er wieder etwas besser.

 

[LKS]

ich hab mir auch einen 19" WS damals gegönnt und mich hat nichts an ihm gestört bis auf eben die größe die mir mit der Zeit immer kleiner vorkam.
Jetzt hab ich auch einen 22" und bin genauso zufrieden.

(Siehe das Desktopbild in meiner Signatur )

Ich werde niemanden davon abraten einen 19" ws zu kaufen, den jedes game, was WS auflösung unterstützt sieht (für mich) besser aus als auf 5:4.

Ich erkläre mir das so, schließlich sieht der menschliche blick auch eher nach rechts und links als nach oben und unten

 

[$Caesar$]

Also ein 22er oder 24er (gibt ja schon günstige TNler) macht meiner Meinung nach nur Sinn für Movies wenn auch entsprechend HD-Bildmaterial als Quelle vorhanden ist.

Wenn z.B. eine stinknormale Film-DVD (z.B. Pal 768x576)hochskaliert werden muss schaut es auf einem kleineren Schirm (15.4er Laptop) oder 17zöllner immer besser aus als auf einem 22er/24er.

Die Aussage kann man (wenn auch nicht ganz so stark) auch auf Games übertragen. Wenn die GFX-Karte bzw. der ganze PC wegen flüssigen Frames nur z.B. 800x600 schafft oder das alte Game nur 800x600 starten kann - lohnt es sich nicht einen 22er zu kaufen. Die 22er interpoliern erst gut ab Bildmaterial was in wenigstens 1280x1024 vorliegt. Kurioserweise interpolieren die 24er wieder etwas besser.

Das liegt unter anderem an dem feinern Pixelabstand.
So interpolieren 20.1" Zoll auch wesentlich besser als 22 da der Pixelabstand beim 20 nur 0,258 mm beträgt und beim 22 ganze 0,28.

 

[Beans]

Nen 19" Widescreen wäre mir zu niedrig und schmal..find ich irgendwie komisch.
Ab 20" passts dann wieder; nen kleinerer WS kommt/käme mir nicht ins Haus.

 

[di-tech88]

greif zum 223BW von Samsung, für 270€ ein absolut super Teil, Vorteil zum 226BW ist, dass auf jeden Fall ein Samsung Panel verbaut ist, hat man beim 226BW nicht zwingend.....

 

[Braincore]

Nehmen wir mal an die geringe Höhe stört mich nicht, da ich eine 14" Notebook mit 1280x800 gewöhnt bin und somit eine Höhe von 900 Pixeln schon ein Gewinn wäre. Die Frage ist für mich nicht relativ sondern absolut: Widescreen oder nicht?

Dann eindeutig ja. Da fast jedes Spiel Widescreen unterstützt (manche nur mit Tricks die man hier erfahren kann) hat man schon ein schöneres Spieleerlebnis.

 

[Shock3d]

Hi,
ich bin auch von meinem 19" Röhrenmonitor auf einen 19" Widescreen umgestiegen und war am anfang sehr skeptisch , aber jetzt könnte ich nicht mehr ohne. Für den 19" WS habe ich mich aus den gleichen Gründen entschieden, die du hast. Da man ja mit TFTs in nativ zockt, braucht man halt immer die Power dafür und damit ich mir nicht jedes halbe Jahr eine Graka holen muss, habe ich den genommen. Ist übrigens ein Samsung und hat nur knapp 200euro gekostet.

Mein restliches sys : e6600@3ghz,640mb GTS, 2GB g.skill

Ich denke damit werde ich noch eine Weile alle games mit high Qualität @ 1440x900 zocken können, mein Kumpel hat sich quasi den gleichen rechner geholt, aber einen 20" ws und ich finde, dass der kaum größer wirkt, als mein 19", aber die höhere Auflösung von 1650x1050 ihn früher zu einem Grafikkartenwechsel, als mich, treiben wird.
Ich finde auch, dass die Schritte eher so 19" - > 24" - > 28" sein sollten, die dinger dazwischen sind entweder zu klein für ihre Auflösung ( man muss näher dran sitzen) oder verbrauchen halt sinnloserweise mehr Power.
Deshalb wird mein nächster Monitor entweder der HannsG. 28" oder ein 24" sein. ^^

P.S. ist alles nur meine Meinung, muss also nicht stimmen, aber hilft dir vllt. weiter

 

[dropback]

Also einen 19" WS finde ich persönlich recht sinnfrei, eben weil das Bild oben und unten beschnitten wird, da sehe ich ja auf meinem aktuellen 17" mehr
Und noch was zu den Monitorgrößen.
Ich denke irgendwo bei 24" ist dann auch Schluss, der Sitzabstand wird ja nicht größer solange man den Monitor auf einem (normal großen) Schreibtisch stehen hat.
Du hast natürlich recht mit der Graka, das ist auch das worüber ich mir im Moment Gedanken mache.
Ich hätte mir am We auch fast den 223BW geholt, aber meine Sorge war dann halt das meine X1900XT zu schwach ist um z.B. WiC noch in der nativen Auflösung mit hohen Details zu spielen (so wie das im Moment an meinem 17er läuft).
Macht ja keinen Sinn sich den größeren WS zu holen um dann im Fenstermodus, low details oder (schlecht) interpoliert zu spielen.
Aber ich denke ich werde mir trotzdem (heute) den 223BW holen, mein 17er langweilt mich doch ziemlich, und wenn die Graka dann doch in die Knie geht muss halt ne 8800er oder 2900XT her...
Teufelskreis

 

[yahooligan]

Hallo nochmal. Hab mir jetzt den 19" Widescreen von HannsG geholt und bin mit der Größe sehr zufrieden.

Andere Frage:
Hab von den Verkäufern verschiedenes gehört zu DVI-i und DVI-d Kabeln, kann ich alle verwenden? hab noch kein Netzteil für den PC daher konnte ich noch nicht testen. hab eine 1950GT und auf der Verpackung steht DVI-i out. ich hab aber ein DVI-d Kabel gekauft, ist das jetzt egal? Was bedeutet i und d jeweils beim Monitor, beim Kabel und bei der Grafikkarte?

 

[killuah]

Soweit ich weiss ist DVI-D auch für Dual Link geeignet, also 24+1 Pol.
Sollte also klappen

DVI-I = Digital Visual Interface integrated (analog + digital)
DVI-D = Digital Visual Interface digital


EDIT:

DVI-D ist richtig. Ist für Dual Link, so eins habe ich auch. Habe übrigens auch den Hanns.G HW191DP

 

[killuah]

Übrigens hat sich der DVI Port meines Hanns.G verabschiedet. Werde versuchen das Geld zurückzukriegen und gucke mir mal 20.1" bzw 22" monitore an.