Wie kann man den Frametime Wert senken?

[Kraeuterfreund]

sagst du... bei mir siehts nunmal anders aus (wurde ja oft genug belegt, dass der Vram Schrott ist)

Ich habe mit eigenen Videos ebenfalls schon oft bewiesen, dass der VRAM eben kein Schrott ist, übrigens auch in GTA V nicht.

bin sehr nachtragend wenn man mich verarscht und Nvidia sollte dieser Bullshit schon wehtun, und wenns die Presse/Händler/Boardpartner nicht hinkriegen fang ich halt an und sag einfach nur die Wahrheit über ihr Mistprodukt

Das eine rechtfertigt das andere nicht.

 

[RAZ0RLIGHT]

Ich habe mit eigenen Videos ebenfalls schon oft bewiesen, dass der VRAM eben kein Schrott ist, übrigens auch in GTA V nicht.



Das eine rechtfertigt das andere nicht.

also hat die Presse unrecht und du recht?

ok Thema ist für mich erledigt... bist den Aufwand nicht wert

 

[Kraeuterfreund]

also hat die Presse unrecht und du recht?

Du hast anscheinend die ganzen Artikel nicht verstanden und weißt nicht ab wann dieses Problem auftritt.

ok Thema ist für mich erledigt... bist den Aufwand nicht wert

Ok

 

[Springrbua]

Kriegt euch wieder ein Leute, sind nur Grafikkarten

@Topic: Hast du Windows 8? Wenn ja, kannst du unter Taskmanager im Reiter Leistung den Eintrag "CPU" sehen. Dort steht auch die Auslastung[%] und der Takt[GHz].
Wenn du auf Höchstleistung gestellt hast sollte der Takt, unabhängig von der Auslastung, relativ nahe am Maximum (in deinem Fall ca. 3GHz glaube ich) sein. Vergleiche den Takt, den dir der Taskmanager anzeigt, mit jenem des MSI Afterburners, die sollten theoretisch ja gleich sein.
Sind sie identisch und beide so niedrig, wie von dir angegeben, ist da wohl irgendetwas faul, ansonsten wird wohl der Afterburner etwas falsches anzeigen...

 

[fido555]

Kriegt euch wieder ein Leute, sind nur Grafikkarten

@Topic: Hast du Windows 8? Wenn ja, kannst du unter Taskmanager im Reiter Leistung den Eintrag "CPU" sehen. Dort steht auch die Auslastung[%] und der Takt[GHz].
Wenn du auf Höchstleistung gestellt hast sollte der Takt, unabhängig von der Auslastung, relativ nahe am Maximum (in deinem Fall ca. 3GHz glaube ich) sein. Vergleiche den Takt, den dir der Taskmanager anzeigt, mit jenem des MSI Afterburners, die sollten theoretisch ja gleich sein.
Sind sie identisch und beide so niedrig, wie von dir angegeben, ist da wohl irgendetwas faul, ansonsten wird wohl der Afterburner etwas falsches anzeigen...

Ja, ich besitze Windows 8.1%.
Die CPU Auslastung schwankt immer herum, aber die scheint wohl nicht das Problem zu sein.
Der Task Manager hat während FarCry 3 eine "Geschwindigkeit" von "3,2GHz" angegeben. Afterburner hat diese Werte angegeben: "Prozessortakt 1329MHz" und "Speicher Geschwindigkeit 3506MHz".

 

[Springrbua]

Hab gerade nachgelesen, MSI Afterburner scheint sich auf Informationen der GPU zu beschränken, also können die Werte wohl durchaus stimmen.
Der Prozessortakt den du also mit 1329MHz angegeben hast, bezieht sich auf den Takt der GPU nicht auf jenen der CPU...
Da habe ich wohl etwas falsch verstanden, sorry dafür!

 

[fido555]

Kein Problem, ich wusste es selber nicht. Wieder was dazu gelernt..
Nun, was würdest du mir bei meinem Problem raten? Bios updaten - ja oder nein? "Never change a running system" ...

 

[Springrbua]

Ich glaub nicht, dass das Problem damit gelöst werden würde... Treiber wird für das Game wohl auch keiner mehr kommen... Allerdings kommt es mir komisch vor, dass GeForce Experience die "optimalen" Settings nicht übernehmen kann. Das hatte ich bisher nur bei GTA IV, wo ich auch In-Game die Settings nicht ändern konnte, bis ich über Startparameter das VRam-Limit aufgehoben habe...
Hast du eine Neu-Installation von FarCry schon versucht?

LG

 

[fido555]

Könnte ich versuchen.

 

[Springrbua]

@fido555 liegt das Problem aber auch bei anderen Games vor? Kannst du die auch nicht optimieren?

 

[txcLOL]

bin eben extrem empfindlich was Ruckler etc. angeht, seh ich sofort wo andere eben nichts sehen

Was du siehst oder nicht siehst, ist vollkommen bumms. Wenn man ein Argument auspackt (was dein gutes Recht ist), sollte man das aber sinnvoll & objektiv belegen können. Da du weder Logs oder Screenshots zu Graphen postest, kann man dein doch sehr mit Emotionen überladenes Gerede eben wenig ernst nehmen. Das Thema "GTX 970" wurde in emotionslosen & objektiven Beiträgen zur genüge behandelt. Jeder, der eine Suchmaschine/-funktion bedienen kann, findet sie auch.

ok Thema ist für mich erledigt... bist den Aufwand nicht wert

Auch solche ganz tollen Sätze, mit abwertenden Bemerkungen zum Ende, lassen die Qualität deiner Antworten nicht steigen.

@TE: Strebe eine möglichst konstante, hohe framerate an, diese ist logischerweise direkt mit der frametime gekoppelt.

Ganz einfache Gleichung: 1000ms[eine Sekunde] / Bilder pro Sekunde = frametime (1000ms/60 FPS = 16,6ms). In der Theorie musst du also nur die FPS nach oben drücken und dabei natürlich beachten, dass ein Limit (was zu 100% irgendwo irgendwann einsetzt) von CPU oder GPU (ein Limit kann auch der VRAM sein, das ist so korrekt) so spät wie möglich greift.

Da Praxis nie Theorie ist, kommen auch hier andere Faktoren hinzu. 60 Hz ohne G-/Free Sync sind nicht gleich 60 Hz ohne alles. Anderes Beispiel: Wenn du eine frametime von 6,94ms (144 FPS) hast, limitiert im Falle eines 60 Hz Monitors die Bildwiederholfrequenz. Es bringt dir also (bis auf den Input Lag) wenig, den Wert unter 16,6ms zu drücken, wenn dein Monitor das überhaupt nicht darstellen kann. Ein "flüssiges" Spielerlebnis ist also nur in der Theorie ausschließlich an die FPS oder frametime gekoppelt.

 

[fido555]

In Dayz hatte ich das gleiche Problem auf Ultra Einstellungen. Mit Experience habe ich es optimiert und es läuft ,+ höherem Blur in den Dayz Einstellungen, jetzt flüssig.

Das Limit wird wohl eher von der CPU kommen, obwohl diese gut genug ist. Wie gesagt ich erreiche jetzt 60fps, aber das Spiel wirkt unflüssig. Ob es die berühmten Ruckler sind? Weiß ich nicht. Ich sollte mal das Ganze aufnehmen...

 

[Springrbua]

@fido555 dass könnte dann durchaus am Spiel liegt, ich bin da nicht so empfindlich, was Ruckler angeht, da mein altes Notebook zuletzt unter throtteling litt und die etwas ältere Radeon HD 3430m so schon kaum mehr ein Spiel packte...
Da könnte es wirklich am Game/an der Engine liegen... Bin mir aber nicht sicher.

 

[txcLOL]

Das Limit wird wohl eher von der CPU kommen, obwohl diese gut genug ist. Wie gesagt ich erreiche jetzt 60fps, aber das Spiel wirkt unflüssig. Ob es die berühmten Ruckler sind? Weiß ich nicht. Ich sollte mal das Ganze aufnehmen...

Die Frage ist ja, ob diese auch konstant gehalten werden oder ob sie beim hinsehen "mal so auf 60 sind". Wenn es unrund läuft, habe ich sehr selten konstante FPS. "Unrund" bedeutet nicht immer low FPS, vielmehr müssen sich Augen & Hirn immer wieder an eine neue Situation gewöhnen. Das löst unterbewusst Stress aus, egal ob du FPS zwischen 90-120 @ 120 Hz oder 45-60 @ 60 Hz hast (ohne G-Sync/FreeSnyc!).

Aus dem Grund sollte man einen dieser Punkte beachten:

a) die Hardware haben, um seine gewünschte framerate zu erreichen
b) Settings anpassen, um seine gewünschte framerate zu erreichen
c) einen FPS Limiter auf die 99% minFPS (das schließt den 1% an spikes aus) setzen, wenn man a)/b) nicht realisieren kann
d) Displayseitige Lösungen wie G-Sync oder FreeSync nutzen

Und ja, ein Limit kann von CPU oder GPU kommen. Arma oder DayZ sind da natürlich immer recht schwer zu optimierende Tital, in denen konstante 60 FPS nahezu nicht realisierbar sind.

 

[fido555]

In Far Cry habe ich per vsync konstante 60fps.

Was genau bringt G-Sync oder FreeSync?

 

[HisN]

Was genau bringt die Sufu?
GPU und Display laufen synchron - AMDs FreeSync ausprobiert

 

[fido555]

Ich hab Gsync installiert. Bei der Konfiguration, wo dieses Pendel schwinkt, kann ich oben links G-sync nicht auswählen. Klicke ich rauf, wechselt es automatisch auf No Vsync.
Bug?

Edit:
Hab die readme gelesen. Brauche dafür einen gsync unterstützen Monitor. Na dann bringt mir das Programm auch nichts.

 

[HisN]

In dem Beitrag wird erklärt was gsync/freesync ist. Erst ganz lesen, dann nix herunterladen

http://www.hardwareluxx.de/communit...en-krasser-unterschied-970-980-a-1070684.html

 

[RAZ0RLIGHT]

denken hier immernoch einige dass die 970 ja sooo toll ist?

 

[derneuemann]

stimmt so nicht, da nicht nur der VRam der 970 beschnitten ist sondern noch deutlich mehr sind die Frametimes alles andere als gut bzw. vergleichbar mit anderen/ähnlichen Karten

Gut das es Benchs dazu gibt, die z.B. in der PCGH abgedruckt wurden. Die klar zeigen, das nehmen wir mal Watch Dogs in 2560x1440 als Beispiel auf einer GTX970 deutlich besser läuft, als auf einer 290X. Frames und Frametimes sind erheblich besser. Die Diagramme sind auch nicht falsch beschriftet worden, der Text des Redakteurs sagt das gleiche.

Bei mir lief Far Cry 3 stets mit über 60Fps und ohne nervige Ruckler. Aber erst nachdem ich einen älteren Treiber installiert habe!

Und ja die GTX970 ist immer noch Top. Im Preisbereich bis max 375 Euro gibt es keine bessere, mMn. Habe vorher eine R9 290X gehabt mit der ich in FC3 nur Probleme hatte.
Übrigens kommen auch andere zu dem Schluss. GPU Übersicht 5/2015 PCGH , oder CB Beispielkonfigurationen für Gamingrechner. (Nur Beispiele)

 

[RAZ0RLIGHT]

Gut das es Benchs dazu gibt, die z.B. in der PCGH abgedruckt wurden. Die klar zeigen, das nehmen wir mal Watch Dogs in 2560x1440 als Beispiel auf einer GTX970 deutlich besser läuft, als auf einer 290X. Frames und Frametimes sind erheblich besser. Die Diagramme sind auch nicht falsch beschriftet worden, der Text des Redakteurs sagt das gleiche.

Bei mir lief Far Cry 3 stets mit über 60Fps und ohne nervige Ruckler. Aber erst nachdem ich einen älteren Treiber installiert habe!

Und ja die GTX970 ist immer noch Top. Im Preisbereich bis max 375 Euro gibt es keine bessere, mMn. Habe vorher eine R9 290X gehabt mit der ich in FC3 nur Probleme hatte.
Übrigens kommen auch andere zu dem Schluss. GPU Übersicht 5/2015 PCGH , oder CB Beispielkonfigurationen für Gamingrechner. (Nur Beispiele)

Presse ist immer bestechlich (ums mal so auszudrücken) und dass deine 290X Far Cry nicht gepackt hat liegt schlicht daran, dass die Engine Müll ist (denn Far Cry 4 lief auf meiner 280X und auf meiner jetzigen 970GTX beschissen)

außerdem, wer hat den ****** mit der 970GTX aufgedeckt? die Presse?

NOPE die ganz normalen User waren es!

 

[Springrbua]

@MT_RAZORLIGHT der User hier (derneuemann) sagt ja aber auch, dass er selbst mit der 970 und Far Cry 3 keine Probleme hat.
Ob er bestechlich ist weiß ich nicht, jedenfalls ist er nicht Presse

 

[RAZ0RLIGHT]

@MT_RAZORLIGHT der User hier (derneuemann) sagt ja aber auch, dass er selbst mit der 970 und Far Cry 3 keine Probleme hat.
Ob er bestechlich ist weiß ich nicht, jedenfalls ist er nicht Presse

ach gibt für alles ne Erklärung (Fanboy?)

ich für meinen Teil hab enorme Probleme mit der 970 GTX

war halt ein Fehler wieder ne Nvidia (meine letzte Nvidia war ne 8800GTX) zu kaufen.

 

[Springrbua]

Naja ich glaub es gibt auch genügen Leute die Zufrieden damit sind, ich glaub nicht das jemand ne schlechte Performance in Kauf nimmt, nur weil nVidia drauf steht...
Ich selbst hab ein Notebook mit einer 860m und bin damit mehr als zufrieden.
Hatte eigentlich noch nie Probleme damit, die meisten Games laufen in FullHD und hoher Detailstufe flüssig, was für eine Notebook GPU der oberen Mittelklasse ja nicht so schlecht ist.

Lg

 

[RAZ0RLIGHT]

hier gehts doch nicht um alle Nvidia Karten sondern speziell um die 970 (hast den ganzen Shitstorm darüber nicht mitbekommen?)

 

[Springrbua]

Hab die Threads eigentlich nur am Anfang verfolgt, da wurden die Karten eher kritisiert, da sie im Vergleich zur Vorgänger Generation scheinbar kaum mehr Leistung haben. Auch wurde über die Energieeffizienz von Maxwell diskutiert, aber vom Shitstorm hab ich eigentlich nichts mitbekommen.
Ich interessiere mich aber auch eher für den Notebook Sektor, von daher kann schon sein dass ich deshalb nichts davon mitbekommen habe.

Lg