Wie viel bringt ne Raptor?

[ceego]

Hallo,

bisher war ich auf Raid 0, davon bin ich (fast) wieder abgekommen, jetzt denke ich grad über ne Raptor nach (die mit 74 GB).
Ich will, dass mein System einfach ein bisschen "agiler" ist.
d.h. beim Öffnen von Programmen schneller ist, und auch bei den kleinen sachen, die ab und zu etwas länger dauern...
gut wäre auch ne große datenübertragungsrate, da teilweise recht viel hin und her geschoben wird, aber das sei ma eher nebensächlich.
was auch recht gut wäre, wenn sich die ladezeiten bei spielen verkürzen würden.

wie ihr seht: außer bei den transferraten scheine ich mit nem raid 0 für meine zwecke eher schlechter zu fahren.

deshalb hab ich mir ne raptor überlegt.
allerdings ist ja der Preis pro GB nicht so sonderlich gut...
und deshalb würde mich interessieren, wie schnell so ne raptor wirklich ist.
starten programme doppelt so schnell? booten windows wesentlich schneller?
ihr wisst was ich will, sagt mir was ich kaufen soll!

wenns nur ein kleiner aber spürbarer performanceunterschied ist, ist mir das die raptor nicht wert.
gut wären z.b. gestoppte zeiten des boot-vorgangs oder noch besser spiele-ladezeiten oder programmstarts a la photoshop oder ähnliches...
aus verschiedenen benchmarks und die darin verwendeten programme werde ich leider nicht so schlau (außer es wird die transferrate gemessen... btw: was ist I/O-Performance?).

wäre super, wenn ihr mir helfen könnt!

danke

ceego

EDIT: es soll kein vergleich zwischen raid 0 und raptor sein, sondern zwischen "normal" und raptor, also z.b. ne samsung 250 GB oder ähnliches...

 

[i!!m@tic]

hi. es kommt auf die daten an. ich hab z.bsp ein rießiges archiv mit programmen und musik, da merk ich extrem dass es lange dauert bis ich auf alle daten zugreifen kann, bei einer raptor wären die daten um einiges schneller geladen.

vor allem muss der rest des systems stimmen, wie sieht es da bei dir aus?

 

[SOLDIER]

@ceego

Bist Du mir aber ein Spassvogel, ne Raptor die nichts bringen soll gibts nicht, soviel mal vorne weg. Natürlich hat das auch seinen Preis gegen andere billig Platten.

Die hab ich auch, haut voll rein, und keine Angst Win bootet auch schneller und in Games bist auch schneller auf der Map. Schau Dir mal die hier an, meine Empfehlung.

Link:http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=A7BW04&showTechData=true

Ohne Controller:

mfg

 

[ceego]

genau die mein ich...
klar bring ne raptor was, hab nie das gegenteil behauptet!
die frage ist nur wie viel...
auch wenn sie spürbar und messbar schneller ist, ich will eben wissen wie viel.
ich bin absoluter high-end-freak, der das geld gerne für das non plus ultra ausgibt.
150 euro wären gerade noch so drin, aber dann muss es schon einen ordentlichen "schub" geben.
soll eben heißen: v.a. programme starten wesentlich schneller (um wie viel schneller als bei normalen platten??), und so kleine sachen, bei denen man ab und zu auf die festplatte warten muss...
sollte eigentlich der raptor liegen, da (denke ich mal) sowohl bei kleinen als auch bei großen programmen viele dateien geladen werden müssen.
nur um wie viel geht das ganze schneller?
ist für mich leider nicht so greifbar.

rest des systems wird in 2-3 wochen aufgebaut, ein E6600 (wie solls auch anders sein), 2 Gig Ram, MB weiß ich noch nicht.
sollte das betriebsystem gemeint gewesen sein: das ist extrem gut aufgeräumt und "gewartet", ich hasse lange boot-zeiten und ne ellen-lange liste rechts unten neben der uhr...

EDIT: riesiges Archiv: das hab ich auch an Musik, Fotos usw... aber dafür ist mir der Speicher auf der Raptor zu teuer.
da sollte es dann lediglich ne Win-Partition mit allen programmen geben, und eine für Spiele. dann ist ende...
Filme, Musik und der ganze Rest wird auf ner normalen 250GB ausgelagert. das reicht mir von der geschwindigkeit her, es geht allgemein um die Performance im "arbeitsbetrieb", was vor allem alle möglichen Programme, Internet und Spiele sind.

 

[kiri]

Der Unterschied ist kaum spürbar, hol dir lieber zwei normale Platten und verteil die Programme/Daten so, dass beide Platten möglichst gleichzeitig arbeiten können.

 

[SOLDIER]

Bei der Raptor brauchst kein Controller, hab ich auch nicht. Hatte vorn ner Woche ein DC CPU auf meinem Bord und muss sagen ein DC profitiert noch mal von der Platte, habs getestet, also noch schneller als mit ner Single CPU. Die neuen INTEL Bords haben jo nur noch SATA Anschlüsse drauf so ist die Idee sicher gut von Dir gleich die Raptor zu nehmen. Im grossen und ganzen kann man sagen der speed nimmt um die hälfte zu, Progs installieren, surfen, arbeiten Allgemein. Ist kein rausgeschmissenes Geld, wirst Deine helle Freude dran haben. Siehst jo bei mir die macht 1.5 Gb in ner Sekunde das sollte wohl reichen oder.

mfg

 

[ceego]

angenommen ein programm (z.b. photoshop) braucht 30 sekunden zum starten von ner normalen festplatte. wie lange braucht das programm auf ner raptor um zu starten? 25 sekunden? 20 sekunden?
könnt irh mir denn keine ungefähren anhaltspunkt geben?
bin grad echt am verzweifeln, da sich meine raid 0 -euphorie erst vor kurzem in luft aufgelöst hat...
oder etwa doch nicht?

Siehst jo bei mir die macht 1.5 Gb in ner Sekunde das sollte wohl reichen oder.

mfg

also die 1.5 GB/s kommen wohl eher von der Schnittstelle SATA, das sagt leider nichts über die tatsächliche performance aus.
es gibt auch normale 250 GB Platten, die an SATA II gebunden theretisch 3 GB/s können...

 

[Madnex]

Siehst jo bei mir die macht 1.5 Gb in ner Sekunde

Das glaubst du tatsächlich?

 

[SOLDIER]

Das glaubst du tatsächlich?

Wehr hat gesagt das ich das Glaube ?

Das steht nur da.

mfg

 

[ceego]

ja, tut aber leider nix zur sache um zu zeigen, wie schnell ne raptor ist oder we viel sie bringt...

 

[Madnex]

@SOLDIER
Na, da hast du ja noch gerade so die Kurve gekriegt.

 

[Keldana]

Siehst jo bei mir die macht 1.5 Gb in ner Sekunde das sollte wohl reichen oder.

mfg

In dem Satz steht eigentlich, daß Du das glaubst ...

 

[SOLDIER]

@ eccgo

Kennst Du niemand der selber schon eine hat, damit Du es dir mal ansehen köntest und Dir selber ein Bild davon machen, das wäre einfacher.

mfg

 

[wrext0r]

In der ersten printed gibts dazu einen Artikel.

Die samsung Platte ist teilweise schneller als die Raptor. Jedoch hat die WD eihe wesentlich kürzere Reaktionszeit, was sich bei Spielen bemerkbar macht und wenn Ordner mit vielen dateien geöffnet werden sollen.

Beachtet aber bitte, dass es sich bei disem test um die "alte" Raptor handelt. Wie viel de neue besser ist, weiss ich nicht.

Ich wollte so nur sagen, dass man mit der Raptor erst mit einem Raid 0 sehr viel Peformance spüren wird. Ich habe mich auch mit dem befasst, weil mir meine HD zu lahm erscheint. Desshalb werde ich mir wohl lieber ein raid einrichten, falls aber jemand schlagkräftige Argumente und handfeste Beweise für den Peformancevorsprung der neuen Raptor gegenüber der Samsung HD vorlegen kann, dann werde ich es mir nochmals überlegen

Eine Möglicheit wären dann auch 2x36

 

[i!!m@tic]

@ceego

Bist Du mir aber ein Spassvogel, ne Raptor die nichts bringen soll gibts nicht, soviel mal vorne weg.

mfg

es dreht sich nicht darum ob eine raptor was bringt oder nicht sondern ob der unterschid groß ist oder nur minimal und da kommt es auch aufs anwendungsgebiet an!

 

[wrext0r]

Eben desshalb hab ich ja auf den Test hingewisen

Die Platte sollte ja SCSI HDs ablösen (oder so ähnlich) und desshalb würde ich sagen, dass sie sich bei grosser Belastung besser bewährt, als sonstige Platten. In Windws hingegen sollte man nicht einen allzugrossen Unterschied merken dürfen (das stell ich mir anhand der gefundenen Daten und Vergleiche vor. Ob das aber stimmt, weiss ich nicht.)

 

[SOLDIER]

So hab mir mal tests gesucht zur neuen Raptor.
So sieht man wenigstens in etwa was es bringt.

Link:http://tweakers.net/reviews/621/3

mfg

 

[Hummerman]

Bei der Raptor brauchst kein Controller, hab ich auch nicht.

Und wo haste die Platte bitteschön angeschlossen? Weil ohne Controller keine S-ATA Anschlüsse.

 

[SOLDIER]

Und wo haste die Platte bitteschön angeschlossen? Weil ohne Controller keine S-ATA Anschlüsse.

Auf dem Mainbord am SATA und mit dem Floppy den Silicon Treiber drauf, und fertig. Hatte es auch vom Kumpel gehört das die neuen Raptor Platten keinen Controller mehr brauchen, habs mir angesehen und auch eine gekauft.

mfg

 

[C4pO]

Bei der Raptor brauchst kein Controller, hab ich auch nicht.

Das glaubst du ja nicht im ernst.
Jede Platte, egal ob Raptor oder nicht, braucht nen Controller.

edit: auch dein Silicon ist ein Controller

Siehst jo bei mir die macht 1.5 Gb in ner Sekunde das sollte wohl reichen oder.

Deine genannten 1.5Gb sollte demnach eine ganz normale Samsung in den Boden stampfen da diese ja 3Gb haben. Das blöde ist halt eben dass dies mit der Leistung der Platte gar nichts zu tun hat sondern eben nur auf die Schnittstelle bezogen ist.

Die neuen INTEL Bords haben jo nur noch SATA Anschlüsse drauf so ist die Idee sicher gut von Dir gleich die Raptor zu nehmen.

Nur der Chipsatz P965 von Intel hat keinen Support mehr für PATA.
Jeder Mainboard Hersteller hat aber die Möglichkeit einen zusätzlichen Controller auf sein Board zu hauen um genau diese Unterstützung aufrecht zu erhalten.
- Asus P5B Deluxe
- GigaByte 965P-DS4
- GigaByte 965P-DS3
- MSI P965 Neo-F
- Abit AB9

Im grossen und ganzen kann man sagen der speed nimmt um die hälfte zu, Progs installieren, surfen, arbeiten Allgemein.

Beim Installieren von Programmen und Games läuft das ganze mit ner Raptor etwas schneller, da kann ich zustimmen.
Beim surfen hat man gar nichts von ner Raptor da jeder noch so schnelle DSL Anschluss zu lahm um sogar ne stinknormale 7'200 rpm Platte auszureizen.
Vom schnelleren arbeiten wollen wir mal gar nicht reden. Das einzige was schneller geht ist das starten von Programmen und laden von grösseren Dateien.

 

[karlklatsche]

@Soldier

Sorry, aber deine Infos sind nicht Ernst zu nehmen.

Ich kann mich zu 2 Raptoren im Raid 0 Verband äußern. Denn ich hatte auch den Gedanken gehabt mir zwei zu kaufen...nach einem außführlichen Test beim Kumpel mit den beiden Rechnern kann ich nur sagen, dass die Unterschiede mir diese Investition es momentan nicht Wert sind.

Vergleich mit asus A8n Premium 2gb Gskill

Mein Raid 0 mit 120GB MAxtor und 120gb Seagate (noch nicht einmal die gleichen Platten!!!!!!)

Beispiel:

1) BF2 Ladezeiten unerheblich besser (ca. 5-8sek)

2) Corel 11 130 MB Satellitenfoto.......ca. 3-5sek (schon ehrliche Verbesserung)

Daten verschieben kopieren ist für mich nicht das Maß der Dinge, so dass es für mich nicht Testwürdig war.

Gruß

 

[Lord_Bender]

Siehst jo bei mir die macht 1.5 Gb in ner Sekunde das sollte wohl reichen oder.

Das ist die Schnittstellenbandbreite, mehr nicht. Das ist die Leistung die auf dem Papier steht, aber in der Praxis hast du so um die 70mbit. Mit SiSoft Sandra kannst du das Messen, aber dies ist auch keine genaue Messung weil vorher der Cache entleert wird. Wenn dieser Leer ist(der cache ist leer, da er nicht schnellgenug wieder gefüllt werden kann), dann erst werden die Daten von der Festplatte richtig gelesen und dies entspricht dann der Performance der Festplatte.

Im grossen und ganzen kann man sagen der speed nimmt um die hälfte zu, Progs installieren, surfen, arbeiten Allgemein.

Ja kann man ungefähr sagen, aber trotzdem würde ich lieber ne normale Festplatte nehmen. Schon alleine aus Preis/Leistungsgründen. Für den Preis der 150GB Rptor bekommt man schon eine 500gb Festplatte.

Ausserdem würde ich sagen ist der Einsatzbereich für ne Raptor noch nicht ganz Klar. Wenn man die technische Seite betrachtet hat die Raptor ehr was im Serverbereich zutun, weil hinter der Raptor SCSI Technik steckt.

 

[Shihatsu]

also, ich hab mir vor 3 jahren ca die allererste raptor geholt. vorher war eine seagate barracuda .7 drin mit 160gig. das war das einzige upgrade meines hardwarelebens, bei dem ich deutliche verbesserungen im allgemeinen windows-verhalten feststellen konnte. 600mhz mehr auf der cpu, 2 gig ram statt einem etc pp - hat alles nicht so viel spürbares gebracht wie die raptor. ist jetzt natürlich alles subjektives empfinden...

 

[SOLDIER]

Leute ich schreib nichts mehr, für mich ist das Thema nun abgeschlossen ok.

Es ist sehr umstritten was für ne Leistung es einem nun bringt oder nicht, der eine hat ne Verbesserung der andere merkt nichts, was soll man dazu noch gross sagen. Also lassen wir das, vielleicht wird mal ein ausführlicher Test seitens Hardwareluxx gefahren was für alle von intresse sein sollte, haut da mal die Mods an das etwas in der Richtung läuft.

mfg

 

[Seve11]

Ich habe mir vor zwei Monaten auch die Raptor mit 150GB zugelegt und kann nur sagen, dass ich von dem ach so tollen Performance Vorteil noch nicht viel gemerkt habe. Weder beim laden von Games noch wenn ich unter Windows große Dateien hin und her schiebe oder große Dateien entpacke. Das macht meine Hitachi Deskstar T7K250 (250GB) fast genau so schnell, aber vielleicht mache ich auch irgendwas falsch. Also was die hier so hoch gelobte Performance angeht bin ich doch ein wenig enttäuscht von der Platte.

 

[Katanae]

Hey,
lihnt sich die Raptor auch, wenn ich folgendes mache:

Auf meiner 250GB Samsung gibt es eine Windows und Programme Partition und eine Spiele und Daten Partition.

Ich würde dann alles so lassen, nur die Spiele auf die Raptor installieren.

 

[karlklatsche]

kurz...was heißt für dich lohnen????5-10sek??

 

[C4pO]

Eine Raptor lohnt sich immer.... zumindest was das Ego betrifft

Hab auch 2 am laufen, die nächsten beiden sind auf dem Weg zu mir und zwar nur aus dem Grund dass ich sie haben will und nicht selber bezahlen muss.

 

[Katanae]

Geringere Ladezeiten, bessere Performance.

 

[Lord_Bender]

Geringere Ladezeiten, bessere Performance.

Geringere Ladezeiten ja, aber auch nicht so der Brüller.

bessere Performance, wie das den? Die Schaft auch nur soviel wie andere Festplatten auch. Rein theoretisch ist ne xyz Festplatte mit Sata II schneller. Aber nur in der Theorie.