Wieso kaufen sich alle nen TFT ???

[Fishburn]

Hiho

Ich habe letztes mal darüber nachgedacht wieso zur Zeit so ein Hype mit TFT Moni´s, Plamsa und LCD TV gibt ... und ehrlich gesagt ich kanns einfach nicht verstehen. Wohnen alle in 5 m² Wohnungen oder wieso wird der Platzfaktor auf einmal so hoch bewertet. Wenn ich schaue bekomme ich nen spitzen 22" für 550 Euro, nen Mittelklasse TFT 21" 1300 Euro ... bei 19" das gleiche.

Bei den TFT´s könnte ich es mir ja gerade noch erklären, wer oft auf nee Lan geht hat schon Vorteile, aber die Dinger haben doch so nur Nachteile. Reaktionszeit, native Auflösung, Pixelfehler, Leuchtkraft usw usw

Bei TV Geräten hingegen ist es ja gleich noch bescheuerter, die meisten Wohnzimmermöbel haben nen festern TV Platz. Was will ich da reinstellen wenn der TV an der Wand hängt. Und Qualiunterschiede gibt es nur mehr bei Geräten ab 6000 aufwärts. Für die Kohle stell ich mir aber auch nen Beamer hin plus paar Ersatzbirnen der den Plasma wie nee Briefmarke aussehen lässt.

Irgendwie glaub ich die Werbung hat allen die Köpfe vernebelt ... ich werd auf jedenfall so schnell nicht auf TFT umsteigen solange CRT besser und viel billiger sind.

 

[aik]

Ja ich gebe dir in allen Punkten recht die du schreibst.Ich habe selber noch 2 crts und normale Schreibtische.Ich selber sehe nur die technischen-Nachteile dieser Flachbildschirme und kann somit auch nicht nachvollziehen zu wechseln wenn ich immer noch einen funktionsfähigen CRT habe..

mfg

 

[hostile]

ich finde tfts geil *g* naja okay, das mit der nativen auflösung hast du recht, ist kacke, aber mein gott...
hab mir das teil gekauft weil ich nurn 17" crt hatte (hab nu 19" tft, 300euro). hauptsächlich aus ökonomischen gründen und wegen der strahlung. seitdem ich nun 2 tfts habe und nur noch einen crt ists verdammt kalt im zimmer geworden ^^

gruß
hostile

 

[n3cro]

Habe an meinem Desktop-Rechner auch noch nen 19" CRT. Hocke da aber wirklich nur dran wenn ich zocken will.

Arbeite lieber an einem TFT, da es 1000x besser für die Augen ist.
2h an einem CRT sind wie 200h an einem TFT. (bisschen übertrieben. )

So sehe ich das.

 

[aik]

ich hab auch "nur" einen 17crt aber ich find den super.. super bild (kommt kein tft gegen an) jede auflösung und fast jede bildwiederholfrequenz macht der auch mit

 

[m0ep]

hatte auch ewig nen ~40kg schweren 20" Miro aber wenn man einmal die Schärfe und Farbpracht von nem TFT vor der Nase hatte der will nichmehr tauschen

 

[aik]

Ich habe mir einige Teile mal im Geschäft angesehen ..so dolle sind die gar nicht ausser sie kosten 500euro aufwärts.. da find ich meinen schon sehr nahdran und den habich bereits.. klar für lan isses nervig aber ich geh relativ selten1-2mal im jahr

 

[Fishburn]

hatte auch ewig nen ~40kg schweren 20" Miro aber wenn man einmal die Schärfe und Farbpracht von nem TFT vor der Nase hatte der will nichmehr tauschen

Du kannst keinen schlechter CRT mit nem guten TFT vergleichen ... und zumindest kenn ich keinen TFT der an nen sehr guten CRT rankommt. Aber das ganze gequatsche ist ehh müssig, weil jeder das Bild anders bewertet. Je nachdem wie man es gewohnt ist.

 

[Seegurke]

Aber das ganze gequatsche ist ehh müssig, weil jeder das Bild anders bewertet. Je nachdem wie man es gewohnt ist.

Eben, aber warum machst du dann überhaupt so einen imho unsinnigen Thread auf?

 

[Vanom]

weil dir wicht wohl der gesundheitliche aspekt völlig egal ist. nachdem ich von crt auf tft umgestiegen bin und mal bei einem kumpel vor seinem crt saß (und der war nicht schlecht), habe ich nach 5 minuten augentränen und kopfschmerzen bekommen. bin zwar auch zocker und finde die native auflösung meiner 19er tfts manchmal auch blöd, aber ich sage nur eines: nie wieder crt.

 

[MAFRI]

also ich habe an meine zogger system 2 TFT weil die einfach transportabler sind. an meine arbeists systemen hab ich fastüberal eine CRT.


cu
mfg
mafri

 

[aik]

augenschmerzen? augentränen? verdammt nochmal hast du jemals mal was von bildwiederholungsrate gehört? na komm du kanns mir nicht erzählen das du das teil richtig eingestellt hast.. und wenn dann hattes du ein richtiges billig teil.
Ich kenne diese alla Aldi CRTs ..war wohl dein erster oder wie? wenn man einen ordentlichen hat kommt da kein tft gegen an!

 

[Anarchy]

Icjh hab meine zwei Samsung CRTs gegen NEC TFTs getauscht ...

vorher hatte ich fast kein platz auf dem Schreibtisch obwohl die Monis auf der hintersten ecke standen, jetzt muss ich die TFTs was weiter inne mitte stellen sonst sind se zu weit wech

Ich war ein einfach datt so Fette Teile da stehen zu haben.

Die native AUflösung find ich net schlimm, meine CRTs hatten auch nen optimum bei 1280er, Pixelöfehler haben die TFTs keine und (mich) störende schlieren gibbet auch net trotz 25ms ...

Dafür is der Schmale rand von net mal 1cm traumhaft für multi monitoring



CRTs sind zwar billiger und zum zocken besser, aba ich will meine TFTs nemmer hergeben




@Schmerzen - scho mal versucht die Bildwiederholrate auf mehr als 60Hz zu stellen

Im Büro hab ich einen TFT und nen CRT@72Hz direkt nebeneinander ... der unterschied is wie tag und nacht aba Kopfschmerzen ? Ne.

 

[Vanom]

augenschmerzen? augentränen? verdammt nochmal hast du jemals mal was von bildwiederholungsrate gehört? na komm du kanns mir nicht erzählen das du das teil richtig eingestellt hast.. und wenn dann hattes du ein richtiges billig teil.
Ich kenne diese alla Aldi CRTs ..war wohl dein erster oder wie? wenn man einen ordentlichen hat kommt da kein tft gegen an!

ich denke, ich kenne sowas wie bildwiederholrate und ich hatte nicht nur einen crt . hast du denn jemals an einem guten tft gearbeitet? wohl kaum, sonst würdest du nicht so einen schwachsinn erzählen. achja, es gibt ein spezielles tft forum namens prad.de. dort sind u.a. viele äußerst kompetente leute. ich denke kaum, dass die nach einer werbesendung alle hirnlos zum nächsten mediamarkt gelaufen sind und sich einen tft geholt haben . bevor du so eine scheiße von dir gibst, solltest du dich vorher besser informieren.

ps: es gibt auch leute, die nicht nur den ganzen tag zocken. selbst solche finden tfts gar nicht so unerträglich. außerdem wären tfts längst nicht so verbreitet, wenn dahinter nicht ein körnchen wahrheit steckte.

 

[romeon]

Erst wenn mein iiyama pro 454 kaputt geht, schiele ich zu den TFTs. Aber auch nur wegen der Schärfe. Eine uralte Millennium II liefert ein weitaus besseres Bild als jede nvidia und mittlerweile auch ATI. Es ist eine Frechheit, was sich die Hersteller bei den miserablen VGA Ausgängen denken.
TN TFTs kämen mir eh nie ins Haus, die Nachteile wären mir keinen Cent wert. Gegen ein schönes VA Display in 1-2 Jahren spricht aber außer der nativen Auflösung nichts. Muss halt (noch) mehr in Grakas investiert werden.

 

[mapel110]

Ich bin vor einigen Monaten auf einen TFT gewechselt und das hauptsächlich wegen meiner Stromrechnung. ^^
Mein alter 19" CRT hat etwa 80-90 Watt gebraucht, das TFT derzeit max 40 Watt.
Bildschärfe und Geometrie sprechen eindeutig für ein TFT. Das Bild ist schon deutlich schärfer (im Low Cost Bereich; mag gute High End CRTs geben).
Lesen hat mir in der ersten Zeit mit dem TFT deutlich mehr Spaß gemacht.

Das Einzige, was mich derzeit noch stört, ist die Schwarzdarstellung, aber daran kann man sich auch gewöhnen. So schlecht ist die nämlich auch nicht.

 

[Hummmel]

Lesen hat mir in der ersten Zeit mit dem TFT deutlich mehr Spaß gemacht.

das bringt es für mich auf den punkt! wer gerne und viel am bildschirm liest, der wird seine wahre freude an einem tft haben.
man kann stundenlang lesen ohne ermüdung, das ist schon geil.........

ich selbst wollte noch was warten mit einem tft, doch mein crt ist vor kurzen ebgeka......

nun nenne ich einen eizo mein eigen. war schweinen teuer hat sich aber gelohnt. ich hätte aber, wenn mein crt nicht kaputt gegangen wäre, mir noch nicht einen tft gekauft.

 

[keith303]

unglaublich, dass es für einige leute so schwer ist zwischen "gut" und "schlecht" zu unterscheiden, um es mal ganz platt auszudrücken.

Wenn ich schaue bekomme ich nen spitzen 22" für 550 Euro, nen Mittelklasse TFT 21" 1300 Euro ... bei 19" das gleiche.

anfang 2002 hatte ich mir nen Iiyama Vision Master Pro 512, 22" CRT gekauft.
damals das absolute spitzenmodell von der firma iiyama, die wie der ein oder andere vielleicht auch weiss, als recht guter monitorhersteller bekannt ist. kostenpunkt: 989 EUR.
das teil hatte ne streifenmaske mit nem 0.24er pitch, eine horizontalfrequenz von 140khz und ne max. auflösung von 2048x1536 @86hz.
toll oder? yo! .. nur haben CRTs den nachteil, dass je näher man sich der maximalen horizontalfrequenz nähert, die bildqualität linear abnimmt.
ein halbwegs scharfes bild lieferte das gerät bei 1280x1024@85hz.
alles was darüber hinaus ging, wurde schlichtweg unscharf und führte zur rapiden augenermüdung.
nachdem ich meinen TFT, einen DELL 2405FPW Ultrasharp mitte des jahres bei mir stehen hatte, viel mir auch erstmal auf, wie unglaublich farblos und matt das Bild des CRTs ist/war.
ein Sony CRT eines kollegens, ebenfalls mit streifenmaske, machte da übrigens keine bessere figur im 1:1 vergleich - es lag also defnitiv nicht an meinem iiyama, sondern vielmehr an dem umstand, dass es rein technologisch nicht anders sein kann, bei CRT.

ich hab also vor ca. 5 monaten für 999 EUR einen 24" Widescreen TFT gekauft, der in punkto luminanz, farbtreue, schärfe, geometrie, stelltiefe, strahlungsarmut, design, gewicht, stromverbrauch und vor allem GRÖSSE und seitenverhältnis allen verfügbaren CRTs teilweise um ein vielfaches überlegen ist und du fragst noch nach dem _WARUM_ und unterstellst den TFT käufern gar noch einen gewissen grad an naivität? man sagt ja eigentlich es gäbe keine dummen fragen, aber ich würde sagen die ausnahme bestätigt in diesem fall die regel.

jedes mal wenn der kollege mit seinem 21" Sony CRT zum gelegentlichen netzwerk-daddeln vorbeischneit frage ich mich, wie ich _so lange_ ein derartig miserables bild hinnehmen konnte und dafür auch noch umgerechnet, beim letzten gerät dieser aussterbenden gattung, 2000 DM zahlen konnte.
naja, aber damals glaubte ich auch noch, es wäre ein problem mit der nativen auflösung und damals (2002) gab es tatsächlich bei TFTs noch einige mankos, die es seit geraumer zeit aber nicht mehr gibt, bzw. nicht mehr in dem maße, dass sie störend wären.

...aber die Dinger haben doch so nur Nachteile. Reaktionszeit, native Auflösung, Pixelfehler, Leuchtkraft usw usw

reaktionszeit:
bei meinem TFT sind's 12ms und die schlieren sind defintiv vorhanden - kein zweifel - nur stören tun sie mich nicht im geringsten, weil sie ledigleich bei dem ein oder anderen spiel auftreten und dann auch nur so marginal, dass man sich schon drauf konzentrieren muss sie überhaupt wahrzunehmen.
wenn ich meiner hauptbeschäftigung nachgehe, dem musizieren am PC, gibt's eh keine schlieren, aber dafür eine schärfe die sich gewaschen hat.

native auflösung (gehe davon aus du sprichst die interpolation an):
..jene liegt in meinem falle bei 1920x1200 und heutige TFTs gehobener preisklassen interpolieren durchaus so gut, dass man beim spielen (der einzigen "anwendung" wo das "problem" überhaupt relevanz hat) gar nicht merkt, dass interpoliert wird da die qualität einfach hervorragend ist.
davon abgesehen spielen sich die titel, die ich mein eigen nenne mit meiner 6800GT@Ultra++ auch auf nativer auflösung ganz ordentlich.

pixelfehler:
hab ich keine, dafür sind bei dir sicherlich die ecken nicht besonders toll ausgeleuchtet

leuchtkraft:
uhm? eigentor?
mein TFT kann mit 500 candela/m² dienen und dein CRT? -_-

Irgendwie glaub ich die Werbung hat allen die Köpfe vernebelt ...

irgendwie glaub ich eher, dass du bei dir jenseits deiner schultern mal wieder ein wenig entlüften solltest..

ich werd auf jedenfall so schnell nicht auf TFT umsteigen solange CRT besser und viel billiger sind.

billiger - ja,
preiswerter nein.

in diesem sinne,
happy augenkrebs.

 

[[Prophet]]

Also für mich war der Hauptgrund nen TFT zu kaufen, dass ich auf LANs nicht mehr so viel schleppen muss und da wegen der oft kleinen Tische (von der Tiefe her) ein TFT mehr Platz bedeutet. Dazu kommt, dass TFTs meiner Meinung nach ein schöneres Bild machen. Schlieren etc. sind mir persönlich bei meinem TFT nie welche aufgefallen.

 

[krecki]

Also auf meinen TFT am PC möchte ich nicht mehr verzichten, ein Topbild keine Schlieren und mehr Platz!! Ich konnte dadurch mein ganzes Zimmer besser gestalten da ih kein Eckschreibtisch (der im Raum Stand) mehr benötigte!! Jetzt habe ich nur durch den Wechsel von CRT zu TFT viel mehr Platz im ganzen Zimmer!

Und die Grafik bzw. das Bild ist viel schärfer und besser als auf meinem CRT!

Beim Fernsehen würde ich im Moment auch noch nicht wechseln wollen, da man für einen guten Plasma schon um die 3000 EUR ausgeben muss, dafür aber bei einem Röhrenfernseher evtl. nur um die 1000!! und hdready brauch man die nächsten 3-5 jahre eh noch nicht!!

 

[Frankenheimer]

ein tft nimmt nicht nur einen bruchteil des platzes weg den ein crt für sich beansprucht. er verbraucht auch nur etwa 1/3 bis 1/4 des stroms und sieht dabei noch besser aus. die schrift ist gestochen scharf und jemand der täglich mehrere stunden am pc arbeiten muss wird die vorteile schon bald nicht mehr missen wollen.

bei meinem vater kann ich die hz zahl so hoch stellen wie ich will, das bild wirkt auch wohl sehr ruhig, aber wenn man mal ganz genau an den rand des bildschirms schaut dann flackert es dort ein wenig. ich vermute wegen magnetischer anfälligkeit.

nicht jeder will mit seinem pc spielen, weshalb die native auflösung für ca. 90% der bevölkerung kein problem darstellen dürfte. kurzum, für mich bietet ein tft fast nur vorteile, gut , der kontrast und die farbbrillianz hinken dem crt noch hinterher, aber auch das wird in wenigen jahren vorbei sein.

bin jedenfalls froh, das ich meine 2x 15" , 1x 17" und 1x 19" crts so langsam ausmustern kann.

 

[luhri]

LCD-TVs sind auch nicht mehr so teuer.

Vor 1,5 Jahren hat ein Top Philips 32 Zoll Röhrengerät 1000 Euro gekostet.

Jetzt habe ich mir den 32Zoll LCD 9976 von Philips für 1049 Euro (inklusive Wandhalterung) gekauft.

 

[Skatch]

Also ich habe mir auch einen 17 Zoll TFT zugelegt.. Grund dafür war einmal das mein CRT Monitor schon leicht kaputt war (Bild ist immer kleiner und wieder größer geworden)
Da habe ich mir überlegt mir dann direkt einen TFT zu kaufen, ich gebe zu ich wollte eigentlich schon immer einen haben..
Ein TFT ist leicht, hat ein gutes Bild, mir tun nach langen drauf schauen nicht die Augen weh und ausserdem sieht ein TFT auch noch richtig gut aus finde ich..
Also ich bin froh das ich nun einen TFT habe und würde den auch nur sehr sehr ungerne wieder hergeben..

Letztendlich ist das aber doch wie bei Modder und Silentfreaks.. die einen mögen es schön Bunt mit Fenster und sowas, die anderen lieber leise Dezent etc.
Ich bin auch mehr so der Typ der auf etwas leises Dezentes steht und kann kaum verstehen wieso es Leute gibt die unmengen an Geld für Moding ausgeben, auch wenn es gut aussieht..

 

[Toran]

anfang 2002 hatte ich mir nen Iiyama Vision Master Pro 512, 22" CRT gekauft.
damals das absolute spitzenmodell von der firma iiyama, die wie der ein oder andere vielleicht auch weiss, als recht guter monitorhersteller bekannt ist. kostenpunkt: 989 EUR.
das teil hatte ne streifenmaske mit nem 0.24er pitch, eine horizontalfrequenz von 140khz und ne max. auflösung von 2048x1536 @86hz.
toll oder? yo! .. nur haben CRTs den nachteil, dass je näher man sich der maximalen horizontalfrequenz nähert, die bildqualität linear abnimmt.
ein halbwegs scharfes bild lieferte das gerät bei 1280x1024@85hz.
alles was darüber hinaus ging, wurde schlichtweg unscharf und führte zur rapiden augenermüdung.

Hm, ich kann das so nicht nachvollziehen - aber die grundsätzliche Problematik schon: Ich habe hier einen Iiyama 22" (VM Pro 514), den ich gerne auf 16x12 betreibe - nun isses halt so, dass die "tollen aktuellen" High-End-Karten auf dem VGA-Ausgang einfach kein gutes Bild liefern... Farben - kein Problem, und der Kontrast lässt sich auch, je nach Anwendung, schnell mit zwei Tastendrücken hochstellen (zum Surfen ist für die Augen ein niedrigerer Kontrast eher besser..).
Aber die Schärfe... je nu, so schön scharf wie auf einem TFT isses nicht. Kann man dann sagen, dass es am CRT vs. TFT liegt? Bei 1280 macht der Moni messerscharfe Bilder, aber darüber... hey, meine alte Geforce2MX liefert bei 16x12 ein crispes Bild..! Tscha, etwas, das eine X800 und zwei GF6800GTs nicht mehr geschafft haben... -> nicht der Moni, sondern die Graka ist schuld an dem schlechten Bild

 

[NackterGolfer]

TFT's kann ich nachvollziehen, der Platzbedarf ist zwar wegen der CRTs auf Schreibtischen gestiegen.. notwendigerweise, aber trotzdem würden 2 Stapel DinA4 Blätter, Unterlagen etc. dorthin passen wo jetzt noch mein (sehr guter..) 19 Zoll CRT steht. Stromkosten sind auch ein Punkt, ebenso wie das Design, als ich mir den 19Zöller besorgte war ich fast erschrocken wie groß er war und wieviel Platz er wegnahm. Augentränen, Kopfschmerzen sind jenseits der 85Hz kein Thema und auch kein Argument, außer man kauft billigteile.. an der Uni stehen so Dinger rum vor denen halte ich es auch keine 20min aus. Ich werde auch demnächst umsteigen den CRT aber als Zweitmonitor nutzen, weil er im Prinzip super ist.. nur öfters mal fiepst dank einem Hz Schaden.. aber solche Macken sollen Tfts ja auch teilweise haben.

Aber TV? Ein neuer Fernseher kommt erst wenn der alte abgeflackert ist, vorher nicht, und ob es dann ein Plasma wird.. ich denke nicht, weil zu teuer. Beamer ist da schon wesentlich interessanter, Kino und TV an die Hauswand werfen reizt schon.. aber selbst dabei ist die Entwicklung noch lange nicht am Ende, es soll ja bald Untergrundunabhängige Teile geben, dann kann man auf eine rote Ziegelsteinmauer das Bild werfen und hat trotzdem eine Qualität als wäre es eine spezielle Leinwand...
Aber HDrdy? Netter Werbegag.. es soll ja Leute geben die kaufen sich nur für die Xbox360 einen Neuen..

 

[kemen]

Hallo,

es geht nicht nur um platzbedarf und ähnliches,
sondern auch um die gesundheit.
eine normale röhre strahlt ganz böse strahlen auf die augen.
tft und plasma machen das nicht in dieser art.
ich würde nie wieder in eine röhre schauen wollen.
ich bekam einfach immer nur kopfweh.

gruß
kemen

 

[AMD_USER]

und vor allem der strom verbrauch ist bei tft winiger
als mit crt röhren
habe mir sagen lassen ?

 

[Gelöschtes Mitglied 11238]

Ich denke man muss ganz klar zwischen Computer-TFT und Ferneseh-TFT /Plasma unterschieden.

Beim PC entscheidet oft das Design sowie Platzbedarf mit. Und viele merken ja die Schlieren + Betrachtungswinkel garnicht

Beim TV ist es meiner Meinung nach nur die Bilddiagonale. Bei einem CRT -TV ist halt bei 80cm Schluss.
Dass beim TV viel TFT/Plasma/Rückprojektionsgeräte KLARE Nachteile haben ist leider noch nciht soweit verbreitet. In der letzten CT war darüber ein super Artikel!

In Sachen Farbdarstellung, Stormverbrauch, Betrachtungswinkel, Ausleuchtung, Flimmern, Qualität stehen sie in vielen Fällen deutlich hinter einerm normalen CRT Modell.
Auch die Auflösung von vielen TFTs ist sogar UNTER Pal-Norm. Das ist für mich sogar schon fast verarsche!

Und nur wegen dem unnötigen HDTV Hype rennen nun viele los um sich so ein Ding zu kaufen.

 

[kalgani]

+ für TFT
platz
strombedarf (meist weniger als die hälfte gg. CRT)
augenschonend
"strahlen" weniger

- TFT
die meisten sind für anspruchsvolle spieler nicht geeignet
fixe auflösung (interpolation zählt bei mir nicht)

das argument bliockwinkel lasse ich nicht gelten, da meiner 178° horizontal und 170° vertikal hat, also kein unterschied zum CRT.

 

[sommerwiewinter]

Fakt ist, ein TFT kann gegen einen sehr guten CRT nicht ankommen...
Grund für mich war der Platz und der Monitor meiner Freundin hat den Geist auf gegeben. Wenn ich die miteinander vergleiche, gefällt mir der CRT besser.
Also mein VX912 gegen den ViewSonic P95f... gut, der hat damals knapp 600€ gekostet und den kann ich bei 1600x1200 @85Hz gestochen scharf betreiben und hatt immer noch ( nach 3,5 Jahren) ein super Bild!

Gerade jetzt, wo meine GraKa nicht mehr alles @1280x1024 schafft, stecke ich die Monitore manchmal wieder um^^