aber die Dinger haben doch so nur Nachteile. Reaktionszeit, native Auflösung, Pixelfehler, Leuchtkraft usw usw
Perfekte Konvergenz und Schärfe, (meist) hohe Auflösung und die schiere Größe (Computer TFTs gibts bis 30" mit 2560x1600, welche Röhre soll das bieten, da sieht auch Sonys FW-900 alt aus, IBMs T221 bietet gar 3840x2400), absolute Flimmerfreiheit. Zumindest bei allen aktuellen VA Geräten kommt noch eine wirklich hervorragende Farbdarstellung hinzu. Der Fabraum selbst ist inzwischen nicht mehr geringer als bei einem CRT, weshalb auch im Prepress Bereich in der Bildbearbeitung auf TFTs umgeschwenkt wird, womit die Teile faktisch geadelt sind ;-). Insofern ist es einfach eine rein persönliche Entscheidung jeweilige Vor- und Nachteile gegeneinander abzuwägen. Aber Pauschal: "TFTs sind Mist" stimmt natürlich nicht.
Bei TV Geräten hingegen ist es ja gleich noch bescheuerter, die meisten Wohnzimmermöbel haben nen festern TV Platz. Was will ich da reinstellen wenn der TV an der Wand hängt. Und Qualiunterschiede gibt es nur mehr bei Geräten ab 6000 aufwärts. Für die Kohle stell ich mir aber auch nen Beamer hin plus paar Ersatzbirnen der den Plasma wie nee Briefmarke aussehen lässt.
Was mich auch ankotzt ist das man ca. 1500 -4000 euro fürn plasma oder LCD ausgibt und nicht mal ein ordentliches pal bild sehen kann, ist zwar ein anderes thema aber wollte ich nur mal los werden.
Beim TV ist es meiner Meinung nach nur die Bilddiagonale. Bei einem CRT -TV ist halt bei 80cm Schluss.
Dass beim TV viel TFT/Plasma/Rückprojektionsgeräte KLARE Nachteile haben ist leider noch nciht soweit verbreitet. In der letzten CT war darüber ein super Artikel!
Nein, auch hier ist ein TFT eine feine Sache. Ich bin auch dort vor kurzem auf ein TFT-TV umgestiegen. 40" reichen mir völlig und da muß ich nicht trennen zwischen abendlichem Filmeschauen und mal eben für Nachrichten etc. anwerfen. Die neuen Geräte mit S-PVA Panel und vernünftiger Elektronik bieten auch bei PAL eine ausgezeichnete Bildqualität, sofern die Bitrate beispielsweise per DVB-S halbwegs stimmt, was bei den Öffentlich-Rechtlichen ja der Fall ist. Was anderes kann man sich eh kaum antun. Gutes Beispiel ist der LE40M61B von Samsung, den ich eben zur vollsten Zufriedenheit seit ~ einem Monat einsetze.
Fakt ist, ein TFT kann gegen einen sehr guten CRT nicht ankommen...
Nein Fakt ist das sicherlich nicht. Man kann das einfach nicht S/W sehen. Das ist jeweils eine rein subjektive Einschätzung. Für mich haben sich TFTs seit Jahren bewährt, dabei hatte ich vorher immer wirklich gute, große CRTs gehabt. Unter anderem Sonys FW-900, nicht eben LowEnd. Den Wechsel zum TFT habe ich Anfang 2003 keinesfalls auch nur im Ansatz bereut.
das argument bliockwinkel lasse ich nicht gelten, da meiner 178° horizontal und 170° vertikal hat, also kein unterschied zum CRT.
Das verhält sich allerdings schon etwas anders. Die 178 Grad gelten natürlich nicht für vollen Kontrast, sondern nur für den Punkt, bei dem noch ein Kontrast von ~10:1 vorhanden sind. Voller Kontrast bei 178 Grad ist nicht erreichbar.
Mein TFT hat 16ms und ich spiele alles, von schnellen Shootern bis Racinggames. Ich kann keinerlei Schlieren, Verzögerungen feststellen. Obwohl ich da sehr empfindlich bin. Manche tun so als seien sie die ProGamer überhaupt und könnten immer Unterschiede feststellen. Das sind entweder nur blinde Ausreden oder es ist ein Scheinargument, sie sehen gar keinen Unterschied, wollen aber einen sehen...
Ich bin ein absoluter TFT Verfechter. Aber genau das ist wiederum so eine Sache, die nur jeder für sich entscheiden kann. Technisch sind wir in Sachen Schaltgeschwindigkeit bereits an der Grenze. Das ist es auch gar nicht, was den "harten Kern" der CRT Befürworter noch stört. Rein technisch bedingt kommt es bei einem TFT -sei er noch so schnell- allerdings immer zum sogenannten S&H Effekt. Der ließe sich erst mit einem flimmernden Backlight beheben, was wiederum einen großen Vorteil aushebeln würde.
Ich selbst bin da absolut unempfindlich und konnte problemlos anno 2003 mit dem 240T zocken. Der hatte ein 25ms VA Panel.
Warum stehen in Werbeagenturen immernoch vermehrt CRTs?
Von Farben und einstellmöglichkeiten sind CRTs einfach besser oder schonmal versucht einen TFT so einzustellen, dass der exak die gleichen Farben eines Bildes anzeigt, wie es dann in der Druckerei ausgegeben wird?[/QUOTE]
Nein, das ist falsch. Gerade im Prepress-Bereich wird vermehrt auf TFT Geräte umgestellt. Natürlich darf man hier nicht den Fehler machen und ein TN Panel nehmen. Aber ein gutes VA Panel hat vom Farbraum her keinerlei Nachteile. Unkalibriert ist ein TFT genauso farbunecht wie ein CRT. Mit mal eben am Bildschirm einstellen geht da gar nichts. Ich erwähne hier nur mal die ColorOpen Suite von Heidelberg. Der gesamte Workflow muß penibelst kalibriert sein. Die Drupa 2004 hat den Trend zum TFT auch in der Bildbearbeitung eindeutig gezeigt.
Gruß
Denis
mit 1920x1200 ! Reaktionszeit 12ms/16ms , ich merke keinen unterschied zum 21" !
Auch habe ich nun wesentlich mehr Platz auf meinem Schreibtisch für Kleinkram, was vorher wg. dem Riesem-CRT nicht drin war.
. davon kommen die kopf- und augeschmerzen nicht..
...is halt geschmacksache... solange mein crt noch durchhält werde ich bis auf die SEDs warten.
