Wieviel *AGPApertureSize* hab ihr eingestellt ???

[SilverWizard]

Wie der Betreff schon sagt:
Was hab ihr im Bios für eine "AGP Aperture size" eingestellt ???

Ich habe eine Hercules 9800 Pro und habe 32 MB eingestellt

 

[be #digital]

optimal: 128mb

 

[SilverWizard]

@ be #digital

wieviel Arbeitsspeicher hat dein System ??

 

[Anarchy]

Die einstellung ist eigentlich egel - hauptsache MEHR ALS 8 !

Da gabs nen großen test zu und oberhalb von 32MB verändert sich praktisch GARNIX.

 

[SilverWizard]

@ Anarchy

sehr gut, der mann hat recht.
Viele verwechseln die "AGPApertureSize" mit etwas ganz anderem und stellen deshalb astronomisch hohe und unnötige Werte wie 128 oder 256 ein

Dazu später mehr ...

 

[MarvXP]

Hab mal irgendwo gelesen, man soll die hälfte des Arbeitsspeichers oder max. 128MB einstellen!
Ich hab 128MB eingestellt.

 

[LeTHaL]

hab den auf 256MB eingestellt habe atm noch 512MB RAM

 

[scarabus]

hab 1 gb ram und hab die selbe graka , aperture size 128 mb, hab mal gehört dass man 32 mb einstellen sollte wenn es zu "seltsamen rucklern" kommt

 

[Daffy]

Hab auch 128MB eingestellt!
Wo würde sich denn, wenn überhaupt, ein Unterschied bemerkbar machen?
Das mit den 32MB bei "Rucklern" hab ich auch mal irgendwo gelesen, war aber nur bei ATI's so glaub ich.

 

[amdunlock]

also d.h. wenn man 128 eingestellt hat und auf 32mb runtergeht, hat man ohne leistungsverlust 96MB ram freigemacht ?

 

[SilverWizard]

also die sache sieht so aus:

ziemlich viele leute denken, daß die AGPApertureSize den Speicher der Grafikkarte darstellt, aber nix is !!!

32 MB reichen, da aktuelle Karten genügend eigenen Speicher für Texturen und Geometriedaten mitbringen. Der AGP Speicher sollte ursprünglich eimal den mangelden Speicher auf Grafikkarten ergänzen, damit die Software/Spiele nicht an RAM-Mangel leiden. Aber kein Hersteller kann es sich heutzutage leisten, ein leistungsarmes (weil zu wenig Speicher) Produkt anzubieten. Dafür sind die RAM-Preise inzwischen zu weit im Keller.

Alles über 32 MB ist völlig sinnlos

Ein Kumpel von mir fragte mich neulích, warum Call of Duty bei ihm ruckelt, obwohl er ne FX 5700 Ultra hat.
Da fragte ich ihn, was er für Hauptspeicher habe und welche AGPApertureSize er eingestellt habe.
Er sagte er habe 512mb Ram und habe 128mb ApertureSize eingestellt.
Dann sagte ich ihm, er soll sich nicht wundern, wenn das System nur
384mb Speicher zur Verfügung hätte.
Denn 512 - 128 = 384
Er dachte wie viele andere auch, daß die ApertureSize den Speicher der Graka darstellt, er wußte natürlich nicht, daß stattdessen die 128mb vom Arbeitsspeicher des Systems abgezogen wurden ...

 

[superluxx]

Also ich habe bisher auch immer und überall gelesen das man die hälfte vom Arbeitsspeicher einstellen soll ?!? Aber wenn das was SilverWizard sagt stimmt, dann schraube ich das auf 64 oder gar 32 runter !!!

Ich habs at the moment auf 256MB laufen, also die hälfte vom Speicher ! Meinste das kann man benchen oder sind da die Unterschiede zu gering !

 

[SilverWizard]

@ Huskie2k3

spiel ein aktuelles Spiel wie Call of Duty oder UT2003 mit Anisotropischer Filterung und Antialiasing (4xAA & 8xAF)
wenn du 512mb hast und die ApertureSize auf 256mb stellst, bleiben
dir noch 256 für das Spiel und den entsprechenden Qualitätseinstellungen

mit dem Tool "Fraps" kannst du nun die Framerates messen bei einer ApertureSize von 256 und 32
du wirst feststellen, daß dein Rechner (also Windows) mit den 256mb Arbeitsspeicher nicht auskommen wird

 

[superluxx]

Gut, klingt plausibel Nur wann "kappt" er sich den die 256MB vom Arbeitsspeicher ? Weil bei Onbaord Lösungen wird dann ja auch bei Tools wie AIDA oder so die Shared Memory gleich vom Arbeitsspeicher abgezogen. Das heißt da steht dann bei einer 64MB onBoardlösung und 512MB Arbeitsspeicher 448MB.

Bei mir steht jedoch überall 512MB und nicht nur 256MB. Also wann wird denn dann der Speicher gekappt ?

 

[cuda]

1GB Ram und 32MB AGP ApertureSize. Alles läuft 1a.

'cuda

 

[mat3000]

aber warum sagt selbst omega corner
dass es optimal wäre 128MB einzustellen?

http://www.omegacorner.com/index_ati.html

 

[Athlon]

hmm, interessante theorien besonders die von SilverWizard. also ich merkte keinen eigentlichen unterschied zwischen 32mb und 128mb ich werde aber heute mal bei C.o.D schaun mit fraps 1.9 ob ein unterschied zwischen 128mb und 32mb vorliegt von der performance. muss ich nur mein vsync ausmachen

 

[SilverWizard]

@ Huskie2k3

nehmen wir mal als Beispiel eine Graka mit 64mb also mal eine Radeon 8500. Als Arbeitsspeicher im System nehmen wir mal 512mb.
Bei einem Spiel wie SeriousSam und einer relativ hohen Auflösung von 1280x1024 wird der Speicher der 8500er nicht ausreichen um alle Texturen in einem Rutsch zu berechnen. Also muss sich die Karte einer anderen Reserve als dem eigenen Speicher bedienen.
der sogenannten AGP Aperture Size.
- würde sie nur 8mb betragen, wäre auch diese Reserve bald verbraucht.
- würde sie dagegen 128mb betragen, wäre wieder genügend Speichrer vorhanden um alle Texturen zu berechnen.
(512 - 128 = 384mb <<< reichen aus für SeriousSam)
Es würden keine Ruckler entstehen. <<<< Hier würde die Theorie von 128mb sinn machen

aber

nehmen wir mal an, man spielt ein Spiel wie UT2003, was bei hohen Einstellungen wesentlich mehr als 384mb Speicher verbraucht, wäre 128mb aperture size alles andere als sinnvoll. Hier wäre ein Grösse von 64mb oder gar nur 32mb angebrachter.

Das war jetzt ein Beispiel einer Karte mit 64mb Speicher.

Nur bedenkt mal, daß diese Theorien wie
>> die Hälfte vom Speicher sollte die ApertureSize betragen
heute nicht mehr denkbar ist weil,
aktuelle karten 128 oder gar 256 mb an speicher haben
- habe ich sogar nur 256mb und stell die aperture size auf 128, dann wird das in einer einzigartigen diashow enden

 

[superluxx]

Hast recht, werde das dann mal runterstellen. Denke mal ich nehme 128MB, dann sollte genug Speicher vorhanden sein. Habe eh bald 1024MB Arbeitsspeicher und dann denke ich mal isses eh egal !

 

[Dönertier]

ich hab 32 MB eingestellt

 

[secure]

128, passt

 

[SilverWizard]

meine Empfehlung:

256MB Arbeitsspeicher
Graka mit 64MB = 64MB Ap. Size
Graka mit 128MB = 32MB Ap. Size
Graka mit 256MB = 8MB Ap. Size

512MB Arbeitsspeicher
Graka mit 64MB = 128MB Ap. Size
Graka mit 128MB = 64MB Ap. Size
Graka mit 256MB = 32MB Ap. Size

1024MB Arbeitsspeicher
Graka mit 64MB = 128MB Ap. Size
Graka mit 128MB = 64MB Ap. Size
Graka mit 256MB = 32MB Ap. Size

 

[Darth_Vader]

Hatte mal ne Radeon 9600 Pro, bei der gab es diese ominösen Ruckler bei 128 MB AGP Aperture size, hab dann auf 64 MB runter gesetzt.
Jetzt hab ich ne FX 5900 immer noch 64 MB Aperture size und alles funzt wunderbar.

 

[Corello]

Hi SilverWizard,

interessante Theorie. Obwohl es sehr paradox klingt.

Außerdem verwenden doch die meisten USER mit 256 bis 512MB RAM Arbeitsspeicher sicherlich eine bestimmte Göße an Auslagerungsdatei.
Also kann Deine Rechnung doch nicht ganz aufgehen. Oder seh ich da was falsch?

Bezogen auf die hier diskutierten Performanceprobleme bei diversen Spielen wird doch auch oft empfohlen, die Größe der Auslagerungsdatei zu erhöhen.

Die von Dir geschilderte Lösung dazu scheint mir mehr eine verallgemeinerte zu sein. Denn die häufigsten Probleme in dem Zusammenhang traten schwerpunktmäßig mit ATI-Karten in Verbindung mit VIA-Chipsätzen auf. Dazu kam noch das Prob mit dem aktivierten FastWrite.

Ich denke, das die jeweilige Hardware-Konfi unterschiedliche Ergebnisse liefern kann und man nur bei ernsthaften Problemen an dieser AGP AS-Schraube drehen sollte. In einem Fall kann die Reduzierung unterhalb 64MB eine Lösung sein und im anderen Fall eine Erhöhung oberhalb 64MB.

Aber denoch bin ich neugierig und werd bei mir ma testen. Ich muß das selbst in der Praxis gesehen haben, denn grau ist alle Theorie.

Im Mom hab ich 512MB RAM - 128MB AGP AS + 256MB Onboard (GraKa). Und da ruckelt bei COD oder Halo nix.

Und eben die Göße des o.g. Graka-Speicher hast du in Deiner Rechnung auch außer Acht gelassen, da diese ja bereits schon in Verwendung ist.

Beispiel: 512+256-128AGP AS = 640! MB gesamt.

[Edit]: hab ganz vergessen den Link zu posten.

 

[Athlon]

also habe eben bei C.o.D getestet den unterschied zwischen 128mb und 64mb, das der unterschied so extrem wäre hätte ich nicht gedacht das gesamtbild lief mit 64mb generell etwas ruckelig die frame raten betrugen 60-95, bei 128mb so 70-130, also jetz net aufn boden gugen oder so da hatte ich nämlich so um die 240 fps *gg* habe aber mit anistropic filtering gespielt.

 

[Corello]

Mein Ergebnis: hat nix gebracht.

 

[Nuke]

Bei mir auch kein Unterschied.

Hab 9800 PRO (128MB) und die Ap.Size auch auf 128.
Bei CoD und anderen Spielen keinen (spürbaren) Unterschied zu 32.


Bis jetzt hab ich folgendes gehört:
Man sollte 128MB einstellen, wenn es v.a. bei ATI Karten Probs gibt aber auf 32 reduzieren

 

[SilverWizard]

@ Corello

warum ist meine Theorie paradox ??
und eine Theorie ist es nicht sondern auch praxisnah

hier ein Zitat von dem Artikel aus Rage3D, den du gepostet hast:

"Die AGP "Aperture Size" erweitert den von der Grafikkarte bereitgestellten Onboard- Speicher. Dabei wird die eingestellte Grösse auf dem RAM als Speicher für die Grafikdateien reserviert.
AGP Aperture sollte man aber nicht mit dem auf der Grafikkarte verbauten Speicher verwechseln!"

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Warum sollte ich einer Grafikkarte, die schon 128MB oder 256MB eigenen Speicher zur Verfügung hat, noch 128MB vom Arbeitsspeicher bereitstellen, ohne einen Vorteil davon zu haben ????
Im Gegenteil, mir gehen 128MB vom Arbeitsspeicher verloren, obwohl 32MB oder 64MB locker reichen würden.
Die 94MB die dadurch frei werden würden, kann das System bei Spielen wie UT2003 oder Call of Duty doch viel dringender brauchen, als die Grafikkarte. Denn wenn Windows erstmal auslagern muss (auf Festplatte) geht mehr Zeit verloren, als wenn die Graka auslagern muss (in die ApertureSize)
Denkt mal drüber nach !!!!!!!!!!
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

>>>> UND
ich habe nie gesagt, daß 32MB schneller ist als 128MB.
Ihr bencht hier einfach mal drauf los, ohne wirklich zu wissen, was das tatsächliche Ziel euer Testdurchläufe ist.

Ich sags mal für jeden nochmal ganz deutlich:

WEDER 32MB noch 128MB ist schneller !!!!

aber warum sollte ich 128MB vom Arbeitsspeicher abzwacken, wenn es auch mit 32MB geht ??

Es ist immer noch das Problem, daß viele Leute die Aperture Size mit dem auf der Grafikkarte verbauten Speicher verwechseln

@ Nuke

wenn du bei dir keinen Unterschied von 128mb zu 32mb feststellen kannst, warum stellst du dann nicht 32mb ein statt 128 ???
du hättest 94mb mehr Arbeitsspeicher !!!

 

[SilverWizard]

@ Performer

die alte AGP AS Regel ist im wahrsten sinne des wortes alt
um genau zu sein total veraltet

"das doppelte vom Grafikkartenspeicher"
das wäre bei einer 128mb graka ca. 256mb !!!!

"nicht mehr als die Hälfte vom Arbeitsspeicher"
das wären bei einem arbeitsspeicher von 1024mb ganze 512mb

 

[Corello]

@SilverWizard
Ne, verwechseln tu ich da nix.

Die Größe des AGP AS legt einen bestimmen Adressierungsbereich im physikalischen "Haupt"-Speicher fest. Dieser Adressierungsbereich kann dann vom OS nicht mehr benutzt werden. Wird aber dennoch vom OS verwaltet. Klaro, oder? Wird halt reserviert.

Kommt jetzt eine Game-Anwendung daher und reizt den vorhandenen "Onboard"-Speicher der Graka mit Texturen u.ä. aus, dann wird halt "zusätzlich" der mit AGP AS reservierte Bereich des physikalischen Hauptspeichers mit benutzt. Die Transferrate des AGP-Busses (2x, 4x, 8x) wird mit höherer AGP AS effektiver, als mit niedrigerer. Sach ich jetzt mal einfach so.
Der einzige Haken an der Sache ist oder war in der Vergangenheit das Zusammenspiel von verwendetem Bios, MB-Chipsatz und verwendeter Graka. Egal ob jetzt ATI, Nfurz oder sonstige.

...
Ich wehr mich ja nur gegen diese von Dir propagierten Verallgemeinerung.

PS: Mal ne Frage an Dich oder die Allgemeinheit. Wie sieht es jetzt mit der im OS verwendeten Pagefile aus?
Und, ne Regel is nur so alt, wie die vorhandene Hardware, die in der Sache mitspielen soll. Deshalb gibt´s hier auch keine Globallösung.