windows schneller durch HT

cl55amg

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
10.12.2003
Beiträge
2.502
Ort
Hessen
viele in diesem forum meinen das der windows betrieb durch HT schneller wird.
dazu hätte ich gerne ein paar fakten. z.B benches, oder testberichte von seriösen magazienen.

ein entscheidender performance faktor für den "allgemeinen windowsbetrieb" ist die festplatte. doch das HT was damit zu tun hat bezweifle ich sehr.

mal sehen welche fakten ihr mir vorzeigen könnt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
nein, einzelne Benches können durch HT nicht schneller sein, es sei denn sie sind optimiert! HT dient dazu die rechenzeit effektiver zu nutzen und Wartezyklen zu vermeiden, dadurch können zwei Anwendungen besser nebeneinander laufen als ohne HT, einen vorteil wirst du aber in keiner einzelnen Anwendung merken!

Im Windowsbetrieb dürftest du schon einen vorteil haben, nicht messbar, aber spürbar!
 
wie schon in irgend einem andern thread
aaaah Thema HT !
Also in HT sehe ich mittlerweile schon ein sehr großer Vorteil! Das Problem ist allerdings dass die Geschwindigkeit nicht vollständig messbar ist.

Ich würde diese Art von Geschwindigkeit eher in die Abteilung "Smoothness" einordnen. Also die 'Flüssigkeit' eines Systems beim Arbeiten. Zum Beispiel haben sich die alten Voodoos trotz gleich vielen fps immer schneller angefühlt als die anderen Karten da durch eine geschickte Programmierung des Framebuffers die Bilder gleichmäßiger ausgegeben wurden als bei anderen Karten die ihre Frames schubweise ausgegeben haben und dann womöglich mal ganz kurz kein Bild fertig im Buffer war (=Ruckler)

... ich schweife ab Also das 'Hauptproblem' bei 'ruckligen' Computern liegt darin dass die Treiberprogrammierung einfach schrott ist, und auch die IRQ-Verteilung ist ziemlich verbuggt bzw eigentlich nur eine Notlösung ... Wenn jetzt ein Gerät kurzfristig den Bus für sich haben will dann ist alles andere gesperrt und die CPU ist zu 100% ausgelastet, auch wenn die Datenübertragung bei weitem nicht diese Power benötigt, die CPU kann einfach nix anderes parallel dazu arbeiten (schonmal ne Grafik übern Parallelport ECP eingescannt?)

Jeder kennt das sicher im Windows Explorer wenn er sich in einem Pfad durchhangelt und das System 'hängt' weil die verhältnismäßig dumme IDE Technik einfach alle CPU-Ressourcen an sich reisst. Wenn man aber 2 CPUs hat (virtuell geht hier auch) dann ist zwar CPU0 voll ausgelastet aber CPU1 ist frei, und man merkt fast nix von der Auslastung. Also HT kann vorallem die I/O Last von LPT, USB oder IDE kompensieren, aber der komplette Multitaskingbetrieb profitiert dadurch, dabei ist es völlig egal ob ein Programm darauf optimiert ist oder nicht wenn es um das Ausführen von mehreren Programmen PARALLEL geht!

Jeder der schonmal an einem echten Dually gesessen hat weiss wovon ich rede, z.Bsp hatte ich bis vor kurzem noch einen Dual Xeon 466 als Surf/MP3/Server PC den ich jetzt durch einen Tualatin @ 1705 ersetzt habe. Trotz wesentlich mehr Rohtakt ist das Feeling unter Vollast nicht mehr so genial wie mit dem Dually, und ich muss im Taskmanager die Priorität auf 'hoch' stellen damit durch kurzfristige 100% CPU-Auslastungen durch Festplattenzugriffe im Gameserver kein lag entsteht! Das Spiel (UT) lief vorher auf dem Dual Xeon auf der zweiten CPU völlig flüssig ohne diesen 'Trick'

So genug Text

Auf jeden Fall ist HT weit mehr ist als nur eine Technik zur besseren Auslastung der Pipeline.

Achja, hört mir bitte auf mit Benchmarks, ich rede hier nicht um Rohleistung, sondern um die Intelligenz mit der ein 2.6 GHz HT schneller als ein 4 GHz ohne HT sein kann, nein nicht schneller .. smoother!

Sveni2211 schrieb:
Also zum Thema HT. Es ist in der Tat keine Einbildung, das HT das normale Arbeiten in Windows (aber Linux genauso) beschleunigt.
Das fängt sogar beim booten an. Allerdings nur unter Windows 2000 und XP. Und da auch nur mit installierten Multiprozessor- Kern.

Man muß sich dazu vor Augen halten, wie Windows ein Programm oder einen Treiber öffnet. Zuerst geht da eine Anforderung an den Task- Manager. Der stoppt das aktuelle Programm (genauer den aktuellen Prozess) um einen neue Prozess in die vorhanden Zeitscheiben einzuhängen.

Mit HT kann aber der Prozess (z.B. Desktop, Explorer, was auch immer) weiter laufen, weil die Prozess- Erstellung auf der zweiten logischen CPU durchgeführt wird.

Da vor allem Video- Anwendungen darauf optimiert sind, merkt man es da besonders. Einfaches Beispiel. Das erstellen eines 45 Minuten Videos dauert auf einem P4 2,6C mit Videostudio 6 (ohne HT- Unterstützung) knapp ein und eine dreiviertel Stunde. Selber Rechner aber Videostudio 7 (mit HT- Unterstützung) kommt man auf 58 Minuten.

Das Spiele auf AMD schneller sind liegt einfach daran, das die nicht HT- Optimiert werden.

Wobei ich das von AMD nicht verstehen kann. Der A64 und schon der XP hat die passende Struktur, um HT zu implementieren. Die dürften und könnten es, aber tun es nicht.

Wenn der A64 endlich HT- Unterstützung haben würde, würde ich meinen P4 auf jeden Fall einmotten. Aber so werd ich Intel wohl zwangsweise noch eine ganze Weile treu bleiben müssen...

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=59895
 
Zuletzt bearbeitet:
burnout schrieb:
nein, einzelne Benches können durch HT nicht schneller sein, es sei denn sie sind optimiert! HT dient dazu die rechenzeit effektiver zu nutzen und Wartezyklen zu vermeiden, dadurch können zwei Anwendungen besser nebeneinander laufen als ohne HT, einen vorteil wirst du aber in keiner einzelnen Anwendung merken!

Im Windowsbetrieb dürftest du schon einen vorteil haben, nicht messbar, aber spürbar!

die aufteilung der berechnungen in mehrere threats hilft bei vorhander optimierung bestimmt. z.B habe ich benches gesehen von HT und SSE2 optimierten encoding programmen wo man mit Ht 15% mehr hatte.
aber wo ist denn der vorteil im windows betrieb?
was ist gemeint im windowsbetrieb?


ich möchte zwei wörter einwerfen die den sachverhalt aufklären werden.
1.Einbildung
2.Wunschglauben
 
Zuletzt bearbeitet:
ich möchte keine theroretischen erklärengen, sondern fakten!
nachweise, tabellen,tests etc...


man kann es sehr wohl testen.

content creation benches usw...!
 
Tristan.s schrieb:
wie schon in irgend einem andern thread
Das Spiele auf AMD schneller sind liegt einfach daran, das die nicht HT- Optimiert werden.

Wobei ich das von AMD nicht verstehen kann. Der A64 und schon der XP hat die passende Struktur, um HT zu implementieren. Die dürften und könnten es, aber tun es nicht.

Wenn der A64 endlich HT- Unterstützung haben würde, würde ich meinen P4 auf jeden Fall einmotten. Aber so werd ich Intel wohl zwangsweise noch eine ganze Weile treu bleiben müssen...



http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=59895&page=1&pp=25&highlight=BOINC


das liegt daran das amd mit IBM zusammen gerade den A64 mit dual core fertig entwickelt hat und ihn nun testet.
anfang 2005 werden sie rauskommen.

wenn die games ht unterstützung hätten dann wären sie nicht schneller als auf dem A64 system. das sieht man an aquanox 2...

glaubt ihr alles was eine marketing abteilung euch erzählt?

naja, mit dau's ist das meiste geld zu verdienen...so war es immer schon.
 
cl55amg schrieb:
was ist gemeint im windowsbetrieb?


ich möchte zwei wörter einwerfen die den sachverhalt aufklären werden.
1.Einbildung
2.Wunschglauben
1: das was ich den ganzen Tag mache, Visual Studio, browser, winamp, icq, outlook und ähnliches

2: was willst du damit sagen?
 
cl55amg schrieb:
ich möchte zwei wörter einwerfen die den sachverhalt aufklären werden.
1.Einbildung
2.Wunschglauben

Sorry, aber irgendwie nervst du langsam mit deinen provokativen und teils sinnfreien Posts... :rolleyes: Da oben stehen schon eindeutige Fakten von Leuten, die sich damit auskennen. Du scheinst nur darauf aus zu sein, einen FlameWar zu starten, aber das wird dir nicht gelingen, zumindest nicht bei mir...
 
Wobei ich das von AMD nicht verstehen kann. Der A64 und schon der XP hat die passende Struktur, um HT zu implementieren. Die dürften und könnten es, aber tun es nicht.
HT dient doch dazu um die nachteile einer langen pipeline auszugleichen! der A64 und XP haben eine kurze Pipe, da sollte HT kaum was bringen!
 
cl55amg schrieb:
das liegt daran das amd mit IBM zusammen gerade den A64 mit dual core fertig entwickelt hat und ihn nun testet.
anfang 2005 werden sie rauskommen.
Das mit den A64 Dual Core stimmt (ist bei Intel übrigens auch längst in der Mache, werden aber wahrscheinlich erst Mitte / Ende 2005 rauskommen), aber woher weißt du, das IBM AMD hilft? Das halte ich für unwahrscheinlich, da IBM dasgleiche mit den eigenen PPC-Prozzis macht atm. Für einen Link wäre ich dir sehr dankbar.
 
von tomshardware:
Man erkennt, dass der P4 mit Hyper-Threading in single-threaded Applikationen sogar langsamer als das Modell ohne HT sein kann. Schwächen zeigt der P4 mit HT dann, wenn ein so genannter Cache-Thrash auftritt.

Unter realen Bedingungen stellt man subjektiv deutliche Performance-Verbesserungen fest, die nicht alle unsere Benchmarks in Zahlen ausdrücken können. Deshalb haben wir zusätzlich ein Video produziert, um die Unterschiede im Bild festzuhalten. Hyper-Threading macht sich vor allem dann bezahlt, wenn mindestens zwei Applikationen gleichzeitig den Prozessor stark beanspruchen. Somit können beispielsweise im Hintergrund große Datenmengen archiviert werden, während im Vordergrund konventionelle Office-Anwendungen ihren Dienst verrichten. Ebenso ist das MPEG-4-Encoding eines DVD-Films möglich, während gleichzeitig Mails editiert werden, und verschiedene Internet-Fenster geöffnet sind. Eine wichtige Erkenntnis für alle Testmagazine ist, dass man seine Testmethoden überdenken muss. Das Benutzen eines single-threaded Benchmarks als Einzeltest reicht nicht mehr aus, um das Verhalten in der Praxis zu repräsentieren. THG arbeitet bereits an diesem Problem. Unser Video gibt einen Vorschmack dessen, was Sie als Leser in der Zukunft erwarten wird.
-------------------------------------------------------------------
das ist schon mal richtig speziefischer test.
mit interessanten ergebnissen.
 
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000006&p=3
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000006&p=4
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000006&p=5

business.jpg

ist von intel, aber zeigt doch was HT machen kann/soll, nämlich Multitasking beschleunigen!
 
cl55amg schrieb:
das liegt daran das amd mit IBM zusammen gerade den A64 mit dual core fertig entwickelt hat und ihn nun testet.
anfang 2005 werden sie rauskommen.

wenn die games ht unterstützung hätten dann wären sie nicht schneller als auf dem A64 system. das sieht man an aquanox 2...

glaubt ihr alles was eine marketing abteilung euch erzählt?

naja, mit dau's ist das meiste geld zu verdienen...so war es immer schon.

wo liegt eigendlich dein problem ? :stupid:
 
Windows ist einfach mit dem Multiprozessor-Kernel "Smoother" als ohne, da mehrere Thread's im OS parallel ablaufen können. Beim Uniprozessor Kernel werden alle nacheinander durchgeführt.
Da HT dem Betriebssystem 2 Prozessoren vorgaukelt verwendet dieses daduch den Multiprozessor Kernel.

Edit:
wenn die games ht unterstützung hätten dann wären sie nicht schneller als auf dem A64 system. das sieht man an aquanox 2...
Richtig. HT sind immer noch "nur" 2 virtuelle CPUs und die nützen nur insofern was das man die schwächen der längeren Pipeline kompensiert. Aber wenn der Prozessor nun mal ausgelastet ist dann ist "Ende im Gelände".
Anderes wäre es bei einem DUAL-CPU oder Dualcore System und wenn die Spiele SMP optimiert sind, dann bringt es praktisch die doppelte Leistung, da auch 2 reale CPU's existieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
gotu schrieb:
Das mit den A64 Dual Core stimmt (ist bei Intel übrigens auch längst in der Mache, werden aber wahrscheinlich erst Mitte / Ende 2005 rauskommen), aber woher weißt du, das IBM AMD hilft? Das halte ich für unwahrscheinlich, da IBM dasgleiche mit den eigenen PPC-Prozzis macht atm. Für einen Link wäre ich dir sehr dankbar.

es wird beim desktop dothen kein HT geben weil die pipeline nicht so lang ist und sich das nicht auszahlt...
damit hätten wir das thema ja durch.

zu der sache mit ibm. ja ibm entwickelt zusammen mit amd.
wer sich in der materie auskennt wir was wissen was das bedeuten könnte...
jedenfalls arbeiten sie zusammen daran ihre produktions techniken zu fusionieren.
in der wallstreet scene redet man davon das ibm zurück in den desktop markt will und amd als sprungbrett benutzt.

wenn dich das interessiert dann schicke ich dir gleich ein paar links per pm.
wir können uns darüber unterhalten weil ich sehr gerne über ibm und amd rede
 
Ich hab mal ne THG Video gesehen.Da hat man zwei System laufen lassen.Beide sollten das selbe machen,nur der eine mit HT und der andere ohne.

Die haben alle möglichen Programme gleichzeitg gestartet,da lohnte sich HT.Es bringt also nur was wenn man sehr viele rechintensive Sachen gleichzeitig machen will;)
Bei Games bringt es nix.
 
Der Vorteil von HT ist mir persönlich am meisten beim drucken von großen
Dateien mit einem Tintenstrahler aufgefallen. Ohne HT war nur ein sehr
stockender Parallelbetrieb möglich (Programme haben ewig zum starten gebraucht,
Funktionen innerhalb dieser Programme liefen auch sehr hakelig ab etc.).
Mit HT konnte ich keinen Unterschied mehr feststellen (ob drucken oder nicht).
Den Begriff "Smoothness" finde ich in dem Zusammenhang einfach treffend.
 
Zu HT:

Dass P4 eine ewiglange rechenpipeline hat, ist schon allgemein bekannt. Wenn nur ein thread rennt, wird diese pipeline nicht komplett gefüllt und es entstehen löcher im datenstrom. Das erklärt dann auch, dass manche programme langsammer laufen. HT ist eine technologie, die diese löcher auffüllen soll. Das macht sie in dem sie mehrere threads zu einem thread "bündelt" und durch die pipeline jagt.

Das geht aber nur mit den anwendungen, die als multithread programmiert sind. Bei anderen ist es egal, bzw. bringt keinen vorteil. Da man multitasking auch als multithreading (mit gewissen einschränkungen) betrachten kann, ergibt sich auch hier ein geschwindigkeitsvorteil, wenn mehrere anwendungen (oder mehrere threads einer anwendung) parallel ablaufen. Dann kann man nähmlich die neue anwendung in den bestehenden datenstrom einschleussen und man braucht nicht zu warten bis die laufende anwendung die CPU wieder freigibt.

Zu windows: Der multiprosezzorkernel von windows ist erstmal voll fürn arsch. Da merkt man dass win eigentlich nie richtig für eine SMP-architektur ausgelegt war und erst SMPfähig gemacht wurde. Bei systemen, die als SMP-fähig von anfang an entwickelt wurden, ist es nicht der fall.

Im allgemeinen läuft ein SMP-system (oder auch HT) viel runder und angenehmer als ein single. Man hat diese "pause" nicht mehr, wenn man was gemacht hat und das BS muss erstmal raffen, was man gemacht hat.

Angael.
 
Zu windows: Der multiprosezzorkernel von windows ist erstmal voll fürn arsch. Da merkt man dass win eigentlich nie richtig für eine SMP-architektur ausgelegt war und erst SMPfähig gemacht wurde. Bei systemen, die als SMP-fähig von anfang an entwickelt wurden, ist es nicht der fall.

Im allgemeinen läuft ein SMP-system (oder auch HT) viel runder und angenehmer als ein single. Man hat diese "pause" nicht mehr, wenn man was gemacht hat und das BS muss erstmal raffen, was man gemacht hat.
Kannst den ersten abschnitt mal bitte näher erläutern? Mit dem zweiten stimme ich voll und ganz überein.
Irgendwie widersprechen sich beide Abschnitte :confused:
 
Nein, die widersprechen sich gar nicht. Windows wurde immer (okay, WinNT-Reihe nicht) wirde als ein Single prozessor BS entwickelt. Bei W2k und WinXP wurde der kernel von WinNT übernommen. Der kernel von WinNT kann nicht die CPUs richtig ausreizen, da es nicht hardwarenahgenug programmiert ist. Wenn man z.b. Linux/Unix anschaut, sieht es da etwas anders aus, das die Kernels schon immer auf SMP ausgelegt waren, die kennen nichts anderes. Der WinNT-Kernel wurde aber SMP-fähig gemacht und genau da ist das problem.

Der zweite abschnitt bezieht sich nicht auf die SMP und/oder HT systeme im allgemeinen, ohne berücksichtigung des BSs.

Angael.
 
Achso, jetzt habe ich deine Ansicht besser verstanden ;)
Unter Linux habe ich noch nicht an einer SMP-Maschine gearbeitet - wenn dann ham wir nur Server die unter Linux laufen.
Die Meinung zum Windows SMP-Kernel kann ich nicht teilen. SMP-fähige Software lüppt dort auch mit dementsprechender Perfomance. Das System ist sehr agil und geschmeidig. Der Winnt 4 Kernel wurde von Anfang an auf SMP entwickelt. Win2000/XP/2k3 basieren auf diesen äußerst stabilen Kernel. Logischerweise wurde der weiterentwickelt. Dem Betriebssystem wurde einfach nur die "Multimediale Technik" spendiert sowie kompatibel zur aktuellen Hardware gemacht. Windows 95/98/Me waren Krücken mit nem 16bit Kernel und nie für SMP gedacht gewesen.

Edit: Rechtschreibung :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Nunja, ich arbeite ziemlich oft (bzw. fast immer) mit SMP-maschinen und nicht nur unter Win, sondern überwiegend Linux/Unix/Irix. Und da liegen die welten dazwischen, wenn man Win mit denen vergleicht. Darum sage ich auch, dass WinNT kernel für'n arsch ist.

Angael.
 
Tristan.s schrieb:
wie schon in irgend einem andern thread
aaaah Thema HT !
Also in HT sehe ich mittlerweile schon ein sehr großer Vorteil! Das Problem ist allerdings dass die Geschwindigkeit nicht vollständig messbar ist.

Ich würde diese Art von Geschwindigkeit eher in die Abteilung "Smoothness" einordnen. Also die 'Flüssigkeit' eines Systems beim Arbeiten. Zum Beispiel haben sich die alten Voodoos trotz gleich vielen fps immer schneller angefühlt als die anderen Karten da durch eine geschickte Programmierung des Framebuffers die Bilder gleichmäßiger ausgegeben wurden als bei anderen Karten die ihre Frames schubweise ausgegeben haben und dann womöglich mal ganz kurz kein Bild fertig im Buffer war (=Ruckler)

... ich schweife ab Also das 'Hauptproblem' bei 'ruckligen' Computern liegt darin dass die Treiberprogrammierung einfach schrott ist, und auch die IRQ-Verteilung ist ziemlich verbuggt bzw eigentlich nur eine Notlösung ... Wenn jetzt ein Gerät kurzfristig den Bus für sich haben will dann ist alles andere gesperrt und die CPU ist zu 100% ausgelastet, auch wenn die Datenübertragung bei weitem nicht diese Power benötigt, die CPU kann einfach nix anderes parallel dazu arbeiten (schonmal ne Grafik übern Parallelport ECP eingescannt?)

Jeder kennt das sicher im Windows Explorer wenn er sich in einem Pfad durchhangelt und das System 'hängt' weil die verhältnismäßig dumme IDE Technik einfach alle CPU-Ressourcen an sich reisst. Wenn man aber 2 CPUs hat (virtuell geht hier auch) dann ist zwar CPU0 voll ausgelastet aber CPU1 ist frei, und man merkt fast nix von der Auslastung. Also HT kann vorallem die I/O Last von LPT, USB oder IDE kompensieren, aber der komplette Multitaskingbetrieb profitiert dadurch, dabei ist es völlig egal ob ein Programm darauf optimiert ist oder nicht wenn es um das Ausführen von mehreren Programmen PARALLEL geht!

Jeder der schonmal an einem echten Dually gesessen hat weiss wovon ich rede, z.Bsp hatte ich bis vor kurzem noch einen Dual Xeon 466 als Surf/MP3/Server PC den ich jetzt durch einen Tualatin @ 1705 ersetzt habe. Trotz wesentlich mehr Rohtakt ist das Feeling unter Vollast nicht mehr so genial wie mit dem Dually, und ich muss im Taskmanager die Priorität auf 'hoch' stellen damit durch kurzfristige 100% CPU-Auslastungen durch Festplattenzugriffe im Gameserver kein lag entsteht! Das Spiel (UT) lief vorher auf dem Dual Xeon auf der zweiten CPU völlig flüssig ohne diesen 'Trick'

So genug Text

Auf jeden Fall ist HT weit mehr ist als nur eine Technik zur besseren Auslastung der Pipeline.

Achja, hört mir bitte auf mit Benchmarks, ich rede hier nicht um Rohleistung, sondern um die Intelligenz mit der ein 2.6 GHz HT schneller als ein 4 GHz ohne HT sein kann, nein nicht schneller .. smoother!

Das hab übrigends ich geschrieben, auf Kaltmacher.. ;)
 
Dark Lord schrieb:
Ich hab mal ne THG Video gesehen.Da hat man zwei System laufen lassen.Beide sollten das selbe machen,nur der eine mit HT und der andere ohne.

Die haben alle möglichen Programme gleichzeitg gestartet,da lohnte sich HT.Es bringt also nur was wenn man sehr viele rechintensive Sachen gleichzeitig machen will;)
Bei Games bringt es nix.

Hier besagtes THG-Video (P4-Duell - 3.6 GHz ohne HT vs. 3.0 GHz mit HT)

Der Unterschied in der Geschwindigkeit mit und ohne HT ist wirklich mal krass :d

vid5_425.jpg


--> http://www.de.tomshardware.com/cpu/20021114/p4_3_hyperthreading-22.html

Server1
Server2
Server3


So far Magic ;)
 
DarkAngael schrieb:
Zu HT:

Dass P4 eine ewiglange rechenpipeline hat, ist schon allgemein bekannt. Wenn nur ein thread rennt, wird diese pipeline nicht komplett gefüllt und es entstehen löcher im datenstrom. Das erklärt dann auch, dass manche programme langsammer laufen. HT ist eine technologie, die diese löcher auffüllen soll. Das macht sie in dem sie mehrere threads zu einem thread "bündelt" und durch die pipeline jagt.

Das geht aber nur mit den anwendungen, die als multithread programmiert sind. Bei anderen ist es egal, bzw. bringt keinen vorteil. Da man multitasking auch als multithreading (mit gewissen einschränkungen) betrachten kann, ergibt sich auch hier ein geschwindigkeitsvorteil, wenn mehrere anwendungen (oder mehrere threads einer anwendung) parallel ablaufen. Dann kann man nähmlich die neue anwendung in den bestehenden datenstrom einschleussen und man braucht nicht zu warten bis die laufende anwendung die CPU wieder freigibt.

Zu windows: Der multiprosezzorkernel von windows ist erstmal voll fürn arsch. Da merkt man dass win eigentlich nie richtig für eine SMP-architektur ausgelegt war und erst SMPfähig gemacht wurde. Bei systemen, die als SMP-fähig von anfang an entwickelt wurden, ist es nicht der fall.

Im allgemeinen läuft ein SMP-system (oder auch HT) viel runder und angenehmer als ein single. Man hat diese "pause" nicht mehr, wenn man was gemacht hat und das BS muss erstmal raffen, was man gemacht hat.

Angael.


super beschreibung!

viel interessanter ist der vergleich zwischen:
p4 HT
p4 Ohne
athlon 64

da der athlon kurze pipes hat...
das ht bei einem p4 was bringt ist klar wegen den langen pipes.
das bedeutet aber nicht das der p4 HT einen vorteil gegenüber einem A64 hat...
 
@ kiki
windows ist durch HT nur indirekt "schneller", vielmehr liegt das an dem installiertem multiprozessor kernel. dadurch wirkt das system "smoother".
 
hey, ihr nasen. ich wollt hier sicher keine diskussion eröffnen ... es ging mir nur um die temps, nicht um des, was es bringt und was nicht!

allein die tatsache, dass hier so viele meinungne existieren, bringt mich dazu, des thema abzuschliessen. ich persönlich finde nichts schneller.

wenn dann nur brechnend, wie der eine vorher shcon sagte. aber wer bencht schon sowas?! dann denke ich nämlich, dass es echt ein werbegag war von intel ... wenns schee macht! ;)
 
-T- schrieb:
hey, ihr nasen. ich wollt hier sicher keine diskussion eröffnen ... es ging mir nur um die temps, nicht um des, was es bringt und was nicht!

allein die tatsache, dass hier so viele meinungne existieren, bringt mich dazu, des thema abzuschliessen. ich persönlich finde nichts schneller.


Das hier is net "dein" Thread :wink: der isses: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=67298
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh