Mondrial
Urgestein
Wie bereits gesagt, dann den Verbrauch oder wenigstens den Hinweis auf die Differenz zu Vorgängermodellen der Konkurrenz gleich ganz weglassen
Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte ersten post lesen
- Ersteller redfirediablo
- Erstellt am
- Status
Devil Ag
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 1.248
Dann hat der Tester versagt, denn er hat die Auswahl der Produkte viel zu einseitig getroffen
Dann Mach es doch selbst mal besser
Mondrial
Urgestein
Ich denke ich hab in dieser Hinsicht schon mehr für die Community getan als viele Andere (nur mal so nebenbei)
(nur mal so nebenbei)![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
@discolaserdance
So einfach kannst du dir das nicht machen. Intel hat 80% Marktanteil und hat mit dem Pentium vs Athlon64 2% Marktanteil verloren. Seit 1999 gibt es keine AMD Prozessoren bei der Metrogruppe zu kaufen. Dell hat auch erst seit 2007 angefangen AMD Produkte zu verkaufen.
Das ist die Sachlage. Selbst wenn AMD mit dem Deneb Intel schlagen könnte, wird sich nichts daran ändern dass es so Firmen wie Dell und die Metrogruppe gibt die sich von Intel kaufen lassen.
So einfach kannst du dir das nicht machen. Intel hat 80% Marktanteil und hat mit dem Pentium vs Athlon64 2% Marktanteil verloren. Seit 1999 gibt es keine AMD Prozessoren bei der Metrogruppe zu kaufen. Dell hat auch erst seit 2007 angefangen AMD Produkte zu verkaufen.
Das ist die Sachlage. Selbst wenn AMD mit dem Deneb Intel schlagen könnte, wird sich nichts daran ändern dass es so Firmen wie Dell und die Metrogruppe gibt die sich von Intel kaufen lassen.
@CeeJay
Aha mehr FPS in der überwältigenden Mehrheit. Die überwältigende Mehrheit der Benches sind in einer 800x600 / 1024x768 Auflösung.
Das nenne ich mal sehr realitätsnah.
Benches in einer realitätsnahen Auflösung würden bestimmt auch fast nur Intel vorne sehen, nur würde das überwältigende mehr Frames verschwinden klein werden.
Mhmm bei standardtakten klar, allerdings geht es den leuten hier zumindest eher selten um standardtakte nich wahr?
:>
Ausserdem sagte ich nicht "überwältigend" mehr fps, sondern in der überwältigenden mehrheit der benches überhaupt mehr fps.
Ich sage ja nicht dass amd im letzten jahrhundert stecken geblieben ist sondern nur dass der phenom einfach ne halbe Generation hinterherhängt. Momentan in der Taktrate (und damit in benches), Vorher in der Verfügbarkeit.
Wenns mir nur um die Performance geht, kann ich den Verbrauch doch gleich ganz weglassen bzw. muss nicht expizit auf die Differenz zu veralteten Produkten der Konkurrenz hinweisen.
Dann hat der Tester versagt, denn er hat die Auswahl der Produkte viel zu einseitig getroffen
kann man so oder so sehen. hätte er andere genommen würde gemeckert, dass die ja noch schnellere im programm haben.
mit sowas dreht man sich echt im kreis hier...
discolaserdance
Enthusiast
Da stimme ich Dir sogar zu, das denke ich auch das intel diese Konzerne kauft obgleich ich nichts beweisen könnte. Ich habe mich aber in meinem Posting, ich denke recht eindeutig, auf die "Verschwörungstheorie" von intel gesteuerte Presse vs. amd bezogen welche, wenn ich diesen Thread richtig verstehe, hier propagiert wird.
Selbst ein lumpiger, alter Q6600 zieht häufig den 2.5 oder 2.6 Ghz Phenom in Spielen ab. Das wird keiner von der AMD Fraktion einsehen, egal was man bringt. Der xbitlabs Test ist wieder so ein Beispiel, da wird wirklich mittlerweile krankhaft nach Tests Ausschau gehalten, wo man einen Nachteil herbeireden könnte.
Wie bereits gesagt, dann den Verbrauch oder wenigstens den Hinweis auf die Differenz zu Vorgängermodellen der Konkurrenz gleich ganz weglassen
Ja kann man bemäkeln, aber das ist ziemlich spitzfindig. Der Tester hat später nen andren Artikel nachgeschoben, mir reicht das. Ich glaube nicht, dass er den, von Dir geforderten, Halbsatz mit Absicht nicht geschrieben hat.
ciao
Alex
... und selbst ein schwacher Q6600 macht halt seine 3,2 Ghz, aber dann heissts halt auch sofort "ne übertakten ist ja hier nich gefragt"
Klar heisst hier "abziehen" nicht dass man 50% mehr Fps hat, aber nennenswert ist der Unterschied halt fast immer.
Naja wie dem auch sei: Ich wünsche AMD wieder ne richtig konkurrenzfähige CPU, leider glaub ich zumindest auf absehbare Zeit erstmal nicht dran. Der Nehalem wird aller Voraussicht nach sowieso erstmal jeden derzeitigen Prozi umsensen bei gleichem Takt, und die nächste nennenswerte Architekturänderung bei AMD dauert ja noch bissl.
Zuletzt bearbeitet:
sommerwiewinter
Enthusiast
Ich kann mich nur wiederholen...
Anfangs wollte ich mir auch immer nen C2D kaufen und nach nach einigen zusammengestellte Systemen war mir das Geld zu schade. An keiner Stelle war der Unterschied erheblich, was man subjektiv feststellen konnte.
Sicherlich ist der Sprung jetzt etwas größer, seid es den Wolfedale gibt.
Aber die Unterschiede, welche in Tests zu Tage treten, spürt man in der Realität nicht.
Realität ist für mich, unübertaktet mit gleicher Frequenz.
Und genau da wird der Phenom in schlechteres Licht gestellt, als ihm zusteht!
Ich kann sehr gut vergleichen und bin nicht enttäuscht.
Meine Empfehlung ist, dass sich jeder mal nen Phenom + Board kauft, bevor er diese "Tests" ernst nimmt und darauf eingeht.
Mit einem gut ausgewählten System ist der Stromverbrauch fast zu vernachlässigen und wenn man dem Phenom gut einstellt geht er Takt zu Takt fast vorbei am Intel... aber ist immer noch subjektiv nicht spürbar.
Merkt ihr was?
...wir streiten um Kleinigkeiten, welche es eigentlich nicht wert sein sollten.
Aber ich lass mich nicht als Unwissendem hinstellen (schon vorgekommen), nur weil ich nen Phenom hab. Schließlich hab ich auch mal übern Tellerrand geschaut und kenne beides.Sicherlich kann ich jetzt keine hohen Taktzahlen in meine Sig schreiben, was ich auch nicht muß, denn ich hab für meine Anwendungen mehr als genug Leistung.
Balkendiagramme sind etwas schönes, da sie einen Unterschied aufzeigen, den man ohne gar nicht war genommen hätte. In den Tests werden meist ältere Games heran gezogen, welche auch noch auf nem 4 Jahre alten System laufen (Pray, HL2 etc.). Hier im Forum haben schon einige gezeigt, dass der Phenom auch mit neueren Games sehr gut mit halten kann...
Anfangs wollte ich mir auch immer nen C2D kaufen und nach nach einigen zusammengestellte Systemen war mir das Geld zu schade. An keiner Stelle war der Unterschied erheblich, was man subjektiv feststellen konnte.
Sicherlich ist der Sprung jetzt etwas größer, seid es den Wolfedale gibt.
Aber die Unterschiede, welche in Tests zu Tage treten, spürt man in der Realität nicht.
Realität ist für mich, unübertaktet mit gleicher Frequenz.
Und genau da wird der Phenom in schlechteres Licht gestellt, als ihm zusteht!
Ich kann sehr gut vergleichen und bin nicht enttäuscht.
Meine Empfehlung ist, dass sich jeder mal nen Phenom + Board kauft, bevor er diese "Tests" ernst nimmt und darauf eingeht.
Mit einem gut ausgewählten System ist der Stromverbrauch fast zu vernachlässigen und wenn man dem Phenom gut einstellt geht er Takt zu Takt fast vorbei am Intel... aber ist immer noch subjektiv nicht spürbar.
Merkt ihr was?
...wir streiten um Kleinigkeiten, welche es eigentlich nicht wert sein sollten.
Aber ich lass mich nicht als Unwissendem hinstellen (schon vorgekommen), nur weil ich nen Phenom hab. Schließlich hab ich auch mal übern Tellerrand geschaut und kenne beides.Sicherlich kann ich jetzt keine hohen Taktzahlen in meine Sig schreiben, was ich auch nicht muß, denn ich hab für meine Anwendungen mehr als genug Leistung.
Balkendiagramme sind etwas schönes, da sie einen Unterschied aufzeigen, den man ohne gar nicht war genommen hätte. In den Tests werden meist ältere Games heran gezogen, welche auch noch auf nem 4 Jahre alten System laufen (Pray, HL2 etc.). Hier im Forum haben schon einige gezeigt, dass der Phenom auch mit neueren Games sehr gut mit halten kann...
sommerwiewinter
Enthusiast
Wo soll da Leistung fehlen?
Also bei mir ruckelt Vista nicht... Sorry, aber so, wie manche den Phenom hinstellen, muß ich ja Angst haben, dass Excel nicht startet.
Darum geht es ja hier, dass AMD in ein falsches Licht gerückt wird.
Warum verschleudert denn AMD die CPUs?
Weil sie nicht Intel sind, die trotz schwachem P4 immer noch genug Käufer hatten und weil sie auf Grund ihrer Größe kein großes Marketing haben...
Aber von der Leistung braucht sich der Phenom bei weitem nicht verstecken.
Also bei mir ruckelt Vista nicht... Sorry, aber so, wie manche den Phenom hinstellen, muß ich ja Angst haben, dass Excel nicht startet.
Darum geht es ja hier, dass AMD in ein falsches Licht gerückt wird.
Warum verschleudert denn AMD die CPUs?
Weil sie nicht Intel sind, die trotz schwachem P4 immer noch genug Käufer hatten und weil sie auf Grund ihrer Größe kein großes Marketing haben...
Aber von der Leistung braucht sich der Phenom bei weitem nicht verstecken.
Ich denke nicht, dass AMD Leistung fehlt. Das Argument ist für mich nicht stichhaltig. Ich behaupte sogar, dass fast jeder hier beim Spielen mit einem AMD-Rechner keinen Unterschied feststellen wird. Beim Arbeiten mit einigen Programmen aber sicher schon. Einmal geht es schneller, einmal langsamer 
daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
Der kleine Leistungsunterschied von vielleicht 5 bis 10% in der Gesamtheit der Benchmarks macht halt den Unterschied zwischen das beste Stück Silizium was man bekommen kann und den größten Schrott der eindeutig schon mit Word zu kämpfen hat 
Ansonsten steht es jedem frei Software zu benutzen die tendenziell etwas "grüner" ist. Bei Spielen in höheren Auflösungen ist es eh vollkommen egal ob Phenom oder C2Q.
Seien wir mal ehrlich, das Großteil der User weiß eh nichts mit der enormen Leistung, die beide liefern können, anzufangen.
Ansonsten steht es jedem frei Software zu benutzen die tendenziell etwas "grüner" ist. Bei Spielen in höheren Auflösungen ist es eh vollkommen egal ob Phenom oder C2Q.
Seien wir mal ehrlich, das Großteil der User weiß eh nichts mit der enormen Leistung, die beide liefern können, anzufangen.
sommerwiewinter
Enthusiast
@DonBanana
Den Unterschied merkst du auch nicht...
Stellst den Phenom noch richtig ein, könntest ihn auch in Benchmarks leicht vor Intel bringen. Der Phenom ist in Singthreadleanwendungen, wie sie noch zu hauf existieren langsamer als Intel, aber immer noch schnell genug bzw schneller, als der K8 und der reicht ja auch noch locker für diese Anwendungen.
Den Unterschied merkst du auch nicht...
Stellst den Phenom noch richtig ein, könntest ihn auch in Benchmarks leicht vor Intel bringen. Der Phenom ist in Singthreadleanwendungen, wie sie noch zu hauf existieren langsamer als Intel, aber immer noch schnell genug bzw schneller, als der K8 und der reicht ja auch noch locker für diese Anwendungen.
Vielleicht ist es einfach die schiere MHz-Zahl, die man per OC aus den Intel-Prozessoren rausquetschen kann, die eine absolute Dominanz den Augen der Intel-Nutzer vorgaukeln. Ich bevorzuge auch Intel, da ich passionierter OCler bin, aber mein Office-PC ist ein AMD, und mein nächster Gamer PC wird wohl auch ein AMD, da ich nicht willens bin, so enorm viel Geld in Hardware zu stecken, die ein halbes Jahr später nicht mal mehr die Häfte wert ist.
Aber in Reviews sieht man davon nichts. Schade ist es...
Aber in Reviews sieht man davon nichts. Schade ist es...
Es gibt heutzutage immer noch Spiele, die nach CPU Leistung lechzen. Da sind nicht selten neue Spiele dabei, die Engine bedingt nur SingleCore auslasten. Das wären Spiele wie GTR Evolution, X3 Reunion, Flight Simulator oder The Witcher. Ja selbst Spiele wie Anno 1701, WiC oder Supreme Commander erfordern eine schnelle CPU. Da erreichst du mit einem Intel deutlich bessere Werte und bist mit einem Phenom um 2,4 oder 2,5 Ghz nicht mit übermäßig FPS gesegnet. Ich gehe immer nur von default Systemen aus, da nur das eine Marktrelevanz hat. Wer die Mehrleistung nicht benötigt, dem wird das immer egal sein, das bestreitet doch gar keiner. Für Excel reicht mir auch ein A64 2 Ghz.
sommerwiewinter
Enthusiast
Das ist doch aber genau der Punkt.
Auf nem AMD läufts, auf dem Intel besser...
Nur ob du den Unterschied wirklich merkst sei mal dahingestellt.
Bei ca. 5% Unterschied ist der wahre Vorteil, dass Intel höhere Taktraten hat.
Anno ist ein gutes Beispiel, zocke ich auch noch regelmäßig und ich merke keinen Unterschied, wenn ich nicht gerade Fraps an hab. X3 hatte ich damals verkauft... schade eigentlich, war ein gutes Game. Aber auch X3 lief sauber auf meinem damaligen A64 939 @2,7GHz und mußte nur die Details runter schrauben (AGP 7800GS). Nur weil ich nen Phenom hab, laufen doch Anno1701 etc. nicht mehr? ...ja, die laufen sogar besser, als damals.
Ja, ich habe meinen Phenom zu erst Standard betrieben... 2,5GHz reichen meiner Meinung locker aus. Sicher bist zum Teil mit nem 4GHz Intel besser dran, aber das ist nicht der Punkt.
Kauf die mal nen Phenom, so teuer sind die nicht... 80,- fürn super Board (das Biostar) und ne Preiswerte CPU... RAM und Graka hast ja da. Ich kann nur sagen, dass öffentliche Bild von AMD entspricht nicht den Tatsachen.
Bei den Tests kommt das aber nicht rüber...
Intel ist schneller (aber nicht unerreichbar) und verbrauchen etwas weniger Strom (was sich durch die Plattform relativieren kann).
Und genau das ist eben wieder der Punkt, an dem die AMD Fraktion die bessere Leistungsfähigkeit nicht anerkennen will. Der Unterschied ist groß, groß genug um das merken zu können. Kurzes Beispiel aus nem The Witcher savegame. Phenom 2,6 Ghz erreicht 28 fps und ein C2D 2,67 Ghz 41 fps. Da sind Bereiche, da sagst du nicht ist egal. Sind das bei dir auch 5%?
sommerwiewinter
Enthusiast
Da hab ich mich wohl undeutlich ausgedrückt...
Bei gleichem Takt merkst du 0,nix... Vorteil beim Intel ist halt, dass die mit bis zu 3,xxGHz ausgeliefert werden und bei OC auch die 4GHz knacken.
Kann nur von Dingen Reden, welche ich kenne und bei keinem einzigen Fall ist mir solch ein Unterschied unter die Augen gekommen.
An Einzelbeispielen, welche mir auch noch völlig unbekannt sind, will ich mich auch nicht hochziehen. Ich kennen von "The Witcher" nur den Namen.
towatai
Enthusiast
die foren-putze wirbelte heut auch schon im Phenom OC-Thread
Muss gleich off, aber ich komme nach meiner Abendschule noch mal drauf zurück, behalt das im Hinterkopf
Jungs, sichert Eure Nachrichten schon mal in nen andren Thread, der nächste Mod macht hier sicherlich bald ne Säuberungsaktion ... ich seh hier nicht mehr viel von ner "Review" Diskussion
Reviews vergleichen die Hardware, das tun wir auch, um dem Kern der Benachteiligung näher zu kommen
die foren-putze wirbelte heut auch schon im Phenom OC-Thread
Oha, immer diese Putzen
redfirediablo
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
Das ist doch mal Schwachsinn, du suchst das Spiel aus wo sogar ein K8 pro Takt besser ist als ein K10, eine absolute Ausnahme. Zudem ein absolutes Singlecore Spiel ohne gleichen.
Mit so einem selektiven raussuchen absoluter Extreme machst du dich lächerlich.
Zuletzt bearbeitet:
redfirediablo
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
Die meisten AM2 Boards, inkl. meinem, haben nicht genug Speicher für das neue Bios das benötigt würde. Bei mir laufen z.B. auch keine 65nm Phenoms.
Das ist kein selektives raussuchen, sondern die Realität! Gerade in solchen Spielen ist die CPU Leistung enorm wichtig. Das ist nicht nur in den einem Spiel. Einige habe ich aufgezählt. Da wo noch CPU Leistung gefragt wird in Spielen setzt sich der Intel deutlich ab. Als AMD Fan kann man das natürlich nicht akzeptieren.
sag mir doch bitte in welcher Auflösung diese FPS vergleiche gemacht wurden, und mit welchen Details.
mfg
1280x1024 4xAA 16xAF volle Details.
http://www.pcgameshardware.de/aid,658338/Test/Benchmark/The_Witcher_Enhanced_Edition_im_PCGH-Tuning/
The Witcher ist ziemlich CPU limitiert. Mit der richtigen Grafikkarte ist die Auflösung relativ egal.
da bei dem PCGH -http://www.pcgameshardware.de/aid,658338/Test/Benchmark/The_Witcher_Enhanced_Edition_im_PCGH-Tuning/- Test wurde für die AMD Prozzis ein ULi M1695 Chipsatz verwendet -- hat der überhaupt einen vollwertigen PCIe 16x .. ??
mfg
mfg
sommerwiewinter
Enthusiast
Vielleicht redest du auch mal nur von dem, was du kennst und schaffst dir endlich nen Phenom an, statt irgendwelche Kleinigkeiten auszuschlachten.
Das ist ja nicht zum aushalten, wie schlecht der Phenom sein soll... ein wunder, dass mein Internet überhaupt funktioniert. Meinst du wir saugen uns das aus den Fingern, dass die Leistung locker reicht? Mir ist egal, welche Meinung du vertrittst, aber ich lasse mir meine Meinung nicht in Grund und Boden reden, von jemanden, der noch nicht mal nen Phenom in der Hand hatte.
Du stellst dich hier hin und gibst nur Sachen wider, welche du gelesen hast.
Ich kann nur "Glückwunsch" sagen, zu dem perfekten Marketing seitens Intel.
...das meine ich ernst.
- Status