Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte ersten post lesen

[[HOT]]

Die CPU ist nicht umsonst so hart auf 130W gedeckelt vom Stromverbrauch her. Die TDP soll unter keinen Umständen gerissen werden, dann wird gethrottelt. So kann man sich die 130W TDP, zusammen mit den extrem effektiven VRMs (siehe HT4U-Test) bei diesen CPUs natürlich erlauben. Ich denke, dass Deneb ein geringerer Hitzkopf wird und das bei annähernd gleichem Transistorenbudget und ähnlicher Die-Grösse.

Aber das ist OT. on-T ist dann wieder, dass die Reviews das einfach wohlwollend tolerieren, bis auf HT4U. Das Gesamtsystem braucht ja nicht mehr - kein Wunder, wenn die VRMs kaum Strom verbrauchen . Intel macht den Mehrverbrauch mit den VRMs wieder wett.

 

[Motkachler]

DIESER LINK IST ZWAR SCHON MAL DA

aber da messen die wieder was ganz anderes.
Kann man glauben was man will.

Wieso was anderes max 80 Grad Temperatur bei default clock. Und 1,207 Volt
Nix anderes noch schlimmer.
http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index27.php?&&image_id2=temps_turbo_boxed.png

 

[redfirediablo]

Ach HT4u testen den Stromverbrauch doch nur künstlich schön.

Wichtig ist was aus der Steckdose gezogen wird mit aktuellen Boards und das ist nicht gerade wenig. Von solchen isolierten CPU Messungen, bei denen Intel immer gut aussieht, kann man sich nichts kaufen und die Stromrechnung wird auch an einer anderen Stelle bezahlt.

Natürlich sind die Boards gut ausgestattet, deshalb ist ja auch die Leistung z.B. bei multi SLI so gut, jedoch sollte man dann nicht verdrängen das das auch seinen Preis hat.

Witzig das man einerseits in den Benchmarks von den guten Boards profitieren will aber andererseits dann auf die "bösen Boards" schimpft weil der Stromverbrauch ziemlich heftig ist.

Für den Kunden sind die HT4U Messungen völlig irrelevant, da es auch unwahrscheinlich ist das in ein paar Wochen für einen Highendchipsatz ein sparsam ausgestattetes Lowendmainboard kommt.

Cbase hat ordentlich und mit hochwertigem 85% Netzteil getestet:

http://www.computerbase.de/artikel/...treme_edition/26/#abschnitt_leistungsaufnahme

Das ist was effektiv aus der Steckdose gezogen wird und damit auch das was wirklich zählt. Warum hat Ht4u die Gesamtsystemmessung eigentlich diesesmal weggelassen?

Abgesehen davon sind mir die Messungen eh suspekt:

920er ohne Turbo 86,1 Watt

920er mit Turbo 114,2 Watt

33% Extra durch Turbo und das ohne Spannungserhöhung? Ist die HT4u Messtechnik doch nicht der Weisheit letzter Schluß?

 

[Undertaker 1]

Glaubst Du wirklich das 100 Grad für ne CPU gesund sein können.
Ganz zu schweigen von der Effektivität die ja bei steigenden Temps unter aller Kanone ist.
Nicht mal mit Wasserkühlung ist bei solchen Kerntemps viel auzurichten.
Ich würd jedenfalls keine CPU hochtackten die bei Default Clock mit nem Super Luftkühler schon
über 70 Grad bei Load hat.

Wieso übertaktest du dann deinen 9850BE, der laut CB ebenfalls 73°C @ load hat? Das sind geradeeinmal 3°C weniger als der i965. Zweierlei Maß anybody?

 

[Motkachler]

Der wurde auch mit nem schrott Kühler getestet der wohlgemerkt 65 nm Phenom erreicht bei 3,2 Ghz und 1,36 V Core nicht mal 55 Grad unter Prime mit nem guten Kühler.

 

[che new]

33% Extra durch Turbo und das ohne Spannungserhöhung? Ist die HT4u Messtechnik doch nicht der Weisheit letzter Schluß?[/B]

Die Spannung wird lt. H4U automatisch erhöht beim Turbo Mode.

 

[Devil Ag]

Die Spannung wird lt. H4U automatisch erhöht beim Turbo Mode.

und das nicht mal wenig....

 

[hydrotoxin]

Erinnert mich an den 486er + Turboknopf

 

[CyLord]

Hatte das mit dem 286er, aber den Quatsch hätten die sich sparen können.

 

[redfirediablo]

Ah, jetzt sehe ich es auch. Da erhöht Intel die Spannung sogar richtig ordentlich, für einen lumpigen Multi.

Schon interessant das auf den offiziellen Intel Folien zum Turbo Mode nie was von einer Spannungserhöhung die Rede war oder täusche ich mich da?

Brilliant, durch den Turbomode wird der Nehalem ja zu einem regelrechten Energievernichter und die Effizienz sinkt rapide.

Jetzt bin ich mal gespannt was PCGH macht. Zum Turbo Mode haben sie nichts gesagt, also tippe ich mal das sie mit aktiviertem Turbo gemessen haben, würde ja auch die Werte besser erklären.

Mal sehen was beim Nachtest der Stromaufnahme gemacht wird, wenn denn endlich Speedstep geht. Wetten der Turbo ist dann aus?

 

[che new]

und das nicht mal wenig....

Tja aber so ist das eben, man kann halt nicht nur vom Leistungszuwachs profitieren wollen und das in den Benches einfließen lassen ohne dabei den Mehrverbrauch der Features (Turbo-Mode, SMT,...) auch in Kauf zu nehmen. Entweder oder...

 

[Devil Ag]

Hab ich was gegenteiliges gesagt?

 

[che new]

Hab ich was gegenteiliges gesagt?

Nö, du nicht
...aber es gibt bestimmt welche die sich das am liebsten so hinbiegen würden (Vorteile aufzeigen ja / Nachteil nein) und damit meine ich nicht unbedingt User.

 

[Devil Ag]

Ach, das ist aber teilweise beim Phenom auch so, wenn ich mir hier so manches durchlese...
Aber das will ja wieder keiner Hören... Ich spreche hier allerdings von Usern.

 

[Undertaker 1]

Der wurde auch mit nem schrott Kühler getestet der wohlgemerkt 65 nm Phenom erreicht bei 3,2 Ghz und 1,36 V Core nicht mal 55 Grad unter Prime mit nem guten Kühler.

Boxed gegen boxed, ein absolut fairer Vergleich Und da sind es nuneinmal nur 3°C weniger beim Phenom, das kratzt schon an der Messtoleranz.

 

[sommerwiewinter]

@Undertaker 1
Leseresistent?
Der Nehalem wurde bei CB mit nem Noktua getestet und erreichte >70°.
Der Phenom hingegen wurde mit Boxed getastet...
Deine Aussage:

Boxed gegen boxed, ein absolut fairer Vergleich

 

[Undertaker 1]

Erstmal lesen bevor du in die Fettnäpfchen trittst

http://www.computerbase.de/artikel/...40_965_extreme_edition/6/#abschnitt__kuehlers

76°C boxed, 3°C mehr als der 9850BE boxed. Und genau das habe ich geschrieben

 

[sommerwiewinter]

Oki, hier hast nen Keks...
Das ändert aber nichts da dran, dass CB einen sehr schlechten X4 erwischt hatte (hatten sie auch eingeräumt), sich aber die Nehalem-Ergebnisse auf den verschiedenen Seiten decken.

Bis zu 90 Grad heiß wird unser Phenom X4 9850 bereits nach wenigen Minuten im einfachen Dauertest von Prime. Doch halt, da kann etwas nicht stimmen!

Auf Anfrage bei AMD teilte man uns mit, dass die Temperaturen bei einigen Modellen schlichtweg falsch ausgelesen werden. Laut AMD sind wir bei unseren Tests auf das Errata 319, das AMD in seinem Anfang April aktualisierten Revisions Guide (Seite 48) führt, gestoßen, da man sich diese extrem hohen Temperaturen auch unter den Ingenieuren sonst nicht erklären kann.

Quelle
Das meinte ich mit "leseresistent", bei Intel entgeht dir ja auch keine Kleinigkeit

Und das ist Fakt... hab ja auch keine Temps jenseits der 60° und mein Lüfter dreht max 800rpm.

 

[Undertaker 1]

Es geht doch darum, dass wir hier weit davon entfernt sind, von "verschiedenen Dimensionen" o.ä. zu reden. Geschweige denn mal zu überdenken, dass der Turbomodus wohl kaum so wie in aktueller Funktionsweise gedacht sein kann - und falls doch, in allen Messungen (also den Leistungstests natürlich auch) ausgeschaltet gehört. Unter diesem Aspekt ist der i7 immernoch eine durchaus heiße CPU, die aber nicht wirklich über das hinaus geht, was auch andere Produkte, wie gerade gezeigt, letzthin bereits erreicht haben.

Zu den 90°C deines Linkes: Die habe ich auch nicht erwähnt. Die waren ein falsch und wurden auf die von mir angeführten 73°C korrigiert - und nur auf die Werte habe ich mich, wie nachzulesen, bezogen. Oder zeig mir die Stelle, wo ich etwas von 90°C schreibe

 

[sommerwiewinter]

Es geht hier weder um den Intel, noch um den Turbomod.
Die Benachteiligung in den bisherigen Tests sind das Thema.
Leider quatschen zu viele mit Intel dazwischen, dass es immer abschweift.

Ich halte aber dennoch Parallelen zur Nehalemplattform für angebracht, da jetzt die Tests ein wenig "neutraler" werden können. Und die Tatsache, dass Intel auch nur mit Wasser kocht, ist eher ernüchternd.

 

[[HOT]]

Bin mal gespannt, wie die Deneb-Tests ablaufen in einer Woche. Hoffentlich wird nicht überall wieder das M3A32 oder MA790FX rausgekramt - da könnte man durchaus mal aktuellere Bretter mit ACC testen. Dann wird sich auch zeigen, ob es in Sachen C&Q ne Besserung gibt, oder ob da erst bei AM3 eine Verbesserung in Sicht ist. Ich bin ja immernoch dafür, dass C&Q2 so umgebastelt wird, dass es wie C&Q1 funktioniert .

 

[Devil Ag]

Es geht hier weder um den Intel, noch um den Turbomod.
Die Benachteiligung in den bisherigen Tests sind das Thema.
Leider quatschen zu viele mit Intel dazwischen, dass es immer abschweift.

Ich halte aber dennoch Parallelen zur Nehalemplattform für angebracht, da jetzt die Tests ein wenig "neutraler" werden können. Und die Tatsache, dass Intel auch nur mit Wasser kocht, ist eher ernüchternd.

Also wie jetzt? Gegen Intel testen oder nicht???
Du wiedersprichst dir da grad selbst....
Ernüchternd find ich das nicht. War ja schon immer so.
Nur seit Core bzw. Core2 erwarten sich alle etwas zu viel.
Das selbe bei AMD -> sind ja nicht schlecht nur die Erwartungen waren zu Hoch....

 

[sommerwiewinter]

@Devil Ag
Natürlich gegen Intel testen... alles andere wäre Sinnfrei.
Mir ging es um diesen Thread, wo man eigentlich kritisch einige Tests betrachtet und da drüber diskutiert. Hier hat aber Intel nix zu suchen.... max. zum vergleich der Berichterstattung.

...aber nicht sich einfach hin stellen und sagen, der Phenom produziert genau die gleiche Abwärme, ohne ins Detail zu gehen. Einmal war/ist es ein seltener Fall und zweitens haben die bei Intel nicht per Hand nach gemessen.

 

[redfirediablo]

Ich bin ja gespannt mit welchem Speicher der Deneb getestet wird.

PCGH meint ja das DDR-800 völlig normal und "praxisrelevant" für den Phenom sei. Gleichzeitig haben sie aber auch 10% Extraleistung gemessen beim Einsatz von DDR-1066. Im Vergleich mit Intel CPUs kommt trotzdem nur der DDR2-800 bei PCGH zum Einsatz.

Erklärung (Ausrede): der direkte Konkurent Q6600 würde ja auch nur mit DDR2-800 getestet. Dumm nur das der Q6600 afaik standardmäßig keinen DDR2-1066 unterstützt, das kann nur der Phenom.

 

[Fairy Ultra]

PCGH meint ja das DDR-800 völlig normal und "praxisrelevant" für den Phenom sei. Gleichzeitig haben sie aber auch 10% Extraleistung gemessen beim Einsatz von DDR-1066. Im Vergleich mit Intel CPUs kommt trotzdem nur der DDR2-800 bei PCGH zum Einsatz.

10% mehr leistung durch mehr Ramtakt ist unwahrscheinlich bisher konnte mir das keiner wirklich belegen.
Speicherbandbreite war und ist kein limitierender Faktor bei PCs, einzig packprogramme profitieren bisher nennenswert(>3-5%) davon

 

[redfirediablo]

Wurde so im Thread geschrieben und vom PCGH Redakteur nicht widersprochen. Haben wohl mal dazu einen Test im Heft gehabt, bei PCGH im Netz konnte ich diesbezüglich keinen Artikel finden. Jedoch gibts es auch nirgendwo anders einen Test diesbezüglich: Phenom, Vergleich von DDR2-800 mit DDR2-1066.

Hab ich mal gesucht und nichts gefunden. Wenn einer weiß wo dann immer nur her damit.

 

[Opteron]

Hab ich mal gesucht und nichts gefunden. Wenn einer weiß wo dann immer nur her damit.

Bittteschön:

http://www.digit-life.com/articles3/cpu/amd-phenom-x4-9850-ddr2-533-p1.html

Zwar kein DDR2-800, sondern DDR2-533, aber besser als nix

ciao

Alex

 

[DrSeltsam]

Wurde so im Thread geschrieben und vom PCGH Redakteur nicht widersprochen. Haben wohl mal dazu einen Test im Heft gehabt, bei PCGH im Netz konnte ich diesbezüglich keinen Artikel finden. Jedoch gibts es auch nirgendwo anders einen Test diesbezüglich: Phenom, Vergleich von DDR2-800 mit DDR2-1066.

Hab ich mal gesucht und nichts gefunden. Wenn einer weiß wo dann immer nur her damit.

Also in PCGH-Heft 10/08 waren RAM-Tuningtipps.
Testsys: X4 9850, Radeon 4870, 2GiByte Ram
World in Conflict
DDR2-800 5-5-5-18 unganged: 38fps
DDR2-1066 5-5-5-18 unganged: 40fps +5%
DDR2-1066 5-5-5-18 ganged: 41fps +8%

 

[Undertaker 1]

Erklärung (Ausrede): der direkte Konkurent Q6600 würde ja auch nur mit DDR2-800 getestet. Dumm nur das der Q6600 afaik standardmäßig keinen DDR2-1066 unterstützt, das kann nur der Phenom.

Der Q6600 könnte wohl auch SDR, da der MC nicht in der CPU sitzt Chipsatz und Boards ermöglichen DDR2-1066 bei Defaulttakt im Regelfall problemlos, einen entsprechenden Speicherteiler hat sogar schon mein 30 Monate altes Gigabyte.

 

[Fairy Ultra]

Also in PCGH-Heft 10/08 waren RAM-Tuningtipps.
Testsys: X4 9850, Radeon 4870, 2GiByte Ram
World in Conflict
DDR2-800 5-5-5-18 unganged: 38fps
DDR2-1066 5-5-5-18 unganged: 40fps +5%
DDR2-1066 5-5-5-18 ganged: 41fps +8%

bei unterschieden von 1-2 fps rede ich eher von messungenauigkeit.