. Das dürfte die CPU lastigen Sachen wie Schatten etc pp beibehalten aber die Grafikpower verzehrenden Qualitätssteigerungen eliminieren.
Im OCC-Review trat aber ein GPU-Limit ein, sonst wären die FPS der C2D dort nicht wirklich gesunken. Viel mehr haben wir mit dem Test gezeigt, dass ein Phenom eben keine höheren min-fps pro Takt liefert als ein Core 2, der dazu noch kein Quad war (was im Fall von WiC aber keinen Einfluss hatte, dass gestehe ich ein). Viel mehr hatte der Phenom etwas niedrigere min-fps, was ich aber auf Grund der etwas schankenden Ergebnisse des Benchmarks und der geringen Ablesegenauigkeit (bei unter 10fps auf 1fps genau anzugeben ist nicht sehr exakt) gar nicht überbewerten würde.
Öhm, dass hat auch keiner bestritten. Wenn man die ganze Zeit über im CPU-Limit hängt
Bleiben noch Company of Heroes und Crysis übrig
Mit AF rutschte er an dieser Stelle aber auch ins GPU-Limit und hat somit dort ein auflösungsabhängiges Ergebnis, wenn auch auf Grund der kurzen Dauer mit wenig Auswirkungen auf den AVG Wert
Wenn man CB glauben mag, schmeckt der 3870 ohne AF WiC aber einfach ein Stückchen besser, darum die höheren max. FPS in 1920x1200. Darunter hat bei dir die CPU an der Stelle limitiert, erkennt man schön in deinem Diagramm hier:
Die Frage ist: Wäre ein Quad deutlich langsamer als mein Duo? Ich denke nein, Verwaltungsaufwand gegen doppelten Cache läuft real auf allerhöchstens +-Null heraus, wenn eine Anwendung maximal 2 Kerne nutzt. Zeigt auch einer der CB-Tests. Bzgl. CPU-Leistung können wir somit eigentlich recht gute Vergleiche ziehen, z.B. werden wir gleich von Fairy bestätigt bekommen, dass die höheren max. fps der Core 2 in der Tat existieren. Die höheren min. fps des Phenom konnten wir bisher noch nicht finden, aber ich bin gerne zu weiteren Tests bereit
