Wo ist der Ryzen 3300x ?

Wer kauft denn bitte eine 130€-CPU und kombiniert sie dann mit einer 300€-GPU?


Selbst mit einer GTX1660 Super in 1080p muss man schon Spiele suchen, meistens die Casual Games á la CS, LoL, & Co., bei denen die GPU nicht ins Limit läuft.

Wenn man einen günstigen Spiele-PC plant, bspw. mit einer GTX1650 oder GTX1650 Super oder RX570 bzw. RX580, ist es vollkommen schnuppe, ob ein R3-3300X oder ein R5-1600 (AF) im Rechner steckt. Fast alle Spiele rennen ins GPU-Limit.

Da würde ich eher versuchen, möglichst viel Geld über die CPU zu sparen (gebrauchten R5-1600) und das gesparte Geld in eine bessere GPU zu stecken.

Das bringt viel mehr als unbedingt einen R3-3300X zu bekommen, dann aber nur mit einer GTX1650 dazusitzen.

Der R3-3300X mit einer GTX1650/RX570 hat keine Chance im Gaming gegen einen R5-1600(AF) mit einer GTX1650 Super/RX580.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@fortunes
Ist man nicht immer entweder im CPU oder GPU-Limit Limit? :unsure: Wie du bei Nexus auch gleich am Anfang siehst, ist "keine Chance gegen einen 1600AF" wohl eine breite Definitionssache ;)
Welche Formel ergibt denn, daß öfters im GPU-Limit schlechter ist als öfters im CPU-Limit?



CyLord schrieb:
Wie kommst du darauf, dass der Ryzen 3 3100 kein aktiviertes SMT besitzt? Der große Unterschied ist, dass alle 4 physischen Kerne des 3300X nur aus einem Chiplet bestehen und weniger Latenzen unter den Kernen existieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Frametimes des 3100 sind grauenvoll. Sollte wer in einem Satz "3300x oder 3100" sagen, dann hat er nichts verstanden.

@Janchu88
Exakt. Man kann auch so lange nach mit Bedacht :d zusammengestellten Tests suchen, bis die Meinung bestätigt ist... Man kann auch einfach Division2 nehmen. Das ist eines der Spiele die am meisten von MT profitieren. Bei 1%low sieht die Welt meist auch gleich entscheidend anders aus gegenüber dem 3600 (unten der Review von Nexus)
Bei Division2 sieht man da übrigens, daß auch Intel bei gleich schnell getakteten 7700k und 9600k (beide auf 5.1) seine Probleme hat 6 Threads brauchbar einzusetzen. Da passiert auch fast garnichts. Weil das eben nicht die CPU entscheidet und Speile sind nicht Cinebench und 7-Zip Bench.
Bei F1-2019 sieht es ähnlich aus. Bei AMD wie eben Intel.

Was ich schon immer sage. Entweder fetzige 8 Threads (flinke 2 Hände) oder 16 Threads (starke 2 Hände). 12 Threads ist arbeiten, als wenn der zweiten Hand 2 Finger fehlen würden. Das sieht man da auch an den Spielen. Der 3600 kann erwähnenswert, an sich nur die Frametimes einglätten. Mal dahingestellt, ob das in dem Masse ist wo es auch kriegsentscheidend werden könnte...

AMD Ryzen 3 3300X CPU Review vs. 3100 Benchmarks: An R3 is Enough for Gaming & Clock-for-Clock | GamersNexus

stub This is the big one: In this review, we’re benchmarking the AMD R3 3300X $120 CPU, but we’re specifically interested in the real-world impact of the CCX-to-CCX communication latency in the Ryzen 3 3100 versus the Ryzen 3 3300X at the same overclocked frequency of 4.4GHz. It’s massive in...
www.gamersnexus.net www.gamersnexus.net

Der 3300x kommt nicht mehr, weil er IMHO aus dem Stand den Absatz vom 3600 gefährdet hat und da ist für alle Beteiliegten die Marge besser. Forenblasen noch und nöcher pro 3600 aufzublasen half und hilft überhaupt nicht. Die Leute haben mal für mal jede angekommene Charge des 3300x den Händlern aus der Hand gerissen. Fertig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Janchu88 schrieb:
In halbwegs aktuellen Titeln ist der 3600er immer mit Abstand vorne...

[/URL]



Aber man kann sich natürlich einreden, dass man als "progamer" die 0 bis 5 Prozent bei nicht multithreading optimierten uralt Titeln merkt und dadurch den immensen Vorteil hat. Sind dann ja auch bestimmt 310 statt 300 fps. Von den enormen bis zu 30€ Einsparung nicht zu reden.

Rein rational ist der Griff zum 3300x engstirnig und absoluter Schwachsinn angesichts der marktlage, aber redet euch den use case weiter ein. Der 3600 beherrscht alles was der 3300X kann und darüber hinaus eben noch mehr
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte doch nicht auf einmal den 3300x mit nem 3600 vergleichen? Du verstehst gar nicht den Einsatzzweck erstens hatte ich gesagt bei absolute Budget builds ist dieser CPU perfekt. Hier hat niemand den 3600 über den 3300x gestellt, also beruhig dich jung :). Und ja nur weil du wohl im Job stehst und dir/euch das Geld egal ist, muss es nicht jedem so gehen, echt zum anktozen, nur weil du finanziell deutlich besser aufgestellt bist, muss es nicht heißen, das es allen so ergeht. Zumal bei Budget build immer das Problem hat das man bei 20-30€ was deutlich besseres kriegt, so ist das halt bei dieser Preiklasse erst ab ca 700€ muss man deutlich mehr investieren um sage ich mal wirklich was schöneres zu bekommen, aber bei 500-600€ muss man halt immer mega mit einbußen rechnen.

Und wie gesagt wäre der 3300x noch auf dem Markt würde der wahrscheinlich höchstens nur noch 120€ kosten das sind dann schon 40€ unterschied,
außerdem es gibt auch komptetitiv Titel wie Apex da sind die 240Hz/FPS nicht so schnell zu erreichen ;).

@fortunes
Esportler bzw komptetitiv spieler tun das, weil es hier um die Singlecoreperformance geht diese ist ja gerade so stark beim 3300x. Mir ist Grafik egal und ich möchte möglichst hohe FPS sptizen haben und möglichst niedrige FPS Spikes sprich RAM und CPU an erster Stelle dann irgendwann die Grafikkarte.


Naja gebraucht ist halt nochmal ein ganz anderes Dingen, da könnte man das Argument halt überall bringen kannst dir auch eine gebrauchte günstige GPU kaufen etc, das Argument kann man sich halt auch gut zurecht schneiden^^.

Eine bessere Graka bei normalen gaming mit Grafiksettings drin ist natürlich immer ein hypersprung.

@
Zeitmangel
100% recht. Ka hier wurde ja selbst eine Quelle reingeschickt die eure Argumente entrkäften man sieht halt die 2 CPUs sind auf einem ganz anderem Level weit entfernt vom 3300x.
Das er so schnell OOS war ist bestimmt nicht weil er so bad ist :d


@
Holzmann

Ja das Problem bei ihr ist die niedrige Ram Frequency, die leider deadly ist. Sonst eine Top CPU und gute alternative da gebe ich dir recht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich dekadenter bonze mute den Leuten zu 30 Euro mehr zu sparen für deutlich mehr Leistung. Daran werden natürlich Existenzen zu Grunde gehen, aber von meinem hohen Ross herab kann ich das natürlich nicht erkennen. Kauft euch nen 3300x und redet euch ein nen gtten Deal gemacht zu haben, preis/leistungstechnisch macht es aber garkeinen Sinn - und gerade wenn ich kaum Kohle habe würde ich auf Preis/Leistung achten

Und wer sich einredet die Performance bei so uralt Titeln die alle im hohen dreistelligen fps Bereich laufen würde noch einen unterschied machen, muss wohl ein Profi sein und keine finanzielle sorgen mehr haben. Da wirds dann auch für mehr als den 3600er reichen

My 2 Cents
 
Janchu88 schrieb:
Ja, ich dekadenter bonze mute den Leuten zu 30 Euro mehr zu sparen für deutlich mehr Leistung. Daran werden natürlich Existenzen zu Grunde gehen, aber von meinem hohen Ross herab kann ich das natürlich nicht erkennen. Kauft euch nen 3300x und redet euch ein nen gtten Deal gemacht zu haben, preis/leistungstechnisch macht es aber garkeinen Sinn - und gerade wenn ich kaum Kohle habe würde ich auf Preis/Leistung achten

My 2 Cents
Zum Vergrößern anklicken....

Für deutlich mehr Leistung? Beweise bitte, weil das stimmt Technisch nicht und auch in der auch realität nicht, die zahlen kennen wir beide:d.

Zweitens ist der Ryzen 3600 im Preistief du vergleichst gerade Preistief gegen launchpreise gut gemacht :).

Und ja beim Budget PC ist es halt so da stimmt P/L halt nicht mehr so ist das gleiche wie bei einem 2000€ highend Produkt da stimmt P/L auch nicht mehr.

Ja die CPU würde ich gerne anderen empfehlen, aber die gibt es ja nicht (wirklich):d.
 
Nochmal. Die 30€ sind aktuell nicht real.

Wenn du bei Spielen bleibst, gibt es keine "deutlich mehr Leistung". Spieleengines sind eben kein Cinebench. Wenn man Anwendungen hat die alle Threads nutzen, überwiegen natürlich sofort die Vorteile von mehr Threads natürlich. Da sagt ja keiner was.

preis/leistungstechnisch macht es aber garkeinen Sinn - und gerade wenn ich kaum Kohle habe würde ich auf Preis/Leistung achten
Zum Vergrößern anklicken....
? Wenn man wenig Kohle hat schaut man wieviel Kohle man hat ;) Nach mehr nicht. P/L bringt da nicht viel. Eine 2080Ti hätte ein mega P/L, wenn sie 600€ kosten würde. Das bringt aber niemanden von denen etwas, die max. 300€ für die Graka über haben.
Ok das ist natürlich was anderes dann als die unrealistischen 30€, aber pauschal ist das eben so. Mehr für besseres P/L auszugeben, als man hat, ist kein Ratschlag.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hab mir das ganze nochmal angesehen und bin noch auf den AMD Ryzon 3500X gekommen, möglicherweise hier die Lösung zw. Leistung und Preis.
 
Holzmann schrieb:
Also ich hab mir das ganze nochmal angesehen und bin noch auf den AMD Ryzon 3500X gekommen, möglicherweise hier die Lösung zw. Leistung und Preis.
Zum Vergrößern anklicken....

3500x ? Wo kriegt man den günstig?
 
Holzmann schrieb:
Also ich hab mir das ganze nochmal angesehen [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Ich auch grad. Die 1%low sind bei dem Teil schon recht übel, wenn man mal auf CPU-Limits steuert. In Detroit oder TombRaider ist das schon echt viel.
 
Und da wird der Preisunterschied von 4 zu 6 kernen noch geringer.

Fakt ist der takt Vorteil wird einstellige Vorteile geben in ner handvoll Szenarien. In allem halbwegs aktuellen aber wird man bis zu 50 Prozent mehrleistung haben mit den 6 kernen. Auch im gaming Bereich sind die Tage der quadcores langsam gezählt, gibt genügend Tests die klar aufzeigen, dass man mit 4 kernen mittlerweile sehr reale leistungseinbußen mit nimmt.

Ps: und wenn ich so ein Profi bin, dass 310 vs 300 fps relevant sind will ich von meinem high quality content sicher auch mal Videos Releasen...Das geht auf nem 6 Kerner übrigens deutlich schneller
 
Janchu88 schrieb:
In allem halbwegs aktuellen aber wird man bis zu 50 Prozent mehrleistung haben mit den 6 kernen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Oder, 1%low, bei ausgesuchten Spielen.

Auch im gaming Bereich sind die Tage der quadcores langsam gezählt
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht warum alle das weiterhin so erzählen, wenn es quasi keine dafür relevanten CPUs mehr ohne SMT gibt. Es sind immerhin ACHT Threads ;)

Die Nextgen Engines, kommen von der PS5 und XBX. Die sind dann auf 16 Threads ausgelegt. Nicht auf 12. Den computesetup für 8 Threads halbieren, ist auch einfacher als es sinnige für 12 Threads anzupassen ;)

Bis zum nächsten Mal.

p.s.:
Manchmal bleibt auch irgendwie die Frage im raum hängen, ob das wirklich technisch bedingt ist, solche Meinugnen, oder rein nur aus eigenem Interesse postuliert wird. Weil meist kommt das von Leuten die keinen 3600 haben. Die haben mehr. Und da stellt sich oft so das Gefühl ein, daß es darum geht, daß die eigene CPU endlich gut ausgelastet wird und deswegen 3300x u,ä, mit ihren "nur" 8 Threads must die usw. Damit keiner mehr bei der Planung der Engines Rücksicht auf sowas nimmt ;)

Das ist aber wie gesagt nicht einfach nur Rücksicht. Für eine noch und nöcher höhere Parallelisierung fehlen oft die Ideen oder einfach die Möglichkeiten. Threads fallen nur in der HW vom Himmel. In einer Gameengine sieht das schon anders aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil SMT kein Ersatz für echte Kerne ist bspw? Gaming und SMT ist eh ein Spezialfall für sich, oftmals reduziert SMT sogar die Performance.

Hier mal die Skalierung in einigen aktuellen Titeln...


Das sind also vernachlässigbare Unterschiede? Die 99 percentiles zeigen hier auch ein deutliches Bild. Plus den Gewinn im Alltags Multitasking? Geschweige denn von richtigen vollblut multithreaded Anwendungen? Und das soll man jetzt aufgeben um in ner Hand voll uralt Anwendungen minimale Vorteile zu haben?

Das kann man rational schlicht nicht rechtfertigen, beim besten Willen nicht.

Gerade wenn jemand jeden Euro 5 mal umdrehen muss, weil er sonst an den paar Euro mehr zu Grunde geht sollte er zu dem deutlich zukunftssichereren 6 Kerner greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:

vs 3600


Also selbst im Multiplayer sind da DEUTLICH mehr FPS zu sehen, also gut.

Du suchst dir genau die Benchmarks raus wo deine Argumente gut passen.
Du siehst ja in beiden Videos ist beides MP und das ist auch relevant. Da müsste die FPS ja DEUTLICH höher sein, kann ich hier leider 0 sehen.

Hier wurde bis jetzt 1 guter Benchmark gepostet mit Low Settings der von IgorLAB und genau dieser zeigt auch genau auf wie der 3300x performt.

As i said ein 4 Kerner ohne SMT ist halt Müll, aber ein 4Kerner mit SMT ist was ganz anderes. Die 4 Threads sind lebenswichtig. Ich habe ja selbst ein 4/4 und die FPS einbußen sind halt enorm.
 
Das Hängt von den titeln ab, bei Games wie BF V /AC usw, Skalieren mehr Kern Prozessoren besser . Aber in der Regel ist der 3300X für das Meiste ausreichend.
Zwecks Budget ,kann ich den TE unter umständen verstehen.
Kenn die Lage/Alter nicht.
Wenn der TE noch Schüler/Student ist oder Sozialleistungen /Bafög bezieht und das Budget begrenzt ist bzw. kaum/wenig einkommen hat dan halt nen 3100/3300 nehmen oder günstigen ggf. was gebrauchtes kaufen. Dan versteh ichs .
Wenn die Person nen Job/einkommen hat, bzw einkommen, ggf. nen Monat oder 1-3 Wochen warte, bis das Gehalt für den nächsten Monat da ist und dan nen 3600/X kaufen oder i5 10600. oder ähnliches.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist natürlich sehr selektiv wenn dort ne random Auswahl halbwegs aktueller titel in den verschiedensten engines stattgefunden hat und sich das Bild wie ein roter Faden durchzieht - nämlich das mehr Kerne deutlich mehr Performance liefern.

Deine Video Auswahl hingegen ist sehr klasse - unbekannte Plattformen, unterschiedliche Szenen, kein hintergrund zu treibern, etc. Was bitte soll man dort vergleichen?

Die Preise liegen nunmal so dicht beieinander, dass der Preisunterschied kaum ein Merkmal zur Differenzierung liefert

Und wen die paar extra Euro so existenziell ruinieren - der sollte vielleicht über gebrauchte Hardware nachdenken um seinen bang for the buck zu optimieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Janchu88 schrieb:
Ist natürlich sehr selektiv wenn dort ne random Auswahl halbwegs aktueller titel in den verschiedensten engines stattgefunden hat und sich das Bild wie ein roter Faden durchzieht - nämlich das mehr Kerne deutlich mehr Performance liefern.

Deine Video Auswahl hingegen ist sehr klasse - unbekannte Plattformen, unterschiedliche Szenen, kein hintergrund zu treibern, etc. Was bitte soll man dort vergleichen?

Die Preise liegen nunmal so dicht beieinander, dass der Preisunterschied kaum ein Merkmal zur Differenzierung liefert

Und wen die paar extra Euro so existenziell ruinieren - der sollte vielleicht über gebrauchte Hardware nachdenken um seinen bang for the buck zu optimieren.
Zum Vergrößern anklicken....


Dein gezeigter Benchmark ist halt schlecht, weil SMT hier Lebenswichtig ist und dieser ist ausgestellt.

Sprich ist hier wieder ein Apfel Birnen vergleich gemacht worden um Recht zu bekommen.

Hier wurde auch schon ein Benchmark gepostet von IgorLAB, ich weiß nicht wo dein Problem ist. Ist der dir auch nicht gut genug? Oder stört dich das weil der dir nicht zugute kommt?

@Sweetangel1988

Ja natürlich wenn man ein solides einkommen hat und genug Geld hat spricht nichts gegen den 3600 ich habe auch nie gesagt, dass der 3300x das bessere P/L Verhältnis hat, aber er ist trotz launchpreis von ca 129€ einfach top. Wenn man sich mal überlegt das der Ryzen 3600 einen Launchpreis von 196€ ca hatte und da kommen wir zu Preisunterschieden die enorm sind.

Und ja ich bin noch jünger/Student und ich kann mir auch einen 3600 Leisten, aber ich kann halt auch Menschen nachvollziehen die es nicht können. Man muss halt mal auch sich in die Lebenslage von anderen Menschen hinenversetzen und das fehlt mir hier bei manchen Usern, finde ich schade.
 
Die launchpreise interessieren nur keinen mehr. Auf Basis der launchpreises ist auch - nachvollziehbarerweise - die Empfehlung vieler Redaktionen ausgesprochen worden.

Nur wenn ich jetzt Sowas kaufen möchte ist halt der aktuelle Preis relevant.

Ich gebe dir aber in sofern recht, das SMT wohl tatsächlich deaktiviert war in dem von mir geposteten benchmark.

Hier haben alle Kontrahenten auch ihr SMT aktiv. Das gezeichnete Bild ist dennoch tendenziell ungefähr gleich gut oder halt eben halt deutlich besser für den 6 Kerner je nach Titel

www.google.com

Is the Ryzen 3 3300X Better Value than the Ryzen 5 3600?

Today we're revisiting AMD's budget-oriented Ryzen 3 3300X. This Ryzen 3 CPU thoroughly impressed us when it launched two months ago and now we're taking a look...
www.google.com www.google.com

Letztenendes wird hier auch dem 3300x attestiert keine schlechte CPU zu sein, aber ebenso steht drin, dass man wenn es einem irgendwie möglich ist man besser zum 3600er greifen soll. Eben weil die Tage der 4 Kerner sich dem Ende neigen - auch wenn sich die SMT Modelle momentan noch einigermaßen oberhalb der Abrisskante halten. Es ist eben nur eine Frage der Zeit, insbesondere mit den neuen Konsolen bis sie unterhalb der Abrisskante landen und dann werden sich 12 threads deutlich besser anstellen als 8 wenn du damit Argumentieren willst
 
Zuletzt bearbeitet:
Janchu88 schrieb:
www.google.com

Is the Ryzen 3 3300X Better Value than the Ryzen 5 3600?

Today we're revisiting AMD's budget-oriented Ryzen 3 3300X. This Ryzen 3 CPU thoroughly impressed us when it launched two months ago and now we're taking a look...
www.google.com www.google.com
Zum Vergrößern anklicken....
Im GPU Limit bei BudgetPCs ist es sowieso egal. Dann kann ich auch den 3100 nehmen und auf einen 4000er mit 6 Kernen sparen (der sich nochmal deutlich besser schlagen dürfte als der 3600).
www.igorslab.de

AMD Ryzen 3 3100 und Ryzen 3 3300X im Test - Sparbrötchen und Rennsemmel gegen Intels Spar-Core

Dass AMD den Mitbewerber Intel mal genau damit schlagen würde, was ansonsten immer als Schlagmichtot-Argument der Core-Fraktion herhalten musste, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Vier Kerne…
www.igorslab.de www.igorslab.de
 
Weil der Kauf von einer zweiten CPU nach der kurzen nutzungszeit sicherlich sinnvoller ist bei jemandem der kaum weiß wie er seine Miete zahlen soll, geschweige denn wie er was auf den Teller kriegen soll. (Dieser bemitleidenswerte Mensch für den 30 Euro unüberwindbare Hindernisse darstellen)
 
Hatte auch einen kleinen Rechner zusammengebaut, sollte ein 3300x werden, war aber aufeinmal kaum noch zu bekommen, hatte noch Glück und hab einen bekommen, nachdem ich den gefühlt bei 5 Händlern bestellt hatte und alle afueinmal sagten "Liefertermin unbekannt".

Ich mein, ist ja auch ein echt gutes kleines Teil, Benchmark sowas wie der alte Core i7 7700k, nur das der selbst gebraucht auf Ebay noch 280€+ kostet, und der 3300x nagelneu 120 €.
Hab dann noch einen bekommen, aber seitdem ist der echt "selten" - einfach zu gut ?!, günstig, schnell, modern - ist ja an sich der gleiche Bausatz wie ein 3950x - tolle Generation, kann ich nur empfehlen, klar wenn man Game/Grafik mehr will sollte es schon ein 3700x sein, aber wenn Geld knapp ist oder man nicht soooviel Power braucht ist der 3300x echt super - wundert mich nicht das der so beliebt ist :)
 
Janchu88 schrieb:
Letztenendes wird hier auch dem 3300x attestiert keine schlechte CPU zu sein, aber ebenso steht drin, dass man wenn es einem irgendwie möglich ist man besser zum 3600er greifen soll. Eben weil die Tage der 4 Kerner sich dem Ende neigen - auch wenn sich die SMT Modelle momentan noch einigermaßen oberhalb der Abrisskante halten. Es ist eben nur eine Frage der Zeit, insbesondere mit den neuen Konsolen bis sie unterhalb der Abrisskante landen und dann werden sich 12 threads deutlich besser anstellen als 8 wenn du damit Argumentieren willst
Zum Vergrößern anklicken....

Rein vom Markt her, verschwinden reine 4 Kerner ohne HT/SMT schon vom Markt, Hast bei Ryzen nur den 3200G noch, bei der den neuen ryzen, wird sicherlich auch nen 4 Kerner geben mit IGPU.
Sowie ja auch die mit SMT/HT werden Verschwinden, aber ich denke mal bei AMD wird das zumindestens, 2021-2022 spätestens der fall sein mit 5 nm +. Bzw. generel wenne schon siehst, dasse manchmal nen ryzen 1600 12nm /2600 für 100-130 euro hinterhergeschmissen kriegst.

Bzw. man könnte auch weiter gehen, das die Zeit vom 6 Kerner/12 thread Prozessor, die nächsten Jahre auch zuende geht.
Siehste bei AMD wenne nur auf die ryzen cpus gehst.

Ryzen 1000er Serie : 3er Serie (4 Kerne) , 5 er serie 4 Kerne/8 threads und 6 kerne /12 threads , Ryzen 7 er Serie 8 Kerne /16 threads
Ryzen 2000er Serie : 3 er Serie : 4 Kerne , 5er Serie : 4 Kerne /8 threads 6 kerne /12 threads bzw 7 er Serie 8 Kerne/16 threads.

Da hat sich nichts getan bei der 1000/200er Serie.

Bei der 3000 er Serie hingegen siehts anders aus.

Ryzen 3 3100/3300x = 4 kerne /8 Threads , Der 3200G hat noch 4 Kerne (aber kannste her als APU Zählen), Ryzen 5 er Serie : 3400G (APU) (4 kerne/8 threads) , bzw. 6 Kerne /12 threads, , ryzen 7 Serie : 8 Kerne /16 threads , Ryzen 9 er Serie 12 Kerne /24 threads, bzw. 16 kerne /32 threads.

Ich geh davon aus das mit der 2021/2022 Serie also ende nächstes Jahr vlt auch noch 2022 , die 6 Kerner/12 thread prozessoren in der Ryzen 3 er Serie eingereiht werden. Wenne jetzt schon siehst, wie günstig die billigen 6 kerner /12 thread prozessoren sind von Intel und auch AMD der 3000er bzw 10.000er Serie, get der trend sicherlich so weiter.

Mich würdas auch nicht wundern wenn die 5 Serie die nächsten Jahre 8 Kerne /16 threads haben wird bzw. die 7 er Serie : 12 Kerne /24 threads haben wird (Mindestens), kriegst aktuell nen 3900x für keine 390 Euro gekauft. Bzw die 9er Serie 16/22 kerne oder mehr haben wird. Aber wie gesagt erst mit 5nm (frühstens) vlt auch später.

Wenn der Trend weiter so geht, kannste mit Zwischen 2023/2024 frühstens also 2-3 Jahre + bis spätestens 2026 ,wenn dan 3 Nm oder so existiert , das die 6Kerne/12 thread prozessoren auch vom Markt verschwinden werden.

Sowie kannst auch bei gewissen titeln gucken , wenne mal youtube : 4 core vs 6 core vs 8 vs 12 core , eingibst. Bei Battlefield 5 Skaliert beim 3900x, wenn die Kerne deaktivierst/freischaltet nen 12 kerner im vergleich zum 4 kerner oder 6 kerner deutlich besser. Aber das liegt am game, bzw. das skaliert mit mehr kernen. WOHLBEMERKT OHNE SMT/HT



@TheMannequin

Ja so ist , wenn iche Konfiguration für eine Person zusammen stelle, stell ich was im Budget zusammen und , guck was könnte man noch mit nen nicht zu hohen aufpreis von bis 50/100 euro verbesseren bzw. würd sinn machen. So kann sich ne Person immer noch umentscheiden oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
TheMannequin schrieb:
Du suchst dir genau die Benchmarks raus wo deine Argumente gut passen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das hat auch schon bisschen gedauert bis er die passenden Videos gefunden hat (mit ausgeknipsten SMT :d)
Er hat aber eh soviel von meinen Texten gefliessentlich überlesen, daß mich das ziemlich verunischert hat, ob ich vielleicht nicht doch Recht habe...

2k5lexi schrieb:
Im GPU Limit bei BudgetPCs ist es sowieso egal. Dann kann ich auch den 3100 nehmen [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Und das gilt als sicher, daß wenn man mit einem 3300x eine GPU in den Limit treiben kann, man das auch mit einem 3100 schafft? (plus Frametimes nicht vergessen).
Was wären SONST die Szenarios dafür? Eine 1050 und 4k? Eine 2060 und RT an?

@Sweetangel1988
(Es gibt keinen Unterschied zwischen SMT und HT. Intel nannte es HT, als SMT bei anderen schon Alteisen war. Hyper, gehörte auch damals schon zum pubärteren Sprachgebrauch. Das muss man denen nicht auch noch 2020 so nachtragen ;))

SMT ist die Idee die Kerne effizient zu nutzen. Es gibt auch CPUs mit 2fach oder gar 4fach SMT. IBMs Power10 wird jetzt 8fach (!) SMT haben. Und auch das gab es schon vorher (Sparc) D.h. 8 Threads pro Kern o_O Oder, pro 4 Kerne sinds 32 Threads :oops:
Das wird bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zeitmangel schrieb:
Und das gilt als sicher, daß wenn man mit einem 3300x eine GPU in den Limit treiben kann, man das auch mit einem 3100 schafft? (plus Frametimes nicht vergessen).
Was wären SONST die Szenarios dafür? Eine 1050 und 4k? Eine 2060 und RT an?
Zum Vergrößern anklicken....
Einfach Tests und Benchmark Charts anschauen und verstehen. Wer versteht braucht nicht lamentieren.
Ich verlinke die nicht zum Spaß.
 
Außer daß ich die Tests schon vorher gut kannte, hab ich sie natürlich (kein Spaß eben ;)) auch jetzt nochmal gelesen

"However, 4-core/8-thread processors like the 3300X featuring SMT are much better in that regard and generally avoid stuttery performance in modern titles. This is why processors like the Core i7-4790K, 6700K and 7700K still work quite well even today, while its Core i5 equivalents do not."

"Bis zur RX 5600 können der Ryzen 3 3100 und der Core i5-9400 noch ganz gut mithalten, dann wird es enger. Ab der GeForce RTX 2060 ist dann fast komplett Schluss mit weiteren Leistungszuwächsen. Und was macht der Ryzen 3 3300X? Der nervt fast schon penetrant den großen R9 3950X und klebt ihm am Hacken wie ein aufgepickter alter Kaugummi. Hut ab! Denn auch das 99. Perzentil fällt ähnlich gut aus wie beim großen Ryzen 9 Übervater"

Na dann ok. Danke für die Erinnerung daran. Hat trotzdem Spaß gemacht.

edit:
"Update vom 07.05.2020 – 16:00 Uhr
Gleich nach dem Launch der neuen Ryzen 3 haben die Shops den Ryzen 5 3600 bis auf 170 Euro nach unten durchgereicht. Sicher nicht ganz ohne Grund."

Und dann gings noch tiefer. Der 3300X erst ist also dafür verantwortlich, daß der 3600 ein derartiges Angebot wurde... 🤫
 
Zuletzt bearbeitet:
Es fehlen die eigenständigen ALUs um auch nur ansatzweise an eine volle Skalierung zu kommen. Ja, es erhöht den Grad der parallelität dim Rahmen redundanter Pipelines und register. Daher auch die mehrleistung im Rahmen der out of Order Exekution , aber es sind eben nicht ansatzweise vollwertige prozesskorkerne. Die Ausführung der Befehle passiert nämlich nicht parallel. Deswegen bringt SMT auch in perfekt optimierten Szenarien maximal 15-20 Prozent mehrleistung

Und das 16 threads sich leichter auf eine CPU mit 8 threads anpassen lassen hast du woher? Aus nem tiptoi Buch?

Wie ein thread CPU Zeit zugewiesen bekommt ist ne Mischung aus scheduler des Betriebssystems bzw der laufzeitumgebung und ggf. gesetzten Parametern thread Affinität. Dabei können threads auch wandern, eben wenn einzelne CPUs mehr Leerlauf Zeit melden. Wenn mehr worker threads als logische CPU Einheiten zur Verfügung stehen wird wird immer die CPU mit den meisten logischen Einheiten die schnellste sein. Ergo ist der 6 Kerner mit 12 threads definitiv immer schneller sein als der 4 Kerner mit 8 threads, eben weil er mehr freie Ressourcen zum abarbeiten der threads hat.

Kauft euch die 3300X und redet euch die schön. Es sind keine schlechten CPUs aber eben die schlechtere Wahl im direkten Vergleich zu den momentan fast gleich teuren 6 Kernern. SMT ändert daran nichts (was übrigens beide haben...) und Alu Hut Optimierungen auch nicht.

Und toll wie ihr zitiert, aber dann ließ auch zu Ende. Das steht dann im letzten Absatz

"All that said, if you can afford to step up to the Ryzen 5 3600, then we suggest you do. The 3300X is a solid CPU and a good value, but it's right on the edge where there’s a potential for 4-core/8-thread processors to become problematic down the track. It’s far more obvious to us that the R5 3600 will become noticeably better than the 3300X within the next few years, whereas we're doubtful we’ll see the same happening with the 3700X vs. 3600, for example. It's our opinion that we're a while off before 6-core/12-thread processors won't cut it for gamers, regardless of how many cores the new consoles have."
 
Bessere single core performance ist immer noch Fakt.
Bin derzeit auch dran einen gebrauchten zum vernünftigen Preis zu bekommen und
dann mit richtigem RAM und Wakü ordentlich zu quälen.
 
Ja, aber das bißchen Singlethread Performance rechtfertigt im alltag halt niemals die Abstriche bei der multithreaded Performance. Das ist der Punkt. Und hier ging es doch die ganze Zeit um den pseudo Empathieträger, welcher ne Niere verkauft um sich neue Hardware leisten zu können. Der sollte lieber 2-3 Schachteln kippen weg lassen und dafür etwas zukunftssicher sein hart erspartes investieren.
 
@Janchu88
Ah. Ja sorry, daß ich die Glaskugelvorhersagen nicht mitzitiert habe.

Und das 16 threads sich leichter auf eine CPU mit 8 threads anpassen lassen hast du woher? Aus nem tiptoi Buch?
Zum Vergrößern anklicken....
Da befolge ich der von 2k5lexi empfohlenen Vorgehensweise, noch bevor er bei Luxx angemeldet war. Ich lese und versuche zu verstehen. Aktuell ergibt sich daraus:
3300X zu 3600 sind +4 Threads und 3600 zu 8c/16T sind auch +4 Threads. Die Steigerungen mit +4 Threads zum 3600, sind zu aller-allermeist (auch taktnormiert) immer spürbar&signifikant besser/höher, als die +4 Threads des 3600 vs. 3300X.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt genug Leute die 90% nur LoL oder CS spielen und für die 10% aktuelle games ist er mit 8threads eben super aufgestellt und
wenn er verfügbar wäre auch noch schön günstig. Wenn du nur das aktuellste BF spielst, würde ich den auch nicht kaufen.
Ich spiel halt selber 90% StarCraft 2 und bin da mit 5.3GHz auf 9900K gut dabei, aber der hat etwas mehr gekostet.. Der 3300X behebt genau dieses Problem,
hohe singlecore Leistung für wenig Geld, durch Kerne sparen. Weil das grundsätzlich gut für gaming ist, wurde das künstlich vermieden indem immer nur
die jeweiligen highend CPU's mit vielen Kernen auch die höchste singlecore Leistung zugesteckt wurde. Bei AMD kann man das schön sehen, da jede CPU Stufe 100MHz mehr macht. Der 3300X wurde dann vermutlich bewusst etwas später nachgeschoben. Bei Intel nimmt man den kleinen CPU's einfach das K und schon sind sie nicht mehr Konkurrenzfähig. Immer schön 16threads kaufen um in vielen alten Games Leistung zu kriegen :fresse2:
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

nord-rider
AMD Ryzen 9800X3D Komplett PC Zusammenbau Review mit neuster Hardware. Fotos Inside
Antworten
7
Aufrufe
800
Rudi-Redsock
Rudi-Redsock
Y
Neuen PC zusammenstellen mit eurer Hilfe
Antworten
20
Aufrufe
1K
Yemhem
Y
pwnbert
21-22" Office FHD
Antworten
6
Aufrufe
556
pwnbert
pwnbert
SaureGurke
PC bis 3000 Euro
2
Antworten
58
Aufrufe
2K
SaureGurke
SaureGurke
IchbinOlaf
[User-Review] Acemagic AM18
Antworten
8
Aufrufe
2K
Infin1tum
I
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh