WQHD Monitor gesucht

[lennart76]

Ich find euch beide irgendwie knuffig
Das muss Hassliebe sein bei euch

 

[asus1889]

Die Helligkeit ist nicht überall gleich hoch, bei den Billigheimern .

 

[lennart76]

Auch bei den teuren nicht by the way. Eine komplett homogene Ausleuchtung ist fast unmöglich

 

[asus1889]

Ja, aber nicht so stark abweichend, das es sehr auffällt.

Mit Direct LED ist die Ausleuchtung schon ziemlich gut.

 

[asus1889]

Also ich habe den LG 34GK950G mit über 300 cd/m^2 betrieben und fand das ganz angenehm.

Beim OLED leuchten die Pixel auch von selbst. In einem dunklen Raum kann man sicher auch mit 155 cd/m^2 beim Weißbild leben.

 

[asus1889]

Laber keinen Bullshit. Eine Glühbirne ist bezogen auf den Abstrahlwinkel, auf die sich die cd Angabe bezieht auch nicht hell. Du willst das so stricken, das sich der Neuling sich denkt, die Glühbirne leuchtet ja sehr hell im Inneren, da hat der Performer aber recht, 100 cd/m^2 reichen aus.

Und genau darauf passt dein Spruch, Performer macht sich die Welt mit Fakeinformationen so wie sie ihm gefällt .

 

[asus1889]

Es reicht nicht. Ich habe gesagt man es notgedrungen in dunklen Räumen nutzen. Suckt aber trotzdem.

Meine Beurteilung von Monitoren basiert auf Fakten, ich habe die Helligkeit selber gemessen, also laber keinen Bullshit. Ich betreibe keinen Monitor unter 200 cd/m^2. Und dies auch nur bei sehr gut ausgeleuchteten Monitoren ohne große Divergenzen.

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Es reicht nicht. Ich habe gesagt man es notgedrungen in dunklen Räumen nutzen. Suckt aber trotzdem.

Meine Beurteilung von Monitoren basiert auf Fakten, ich habe die Helligkeit selber gemessen, also laber keinen Bullshit. Ich betreibe keinen Monitor unter 200 cd/m^2. Und dies auch nur bei sehr gut ausgeleuchteten Monitoren ohne große Divergenzen.

Und weil das bei dir so ist, muss es bei Anderen auch so sein?
Oder ist es wieder nur dein Gottkomplex?

 

[asus1889]

Was laberst du bitte, Gotteskomplex. Jeder nur ein wenig versierte Nutzer weiß das ein Bild unter 200 cd/m^2 viel zu duster ist und auch je nach Panelgüte Farbstiche mehr hervortreten.

Aber Leute die nicht mal ein Colorimeter besitzen, um nachzumessen wie viel cd/m^2 ihr Monitor ausspuckt kann man das nicht begreiflich machen.

 

[asus1889]

Kannst dir auch einfach ein Tool installieren, welches sich mit der Tageszeit synchronisiert.

Fürs Auge gibt es kein zu duster. Lol.

 

[asus1889]

Damit sonnst. Lol. Das Ding hat eine optimale Helligkeit, ist mir nie zu penetrant.

Woher willst du überhaupt wissen wie viel cd/m^2 dein Monitor eingestellt ist, wenn du kein Colorimeter besitzt ?

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Was laberst du bitte, Gotteskomplex. Jeder nur ein wenig versierte Nutzer weiß das ein Bild unter 200 cd/m^2 viel zu duster ist und auch je nach Panelgüte Farbstiche mehr hervortreten.

Aber Leute die nicht mal ein Colorimeter besitzen, um nachzumessen wie viel cd/m^2 ihr Monitor ausspuckt kann man das nicht begreiflich machen.

Warum behauptest du eigentlich immer wieder irgendwelche Sachen?
Ganz ehrlich, was soll der Scheiss?
Erst die Sache mit dem Zweiaccount, dann mit dem X27, danach der Preis vom XV272 und jetzt ein Colorimeter.
Alles Sachen bei denen du jedesmal falsch gelegen hast.
Nochmal für dich, nur weil etwas für dich so ist, muss es für Andere nicht auch so sein.
Ich werde bestimmt nicht auf 200cd/m²+ gehen, wenn ich am Rechner im Forum lese etc.
Hör auf immer so einen Müll zu labern.

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Blödsinn.

 

[asus1889]

@JoM79

Du behauptest irgendetwas hast aber nicht viel Ahnung.

Den X27 hattest du, na und ? Tauscht ihn gegen einen gammeligen XV272UP aus dem Outlet (genau wie ich gesagt habe) ein, super.

Hätte ich nie gemacht. Habe keinen Bock auf Steinzeitoptik mit massivem BLB/Glow/Grisselcoating und schlechten Schaltzeiten mehr.

Ja, der Fan vom X27 ist für Officearbeit auf Dauer zu laut. Na und ? Dann kaufe dir einfach nen guten Officemonitor dazu. Problem gelöst.

Welches Colorimeter hast du denn ?

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Das gleiche wie du.
Aber auch egal, viel Spass mit dir selbst.

 

[SynergyCore]

Natürlich entscheidet der Kontrast mit über die Wirkung auf unser Auge. Rate mal warum OLED trotz geringerer Spitzenhelligkeit viel besser aussieht als LCD. Weil die Basis echtes Schwarz ist.

Hängt vom Bildinhalt und der Umgebungshelligkeit ab. Gibt genug Situationen, da sieht ein LCD deutlich besser aus. Bin auch ein Verfechter hoher Helligkeit, nur bei Surfen und Office stelle ich sie runter. Gerade auch bei helleren Spielen wie Apex juckt mich Schwarzwert nicht die Bohne.
Das ganze Schwarzwert-Gedöhns juckt eh nur im Stockdunklen Raum und da soll man keine Bildschirme benutzen, ist schlecht für die Augen.

Finde es mit Zimmerbeleuchtung übrigens generell wesentlich angenehmer. Vernünftig beschichtete Bildschirme können damit auch super umgehen.

 

[Hypocrisy]

Respekt an den TE. Ihr beiden macht´s ihm nicht wirklich leicht.
Dennoch jedesmal wieder eine Freude, das hier mitzuerleben.

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Weil man die Helligkeit des Monitors ja auch nicht einstellen kann.

 

[SynergyCore]

Nein ich finde das Arbeiten im dunklen Raum einfach unangenehm, egal wie dunkel der Bildschirm ist.

Steht btw auch bei jedem Spielestart da, dass man in einem GUT BELEUCHTETEN Raum spielen soll.
Ich bevorzuge aus gutem Grund LCD dem OLED, außer im Handy. Das hat nix mit Anspruchslosigkeit zu tun.
So ein OLED frisst bei hohem weiß Anteil übrigens Auch nicht wenig, warum dimmen die denn wohl?

 

[SynergyCore]

Ich zocke z.B. aktuell fast nur Apex, was habe ich da von dem tollen Schwarzwert? Da soll doch möglichst alles schön hell leuchten.
Filme/Serien gucke ich kaum, dafür ist der OLED natürlich ziemlich gut.

Aber ich würde es dennoch je nach Einsatzzweck/Geschmack sehen, LCD pauschal als Schrott abzustempeln finde ich aber grundlegend falsch. Im Laptop habe ich mich z.B. bewusst für das LCD entschieden. 500nits und die antireflektive Beschichtung machen 90% der Zeit mehr her als das perfekte Schwarz des einbrennenden, dimmenden und stark spiegelden OLEDs. Gucke wie gesagt eher helle Inhalte wie Youtube/Competitive Spiele.

Alles eine Frage der Präferenzen.

Mit den Monitor-LCDs bin ich allerdings auch ziemlich unzufrieden. Die Technik kann deutlich mehr, wie die Fernseher eindrucksvoll zeigen.

 

[lennart76]

HWLuxx Asus:

Warum ist G-Sync besser als Free-Sync => Weil G-Sync adaptive Overdrive hat, sprich jeder Frequenz wird eine neue Overdrivestufe zugewiesen, dadurch hat G-Sync sehr wenig motion blur.

Free-Sync ist nur ein auf die Maximalfrequenz optimiert und schliert bei allem darunter ziemlich stark.

Außerdem kommt es bei vielen Free-Sync Monitoren zu Flickering. Nur mal so als Erklärung, weil in **viele Foren wird ja von einigen wenig versierten Leuten** gepredigt, G-Sync hätte keinen Sinn mehr, da Nvidiakarten ja Free-Sync supporten.

CB Asus:

Du hättest lieber die F (Free-Sync) Variante nehmen sollen . Die hat wenigstens Motion Blur Reduction + einen wesentlich größeren Farbumfang (DCI-P3 95 %) + HDR 400. Bei 144 Hz merkt man eh kaum (da muss ich selbst schon genau hinschauen) noch Tearing von daher ..., braucht man auch kein G-Sync.

Vorteile vom 32GK850G:

-kaum BLB
-relativ fix, bei hellen Übergängen

Nachteile:

-VA Glow (silber bis grau) übers gesamte Panel, ruiniert Schwarzwert und Kontrast in großem Umfang
-nur 95 % srgb
-Plastikscheibe die über dem eigentlichen Panel mit 3 - 4 mm Abstand befestigt ist
-kein ULMB
-pixelig bei weniger als 80 cm Sitzabstand
-vertikale Pixelinversion
-langsam bei dunkleren Übergängen (VA typisch, btg)
-Schatten am Rand, u.a. Resultat des Gehäuses mit Plastikscheibe welches, mit 3 - 4 Abstand zum eigentlichen Panel, übergestülpt wurde
-Vielfach Pixelfehler oder/und Einschlüsse im Panel (typisch AUO)

Ja, ich hatte den Monitor selber . Hatte sogar ein Exemplar ohne Einschlüsse und Pixelfehler welches schon sehr selten ist. Jedoch haben mich die Negativpunkte, insbesondere die Unschärfe, der VA Glow und die Pixelinversion so auf die Palme gebracht das ich den Monitor umgetauscht habe.

Ich glaub du musst mal dringend zum Arzt, die Lage scheint ernst zu sein.

 

[asus1889]

@lennart76

Schön das du das zitierst. Habe ich damals (vor 7 Monaten) geschrieben bevor ich den getestet habe und nur nach dem Datenblatt vor Release gegangen bin und nicht viel Erfahrung mit FS hatte, da ich keine AMD Graka besaß. Also laber keinen Bullshit.

Die Pixelinversion wurde bei Rev. A04 gefixed.

Und du musst auch bedenken, das Neulinge diese Eigenschaften nicht als negativ empfinden. Siehe Ossi. Findet das Panel ganz geil und hat keinen dieser Eigenschaften bemerkt oder ist es gar negativ aufgefallen.

Zudem wollen diese Leute keine 1300 Euro für einen besseren Monitor ausgeben oder AUO IPS Lotto spielen, von daher win-win-situation.

 

[SynergyCore]

Vergiss den Schwarzwert. Reaktionszeit und Blickwinkelstabilität sind auf OLED der Wahnsinn. Ich kann es gar nicht mehr erwarten bis HDMI 2.1 erhältlich ist.
Aus technischer Sicht interessiert mich der LG 27GK750F-B wegen der 240Hz Blur Reduction. Das könnte im Prinzip sogar besser aussehen als 120Hz OLED !?

Ja Reaktionszeit geb ich dir Recht, aber ist mir jetzt nicht sooo wichtig und kann man ja auch per ULMB erreichen.
Blickwinkelstabillität bemerke ich beim OLED aber auch nur beim von der Seite gucken. Nice to have aber kein Must have. Gute LCDs sind auch von vorne soweit stabil, dass man keinen glow hat. Siehe die Notebook-Panels. Wesentlich hochwertiger als der Abfall im Gaming-Monitor.

Für ein top Bild ist immer noch das Coating am wichtigsten für mich. Da nehme ich dann auch gerne ein TN fürs zocken.

Hab letztens Mal einen LG Office 28" 4K IPS gesehen, ich war erschrocken wieviel glow der hatte...

Mein BOE IPS im Laptop ist dagegen ein absoluter Traum in jeder Hinsicht. Satte Farben, ultraklar und sauhell.
Aber wohl eher nix zum zocken.

 

[RaZer Gamer]

HWLuxx Asus:


CB Asus:



Ich glaub du musst mal dringend zum Arzt, die Lage scheint ernst zu sein.

Bei meiner Suche nach einem 27" 1440p 144hz Flat-VA fürs zocken ist mir in den verschiedenen Foren und Threads auch aufgefallen, dass Asus sich doch recht häufig widerspricht... Vllt sollte man sich nicht so verrückt machen lassen und einfach ein paar probieren..

 

[asus1889]

Kommt dir vielleicht so vor, weil ich häufig relativiere, aufgrund dessen das die Leute nicht mehr Geld ausgeben wollen, oder kein IPS Lotto spielen wollen oder von irgendeinem 0815 Billigmonitor kommen und sowie so nichts merken .

Bei Kaufberatungen muss man sich ja häufig den Käufern anpassen und ihre Situation nachvollziehen.

 

[Scrush]

16:9 curved? wozu^^

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Warum nicht?
Ist halt ne rein subjektive Entscheidung.

 

[RaZer Gamer]

Warum flat ? Curved ist viel besser ... frag FullHDade der kann es dir bestätigen.

Weil der 16:9 nur als Übergangslösung als Mainmonitor genutzt wird. Sobald ein Ultrawide rauskommt der mir passt soll der 16:9 vertikal daneben kommen und das sieht bei nem curved nun mal panne aus . Hätte eig gern 27" 1440p gehabt wegen der höheren ppi aber da gibt es flat als VA irgendwie nichts brauchbares. Wird zu 99% der LG 32KG850F... (dazu ne Vega 64 Nitro+)

 

[fullHDade]

Sobald ein Ultrawide rauskommt der mir passt soll der 16:9 vertikal daneben kommen und das sieht bei nem curved nun mal panne aus

Die ‚Panne‘ in der Gedankenstrecke steckt im ‚curved‘-Schrott.