X1900XT oder 7900GTX was ist besser?

[Beschleunigen]

Wenn du jetzt sagst, du könntest Oblivion in 1680*1050 mit HDR+AA & Körper-/Grasschatten flüssig spielen dann hast du bestimmt keine X1900 XTX sondern den geheimen R600 ES (wenn du nicht den Rest auf low stellst).

ich spiele das genauso auf 1680x1050 mit HDRr und 4x oder 6x AA, wie auch auf 1280x1024 mit HDRr und 4x oder 6x AA. nur dass ich bei bedarf noch 8xHQAF forciere.
ich frag' mich langsam, in welchem zirkus ich mich hier rumdrücke, dass man jedem mit screenshots und videos alles belegen und zeigen muss.
die gewöhnlichen 1280er shots mit unterschiedlichen AA u. AF stufen liegen seit monaten auf meiner website.

TES4 (alle ingame-regler auf 95%), X2 3GHz, X1900XTX, 1680x1050Pixel, Chuckalyst 6.6






zur 25fps theorie: das ist völlig unterschiedlich und abhängig von der verwendeten engine. TES4 ist kein shooter, sondern ein RPG. selbst bethesda hält frameraten zw. 20 und 40 fps in den außenbereichen für ausreichend und hat der engine sogar eine automatische anpassung für diesen frameratenbereich eingebaut, die ist in der PC version lediglich werkseitig disabled (siehe .ini). Ansonsten liegt in diesem spiel permanennte CPU-limitierung vor, weshalb man auch AA reindrücken kann, ohne dass die framerate sonderlich leidet.
ansonsten sollte man sein ausgabemedium nicht unberücksichtigt lassen. wer digital über ein TFT spielt und arbeite hat in der regel die möglichkeit 60fps anzeigen zu lassen. jedes weitere frame verursacht tearing. also stellt man settings ein, die zwischen 30 und 60 frames pro sek. liefern oder man aktiviert vsync, wenn man zuviele frames produziert und begrenzt so künstlich auf 60fps. how ever - der bereich zw. 30 und 60 ist völlig in ordnung.

Filmmaterial arbeitet mit 25FPs ja und ? Das weiß ich doch.

Nein. PAL-material vielleicht. Filmmaterial läuft mit 24 (kino) oder 29fps (ntsc).


(..)

mfg
tobi

 

[C4m3mb3r+]

so, net 100% alles was ich gesagt hab war korrekt, aber siehe hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Flimmerfusionsfrequenz

=>die echte wahrnehmung steigt bei angemessenen lichtverhältnissen weit über 25FPS an!

aber langsam könnte man hier echt mal closen ^^

so als letzte info an alle:
maximale quali: ATI
alle anderen: NVIDIA

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[Furbman]

Hi,

hier muß ich aber auch mal einspringen. Ich persönlich empfinde es ebenso das 25fps "langsamer" als 50 oder 60 ist....ich vermag sicherlich keinen Unterschied von 125fps oder 200 wahr zu nehmen, brauch ich aber auch nicht und glaube auch nicht das den tatsächlich jemand wahr nehmen kann. Im unteren Bereich emfinde ich es aber ganz deutlich als holprig und stotterig und zu lahm (hab ne X850XT und weiß was ich rede ) Wissenschaftlich und medizinisch dürfte ich seit 33Jahren nicht mehr am Leben sein...tue es aber trotzdem noch, seit 35 Jahren.

MFG

Da bin ich ja glücklich das ich 20fps schon ruckelfrei sehe ^^ So kann man immerhin auf höhren Einstellungen zokken ^^

 

[P0ng1]

Da bin ich ja glücklich das ich 20fps schon ruckelfrei sehe ^^ So kann man immerhin auf höhren Einstellungen zokken ^^

Dann spiel mal Counter Strike, F.E.A.R., Far Cry, Half Life 2 oder andere Shooter mit 20 FPS!

... übrigends: noch viel Spass dabei!

 

[PCZeus]

Komischerweise merke ich bei shootern wie z.B. F.E.A.R oder HL2 bei 25 FPS immer noch ein leichtes Ruckeln. Bei 30 ist es kaum noch wahrzunehmen. Also mit der 25 FPS-Theorie haut das nicht ganz so hin, oder ist es von Mensch zu Mensch verschieden?

 

[35712]

und wer auf PL achtet : 7900GS oder 7900GTO

Kommt immer drauf an was für Auflösungen Du fährst. Ich z.B. habe 1920x1200 und bei der Auflösung verliert eine 7900 GTX gegen eine X1900XTX um ca. 20% bei 4xAA/16xAF. Eine 7900 GTO bekommt man für 250€, eine X1900XT gebraucht für 250€. Demnach hat man mit der X1900XT einen wesentlich besseren Deal bei hohen Auflösungen. Spürt man aber erst, wenn die Auflösung höher als 1600x1200 liegt.

 

[PCZeus]

Kommt immer drauf an was für Auflösungen Du fährst. Ich z.B. habe 1920x1200 und bei der Auflösung verliert eine 7900 GTX gegen eine X1900XTX um ca. 20% bei 4xAA/16xAF. Eine 7900 GTO bekommt man für 250€, eine X1900XT gebraucht für 250€. Demnach hat man mit der X1900XT einen wesentlich besseren Deal bei hohen Auflösungen. Spürt man aber erst, wenn die Auflösung höher als 1600x1200 liegt.

mag schon sein, aber bei 1600x1200 und AA/AF wird eine X1900XT auch in die Knie gezwungen. Bei solchen hohen Auflösungen sowie max. details ist schon Crossfire o.ä. empfehlenswert damit der Spielespaß nicht darunter leidet.

 

[35712]

Empfehlenswert schon, nicht aber Vorausssetzung. Eine X1950XTX bringt hier nochmal einen kleinen Boost, damit lässt es sich recht gut leben. Aber der G80 respektive R600 wäre bei sowas natürlich schon schön. Oder eben CF respektive SLI.

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[Tanatos]

@silentrob:

die diskussionen hier sind eh total überflüssig, weil sich sowieso keiner von seiner meinung abbringen lässt! (die eigene meinung ist ja sowas wie die heilige schrift)
...wenn ne nvidia-karte bei extremen settings nur 10fps schafft und die ati 12fps, ist die ati tatsächlich und unumstösslich satte 20% schneller!
...aber möchtest du mit 12fps spielen?

also lassen wir uns doch alle nicht aus der ruhe bringen und die mods sollten mal diesen flame-thread zumachen

grüsse
t.

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[Tanatos]

jo aber irgendwie kümmert sich kein mod darum und hört nicht die Hilfe Rufe aber schon lustig was sich die Leute so alles ausdenken, damit ihr Karte so gut wie möglich darsteht.

Immer wieder was Neues, als nächstes kommt dass der Kühler der X1900XT im Schönheitswettbewerb gewonnen hat und der GTX nicht.

na sicher doch, was glaubst du denn!
...der GTX-kühler ist doch dick und fett, seine stimme so leise, dass man ihn kaum hören kann, währen der x1900xt-kühler klein und schlank ist, voll auf "touren" kommt und extrem "stimmgewaltig" ist!

grüsse
t.

 

[doppelschwoer]

ach Kinder.
Bis zur 7900GTO ging nunmal kein weg an der X1900XT 512MB vorbei.
Die GTO bringt einfach wieder schwung in den Laden. Damit kommen nicht alle klar.

That's it ;-)

 

[enslaved]

ach Kinder.
Bis zur 7900GTO ging nunmal kein weg an der X1900XT 512MB vorbei.
Die GTO bringt einfach wieder schwung in den Laden. Damit kommen nicht alle klar.

That's it ;-)

genau mein reden! wenn es die GTO nicht gegeben hätte, dann wäre die X1900XT die erste wahl gewesen...

 

[C4m3mb3r+]

7900GS is bei nem 17" TFT und mäßigem geldbeutel das non-plus-ultra

 

[doppelschwoer]

so, und jetzt die Frage der Fragen.
Soll ich von meiner Xt1900xt @ XTX umgerüstet auf nen Accelero X2 mit 65grad bei vollast, auf ne GTO umsteigen?

Einfach mal 3 PROs und 3 Contras. Aber bitte wirklich pro UND contra von jedem der was dazu zu sagen hat.

Bin am überlegen. Bin absolut zufrieden. Es ist nur der Reiz zu wechseln.
Verlier ich eher oder gewinn ich? Womit fahr ich das nächste Jahr besser?
Möchte auf keinen fall mehr Geld ausgeben. Wenn ich die X1900XT verkaufe bekomm ich sicher 240 für die neue GTO.

 

[P0ng1]

Würde ganz klar die X1900XT@XTX mit einem Accelero X2 behalten.

Denn meiner Meinung nach ist die ATI Karte besser gerüstet für die Zukunft, weil sie einfach mehr Shaderleistung hat.

 

[Tanatos]

Würde ganz klar die X1900XT@XTX mit einem Accelero X2 behalten.

Denn meiner Meinung nach ist die ATI Karte besser gerüstet für die Zukunft, weil sie einfach mehr Shaderleistung hat.

sorry, aber wie ich schon mal gesagt habe, sind keine karten - weder von nvidia, noch von ati - besonders "zukunftssicher"!
wenn ein neues game wie z.b. crysis rauskommt, wirst du immer die neueste hardware brauchen, um es halbwegs mit max. quality spielen zu können!
mit älterer hardware wirst du immer abstriche bei der qualität machen müssen, um auf vernünftige frameraten zu kommen und dann bleibt es sich gleich, ob du ne ati oder ne nvidia im rechner stecken hast!

gruss
t.

 

[Dominator18]

Komisch das die Ati Karten bei anspruchsvollen Spielen denn Nvidia Karten überlegen ist.

Praktischerweise bietet das Spiel damit eine Menge fürs Auge, was auch nicht spurlos an der Grafikkarte vorbei geht. Hochauflösende Texturen sowie Shadow-Maps, aufwendige Partikeleffekte und Qualm-Darstellung, hübsche Animationen und darüber hinaus High-Dynamic-Range-Rendering im qualitativ hochwertigen FP16-Format. Bei den Messungen ohne Anti-Aliasing haben wir in Call of Juarez High-Dynamic-Range-Rendering aktiviert, während das Feature unter Einsatz der Kantenglättung deaktiviert ist, da die G7x-GPU von nVidia auf ein FP16-Rendertarget kein Multi-Sampling-Anti-Aliasing ausführen kann. Stattdessen wird als qualitativ schlechterer Ersatz Bloom herangezogen.

http://www.computerbase.de/artikel/...geforce_7900_gto/10/#abschnitt_call_of_juarez



Die X1900 XT ist besser.

 

[Stiffmaster(TM)]

@ Mods, ab wieviel Seiten wird denn der Thread geclosed???

 

[doppelschwoer]

wieso zumachen? Bisher liefert der Thread noch interessantes Feedback, von daher...

 

[.Deep]

Ihr streitet euch hier einen wegen 25fps und wahrnehmung .. dabei ist das doch alles einfach ... das eine ist virtualität in 3D-Grafik und das andere Realität .... Muss man unterscheiden können