X800 Launch heute und hier interessiert es niemanden!

[Jester]

Hier gibts Benchmarks der verschiendenen X800er vs. ATI vorgänger Karten:

Beyond3d

 

[jacky]

Kann dooki nur zustimmen. Ich hatte vorher ne GF4 Ti4200 und naja da lief halt alles nicht mehr so toll ... und außerdem war es halt ne dx8 karte. Meine 9800Pro ist zwar im Moment kaputt und ich bekomme sogar das Geld wieder, weil mir das bei dem Laden zu lange dauert mit Austausch. Trotzdem hole ich mir ne 9800Pro denn die kostet nur noch ~200€ ... und die X800 Pro bzw. X800 XT ? Ist es das echt wert sich so ne Karte zu holen? Radical_53 du musst anscheinend viel Geld haben denn ein normaler Student wie ich hat soviel Kohle beim Besten Willen nicht!
Ach und zu FarCry ... ist es so schlimm das Spiel in 1024 und mit weniger AA und AF zu spielen? Also ich find das Game ohne diese Filter grafisch schon sehr geil.
Und selbst mit den neuen Karten wirst du FarCry bei Maximum nicht wirklich flüssig spielen können. Zumindestens ist das so bei der X800 Pro ... da fallen die FPS auch teilweise auf 26. Das ist doch nicht flüssig oder? Dann stellt man eben die Auflösung runter und paar Filter niedriger und schon läuft es gut.
Das ist nur meine Meinung. Man muss nicht immer das Neuste haben um alles zocken zu können

mfg
jacky

 

[Mr_Mo]

Naja ich hab kein bock mehr auf meine Geforce 2mx deswegen kauf ich mir jetzt ne neue. Und dann mal was gutes. Entweder ne Radeon X800 XT oder ne Geforce 6800 Ultra Extreme Edition. Wenn ich doch keinen Geldscheißer gefunden habe tut es auch ne X800 Pro

 

[jacky]

Bei dir kann ich das auch verstehen. Aber warum man bitte von ner 9800XT zur X800 XT wechseln will kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen
Ich hole mir ja nur die 9800 Pro, weil ich es nicht einsehe für ne Graka 500€ auszugeben

mfg
jacky

 

[Skywalker]

Jedem das seine.
Ich bleibe erstmal bei der FX5950 und bin Glücklich mit der Leistung.
Im halben Jahr mal schauen was dann so geht.
Wenn Doom3 auf 1024 läuft, dann ist gut.

 

[Jester]

NVidia hat es wieder getan:

http://www.chip.de/news/c_news_11844422.html
http://www.chip.de/news/c_news_11843181.html

Sowas . Naja, die müssen sich wohl anstrengen um an die X800XT PE ranzukommen .

 

[jobrösel]

@zivi
Danke für die antwort! Habe mir schon sowas gedacht!

 

[5-7]

weil wenn eure 9800 pro/xt das spiel flüssig darstellt, WIXO DANN NOCH FLÜSSIGER??

*100% ZUSTIMM* ich hab ne 5900XT@5950U+ und obwohl die "nur" 128mb hat,kann ich farcry auf 1280x1024x32 mit 2xAA und 4xAF völlig flüssig zocken und hab für die karte 170€ gezahlt,also wo liegt das problem und außerdem wenn ich farcry schon durchhat,wozu dan noch ne neue karte holen und für 20fps mehr das spiel nochmal spielen und dafür 500€ zahle?!?! teurer spaß,sag ich da nur

 

[myild]

NVidia hat es wieder getan:

http://www.chip.de/news/c_news_11844422.html
http://www.chip.de/news/c_news_11843181.html

Sowas . Naja, die müssen sich wohl anstrengen um an die X800XT PE ranzukommen .

Also sowie es aussieht bringt selbest
ne geforce 6800 ultra extrem edition nichts gegen einer

ATI X800 XT

Hamm sag ich nur ATI hat guten Job gemacht ,

DA muss NVIDIA wieder eien ganz neue Grafikarten technik rausbringen oder noch mal pixel einbauen vielleicht 18 oder 20 um die ati zu schlagen

hoffentlich sind die treiber von ati gut erst dann werde ich von g4 ti 4200 warscheinlcih nur auf ne ATI X 800 pro umsteigen xt ist doch zu teuer udn ne pro auf xt takten kannt jeder *G

 

[Mr.z3r0]

haja^^

vielleicht zaubert NV noch was aussem ärmel

denke eher nicht aber mal schaun

MFG

 

[Someday]

auf den takt der x800XT ocen kann vielleicht jeder, aber hat ne pro nicht nur 12pipes?
die restlichen 4pipes kannste nicht herzaubern.

 

[Mr.z3r0]

die X800Pro hat "nur " 12

die X800Se "nur " 8

nur die X800XT und die X800XT Platinium haben 16

MFG

 

[HW-Freak]

mmmh das wird nen geiler Sommer

Schön nen Athlon 64 mit Sockel 939 + X800 XT PE .....


oder so, mal schaun was dann Stand der Dinge ist

 

[Someday]

eines der schönsten vergleiche zwischen der 6800ultra und der x800pro find ich den hier:

3dcenter hat dort die x800pro auf den takt der 6800u getaktet.
anzumerken sei hier auf jedenfall das die ati nur 12pipes hat und die nv 16pipes.

siehe mitte klick

 

[Radical_53]

@dooki + jacky: Ich hab's nie wirklich "errechnet", aber so krieg ich noch recht viel für die Karte. Ich hab so für die Zeit, wo ich sie genutzt hab, nix bezahlt. Und lege dann 150€ für ne X800XT drauf.
Für mich ist das ok, die Rechnung geht auf.

Ich weiß ehrlich nicht, was teurer ist: Ständig neu kaufen, und den alten Kram verticken, oder einmal alle 2 Jahre alles neu kaufen, und den alten Kram nicht mehr loswerden.

 

[LaMagra-X]

Jepp Ati gewinn jedenfals zu größten Teil

Also Leuz ma ehrlich!Die Unterscheide sind z.Z. wirklich geradezu sowas von unbedeutend!
Und ich verstehe ehrlich gesagt nicht wirklich wieso das Ergebnis nun als so eindeutig dargestellt wird,weil es das schlicht nicht ist!
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-20.html
->Da fehtl der Ati schon mal was...
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-29.html
->Da sind die beiden etwa gleich auf..
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-12.html#unreal_tournament_2004
->Ebenfalls...
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-26.html
->Ati leicht besser....also was soll das?

-Letzendlich ist es doch der Preis der NVIDIA Karte,der das ganze entscheidet!Und das wird nich genug betont!

Naja,ich würd mir nun auch lieber die Ati kaufen....aber falls die Extreme Version deutlich besser ist,kauf ich halt die ^^
->Aber 100€ draufzuzahlen und kein 20%igen Leistungszuwachs dafür zu bekommen ist natürlich doof....da muss NVIDIA Preise senken,oder in die Röhre gucken!

Aber warum machen die kein Benches mit Spielen wie z.B. (NFSU)Painkiller,ja oder Doom III (soweit halt möglich)...weil das sind Games die wohl ordentlich Performance brauchen.....v.a. wegen der phys. engine!
-Naja,warten wirs ab (;

 

[jacky]

@Radical_53: Ich möchte dir auch nichts vorschreiben. Habe nur meine Meinung dazu gepostet. Du kannst dir natürlich die Karte holen. Nur ich an deiner Stelle würde die XT behalten. Ich hab ja sogar nur ne 9800 Pro und die reicht mir, weil die ATI Grafik selbst ohne Filter echt super aussieht. Ich bin mit Sicherheit der letzte der dich davon abhalten würde die Karte zu kaufen. Wahrscheinlich würde ich die auch kaufen wenn ich das Geld hätte Aber 500€ sind schon ne Stange Geld

Naja anderes Thema. Hab folgendes auf tomshardware.de gelesen:

Der Sinn dieser Maßnahme liegt auf der Hand. 2xTAA ermöglicht annähernd die Qualität von 4xAA, ohne Leistungseinbußen gegenüber herkömmlichen 2xAA. Temporal AA ist bereits im Treiber für X800 implementiert. Für Radeon 9x00 (Mit Ausnahme von 9000 und 9200) wird ATI dies in einem späteren Catalyst Treiber nachliefern. Von Temporal-AA abgesehen hat sich an ATIs FSAA nichts geändert.

Was solln das jetzt genau bringen? Bessere Qualität aber weniger Performanceeinbußen? Kann man das wirklich mit der 9800er Reihe anschalten im neuen Treiber?

mfg
jacky

 

[dooki]

also für mich ist nvidia gestorben:

Die Karten brauchen mehr technik um an die ati konkurenten ranzukommen!
DAbei ist jedoch nicht zu vergessen das auch die kühlung dementsprechend sein muss---> mehr laufstärke!

wixo dann nicht zur schnelleren, leiseren und (günstigeren?) ATI greifen?

 

[TermyD]

Nun, gestorben ist Nvidia für mich sicherlich nicht. Denn auch hier gilt wie bei allen Geforce Generationen:

Die ersten Exemplare einer neuen Chipgeneration waren immer suboptimal, erst die überarbeiteten Modelle waren gute Karten:

Geforce 1 (Chip NV10) eher Murks, nur mit DDR schneller als TNT Ultra
-> Geforce 2 (Chip NV15) war ein Knaller

Geforce 3 (Chip NV20) auch recht schwach, nur als Ti Varianten brauchbar
-> Geforce 4 (Chip NV25) war zu der Zeit der Oberhammer

Geforce 5 (Chip NV30) ein totaler Reinfall (der Staubsauger )
-> Geforce 59xx (Chip NV35 und NV38) zumindest Konkurrenzfähig

Geforce 6 (Chip NV40) eine positive Überraschung, aber nicht besser als ATI
-> Geforce 6xx (Chip NV45) ???

Also, abwarten wie sich die Serienmodelle schlagen und zumindet bei Nvidia auf die überarbeiten Chips mit deutlich verringerter Leitungsaufnahme und dementsprechenden geringerem Kühlungsbedarf warten.

CU

TermyD

 

[LaMagra-X]

Nun, gestorben ist Nvidia für mich sicherlich nicht. Denn auch hier gilt wie bei allen Geforce Generationen:

Die ersten Exemplare einer neuen Chipgeneration waren immer suboptimal, erst die überarbeiteten Modelle waren gute Karten:

Geforce 1 (Chip NV10) eher Murks, nur mit DDR schneller als TNT Ultra
-> Geforce 2 (Chip NV15) war ein Knaller

Geforce 3 (Chip NV20) auch recht schwach, nur als Ti Varianten brauchbar
-> Geforce 4 (Chip NV25) war zu der Zeit der Oberhammer

Geforce 5 (Chip NV30) ein totaler Reinfall (der Staubsauger )
-> Geforce 59xx (Chip NV35 und NV38) zumindest Konkurrenzfähig

Geforce 6 (Chip NV40) eine positive Überraschung, aber nicht besser als ATI
-> Geforce 6xx (Chip NV45) ???

Also, abwarten wie sich die Serienmodelle schlagen und zumindet bei Nvidia auf die überarbeiten Chips mit deutlich verringerter Leitungsaufnahme und dementsprechenden geringerem Kühlungsbedarf warten.

CU

TermyD

ROFL sag ich da nur!
"Konkurrenzfähig"
->Ja Leute....was glaubt ihr eigentlich...
Mal ganz ehrlich,aber hier wird so viel ***** gelabert,das is echt nich zum aushalten!

Die neue 6800Ultra is doch in der Summe der Benches überlegen!(3DMark über 60.000 Punkte)!!!

Also nur der Preis stimmt noch nicht!
Also ich denke grad zum Trotz kauf ich halt die 6800Ultra....**** aufs Geld ^^

 

[TurricanM3]

ich hab ne 5900XT@5950U+ und obwohl die "nur" 128mb hat,kann ich farcry auf 1280x1024x32 mit 2xAA und 4xAF völlig flüssig zocken

 

[Radical_53]

60000 Punkte? Wo hast du das denn her? 3DMark 99 oder was?

Bei den Benches, die ich mir angeschaut hab (nicht alle, und nicht überall), waren die Karten entweder gleich auf, nahe beisammen, oder teilweise die ATI klar vorne. Was man davon halten mag, ist relativ.
Ich hab aber keinen Game-Bench (darauf kommt's mir an) gesehen, wo die GeForce mal drastisch vorn war. Bei keinem Game, wo's drauf an käme (toll, Quake 3 läuft auf der 6800 schneller, das läuft aber schon ewig lang flüssig).

@Turrican: Was die Leute hier mit ihrem "Far Cry läuft..." sagen, da schau ich schon lange net mehr nach, weil's i.d.R. Blödsinn ist. Alle können sie zaubern... schon klar

 

[Kasn]

Mal ganz ehrlich,aber hier wird so viel ***** gelabert,das is echt nich zum aushalten!

schön schön, selbsteinsicht ist der erste weg zur besserung!

mal im erst, selbst wenn der NV40 schneller ist (was durchaus möglich ist, sag ich garnix) wird wohl mensch dir klar im Kopf ist und kein Extrembencher ist zu der Karte greifen.... der riesen Kühler, und der Stormverbrauch sind doch schon ziemliche negativ punkte! hier kann ATI Punkten.

und was bringt mir ein, extrem unrealistischer Wert, bei 3D Mark (welches überhaupt) wenn du belegen willst das die Karte in den mehrzahl der benches vorne liegt? Das 3DM für die Füsse ist sollten wir alle langsam wissen!

 

[Kasn]

@Turrican: Was die Leute hier mit ihrem "Far Cry läuft..." sagen, da schau ich schon lange net mehr nach, weil's i.d.R. Blödsinn ist. Alle können sie zaubern... schon klar

ja, das ist durchaus komisch...kumpel von mir behauptete auch steif und fest fc ist bei 4AA, 16AF, 1280 * 1024 auf nem 3.0er P4 und der 9800 Pro, ohne OC flüssig

naja, für jeden ist flüssig was anderes, und dieses "Läuft" ist doch sehr subjektiv...

 

[Husky]

Also Leuz ma ehrlich!Die Unterscheide sind z.Z. wirklich geradezu sowas von unbedeutend!
Und ich verstehe ehrlich gesagt nicht wirklich wieso das Ergebnis nun als so eindeutig dargestellt wird,weil es das schlicht nicht ist!
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-20.html
->Da fehtl der Ati schon mal was...
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-29.html
->Da sind die beiden etwa gleich auf..
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-12.html#unreal_tournament_2004
->Ebenfalls...
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-26.html
->Ati leicht besser....also was soll das?

-Letzendlich ist es doch der Preis der NVIDIA Karte,der das ganze entscheidet!Und das wird nich genug betont!

Naja,ich würd mir nun auch lieber die Ati kaufen....aber falls die Extreme Version deutlich besser ist,kauf ich halt die ^^
->Aber 100€ draufzuzahlen und kein 20%igen Leistungszuwachs dafür zu bekommen ist natürlich doof....da muss NVIDIA Preise senken,oder in die Röhre gucken!

Aber warum machen die kein Benches mit Spielen wie z.B. (NFSU)Painkiller,ja oder Doom III (soweit halt möglich)...weil das sind Games die wohl ordentlich Performance brauchen.....v.a. wegen der phys. engine!
-Naja,warten wirs ab (;

aquamark und 3dmark etc. sind doch garnet wichtig. doom 3 gibts noch nicht, kann man also auch nich testen. ausserdem braucht farcry auch ordentlich leistung, und da räumt die ati richtig ab. und die physikengines haben mit der graka garnix zu tun, die werden 100% von der cpu berechnet(is ja schließlich keine grafik...).

ansonsten sehe ich keinen vorteil für nvidia. die karten sind entweder gleichschnell oder die von ati bei spielen insgesamt einen tick besser, qualität is gleich, ati is leiser und braucht weniger strom. da muss die nvidia am ende schon ordentlich billiger sein damit sich die lohnen würde....

 

[Radical_53]

@burnout: Genau das. Drum schau ich da gar net mehr nach, weil ich eben weiß, wie es auf dem "quasi optimalen" System für FarCry ausschaut, auch optimal eingestellt ist da in der Einstellung nix zu holen, und ich seh das net so eng wie MarcWessels z.B. mit dem "flüssig".

Für mich wäre Geräusch und Stromverbrauch nichtmal das große Argument, aber solche Lösungen sagen mir irgendwie, daß da jemand gehörig am Limit operieren muß. Heißt für mich, da ist dann auch nicht mehr viel raus zu holen.

Ich find's echt schade für Nvidia, da ich wie viele andere sicher auch mit der GeForce quasi groß geworden bin. Wenn man aber solche Lösungen abliefert, kann man eigentlich nur ein Urteil fällen.

 

[zealot`grr]

mal schauen, wo sich die preise einpendeln

also bei mir wirds wohl entweder ne 9800 Pro oder ne X800 Pro, mehr is nich drin. wobei die 6800GT auch nich schlecht aussieht.
naja, die retail-preise werden diese entscheidung erleichtern .

 

[Inbusch]

Also um zwei oder drei Spiele in besserer quali zu zocken lohnt sich die Karte für mich nicht wirklich. Ich werde wohl auch noch etwas warten und erstmal mit meiner 9800XT zufrieden sein. Alle guten Spiele die es aktuell gibt habe ich schon gezockt und die da noch kommen werden laufen sicherlich auch auf meiner 9800XT ohne Probleme. Gibbet denn wieder nen HL2 Gutschein dabei, dann könnte man ja schon fast ne Sammlung aufmachen.

 

[5-7]

lustig.
was ist denn für dich flüssig? .ich hab 40fps mit very high details und das konstant.! in innenlevels sogar teils 60fps.
also wenn ihr ein spiel nicht flüssig zum laufen bringt und es nicht könnt ist es nicht mein problem.
dann gibt ruhig 500€aus.und freut euch nen keks

 

[Radical_53]

Klar hast du 40fps konstant... wir sind nur alle zu doof, das einzustellen.