Was auf jedenfall in letzter Zeit auffällt, ist dass der Fokus der Hersteller ganz klar zu 27 bis 31,13/32 Zoll als minimum und optimum geht, das finde ich sehr gut.
Das Jahrelang an unter 27 Zoll festhalten und nicht loslassen kam deutlich später als der Markt es gewünscht hat, das hat die Hersteller 10 Jahre gekostet.
Apropos 'früher': Früher, also zu CRT-Zeiten, waren auch Fernseher deutlich kleiner. Das lag zum Einen sicher an der bescheidenen Auflösung des Fernsehsignals, vornehmlich aber an den technischen Grenzen der guten alten Röhren-Bauweise.
Das technische Limit bei heutigen
Monis ist aber nicht mehr die Herstellung großer Diagonalen, sondern die Bespaßung seitens der GraKa.
Trotz Mega-Größe soll der Moni zum Einen ultrafein auflösen, atemberaubene Bildwiederholfrequenzen aufweisen, sowie butterweiche Bewegtbilder liefern.
Dieser Mix bringt jede GraKa irgendwann zur Schnappatmung.
Bei heutigen TFT-Monis betrachten wir 24" als 'normal' , 27" als 'groß' und alles darüber als 'riesig'.
m.M. hätte man schon zu Beginn der TFT-Ära riesige Monis herstellen können -Flachbildschirme wurden von Anfang an aus Substraten hergestellt, die deutlicher größer sind, als die Monis die daraus gefertigt werden.
Aber neben den Herstellungskosten und begrenzten Übertragungstandards, haperte es schlicht an der bescheidenen Rechenleistung der GraKas…
Und das ist bis heute nicht anders.
Meine Meinung: Jetztzeit + UHD@144Hz ist kein Hexenwerk der Monihersteller, sondern schlicht ein Zugeständnis an die GraKa-Hersteller.
Gut, technisches Weiterentwicklungspotential steckt in allen Konsumgütern, selbst in einem Wasserkocher.
. Das Pixelrendering ist sogar noch schlechter als SVA. Keine Ahnung wie man so etwas als Monitor benutzen kann. Zum Gamen auf große Entfernung ok, aber ansonsten ......... .
