ZDF: Doku-Reihe beschäftigt sich mit Killerspielen

Was für ne unsinnige Diskusion mit noch unsinnigeren Argumenten und Bekundungen mancher hier... :rolleyes:
Raubkopieren das falsche Wort.. ooookey..

Ziel des Spiels? Zählen Beat'em-Ups dann auch dazu? Strategiespiele? Total War zum Beispiel hat es bis in die Süddeutsche geschafft - würdet ihr das vom Realismusgrad her vor oder hinter Soldier of Fortune einordnen? Was ist mit Plattformern? Ich hatte da auf der vorherigen Seite schon Shank genannt - ist töten da nicht Hauptziel des Spiels? Oder ist das zu comicartig? Wäre Doom dann eher ein Killerspiel weil man es aus der Egoperspektive spielt? Stichwort Minecraft - wie viel Sandbox braucht ein Spiel, um den "Tötungsteil" zu kompensieren? Wie viel Storytelling? Ist Assassins Creed dann kein Killerspiel obwohl man einen Killer spielt?
Du triffst hier einige Fragen bzw. Nägel auf dem Kopf - genau darum gibt es ja solche Sendungen (oder zumindest eine Nachfrage dafür, sonst wäre sie nicht produziert worden). Eben um diese Fragen zu beantworten.
Auch wenn in der Praxis keine Seite "nachgeben" wird und wir in 10 Jahren (oder nach dem nächsten Amoklauf) weiterhin die selbe Diskusion haben...
Totschweigen kann aber auch keine Option sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
100% aller Amokläufer haben Brot gegessen! VERBIETET BROT! ...
Ja und alle Vergewaltiger waren kaken. Verbietet also...
Kindischer und oder auch extrem ohne Intelligenz geht es wohl nicht mehr?
Abgesehen von Brot, Toilettenschüssel, Essen und noch so einigen Sachen, hatten alle Amokläufer Zugang zu Waffen. In Deutschland generell entweder durch ein Familienmitglied das in einem Schützenverein war und ist, oder die Person selbst Mitglied in einem Schützenverein war.

Das Spiel Sniper. Aus dem Hinterhalt erschießen.
Assassins Creed. Man bewegt sich als Auftragskiller durchs Spiel.
GTA. Man kann sogar Frauen in dem vergewaltigen.

Es sind Gewalt und Killerspiele und das ist auch so gewollt. Doom 1, Half-Life 1+2, CS, Crysis 1-3, Far Cry 1-4, Tomb Raider 1-4 CoD Black und Assassins Creed Black Flack, alles Killerspiele. Habe ich auch alle gespielt und hat Spaß gemacht. Viele Spieler sind keine Killer (Amokläufer), aber so mancher Amokläufer hat eben auch gespielt, gegessen, gekakt usw.
 
Das Spiel Super Mario... Pilze töten! Crash Bandicot... Zelda... Alles bösartigste Killerspiele... Nen Kniferunner braucht nur nen Brotmesser, oder was?
Manchmal Zweifel ich an Intelligent aller Menschen, besonders wenn Ironie und Sarkasmus nicht verstanden wird.... Aber Hey... Ich bin doch nur nen böser Killerspielspieler mit militärischer Ausbildung und anatomischen Kenntnissen des menschlichen Körpers und betreiben exzessiven Sport... Bin ich jetzt ne Killermaschine a la Supersoldat oder was? Meine Fresse... Man kann es auch übertreiben... Solche Spiele machen Menschen nicht zu Killern... Es ist die Gesellschaft... Oder meint ihr nen Steinhäuser wäre Amok gelaufen, wenn man ihn nicht gemobbt hätte?!
 
Mal vom Begriff abgesehen, Sind wir uns denke ich alle einig, dass doch viel zusammen kommen muss, um wirklich eine Gewalttat zu begehen.

Ich kann mir bei psychisch nicht ganz stabilen Menschen ( durch Mobbing oder was auch immer hervorgerufen) schon vorstellen, dass es nicht mehr leicht wird zwischen Realität und Spiel zu unterscheiden. Dann noch Zugang zu Waffen etc...

Beim ersten Amoklauf hier in DE war die Diskussion der Medien einfach nur lachhaft zu sagen, der tötet im Spiel, Kein Wunder dass er los zieht leute töten etc...
 
Was machen wir dann nur mit unsren ganzen Soldaten, die teilweise traumatisiert aus Auslandseinsätzen zurückkommen und trotzdem weiterhin ihren Dienst an der Waffe ausüben?
Als ich November 99 meinen KFOR Einsatz beendete, sollte ich auch beim Arzt ein Dokument unterschreiben, das ich gesund sei und somit später keine Wehrdienstbeschädigung geltend machen könne.
 
Was für ne unsinnige Diskusion mit noch unsinnigeren Argumenten und Bekundungen mancher hier... :rolleyes:
Raubkopieren das falsche Wort.. ooookey..

Du triffst hier einige Fragen bzw. Nägel auf dem Kopf - genau darum gibt es ja solche Sendungen (oder zumindest eine Nachfrage dafür, sonst wäre sie nicht produziert worden). Eben um diese Fragen zu beantworten.
Auch wenn in der Praxis keine Seite "nachgeben" wird und wir in 10 Jahren (oder nach dem nächsten Amoklauf) weiterhin die selbe Diskusion haben...
Totschweigen kann aber auch keine Option sein.
Dann erkläre mir doch bitte wo beim kopieren von geistigem Eigentum, ein Raub begangen wird?
 
Ich glaube man sollte differenzieren, dass hier die meisten denken, dass es "Killerspiele" gibt, diese jedoch nicht jemanden dazu führen ein Amokläufer zu werden.
Ich bin schon der Meinung, dass 12 Jährige kein COD, Manhunt, postal etc spielen sollten. Nicht weil ich Angst habe die werden zu killern, jedoch sind diese Spiele extrem und bieten einen mehr Möglichkeiten zum töten und ggf. Leichen schänden als es Plattformer, Echtzeitspiele, einige Rollenspiele tun. Hier ist mir durchaus bewusst, dass es auch bei den genres ausnahmen gibt.

Auch bin ich der Fürsprecher, dass es mehr altersverifikationen geben muss beim Kauf bei onlineplattform. Es ist interessant zu sehen, dass man FSK18 Titel leichter erhält als einen Studentenrabatt, den man erst per mail oder fax nachreichen muss.
Ich hoffe doch um solche sachen dreht sich dir doku und nicht um das amoklaufthema

Dann erkläre mir doch bitte wo beim kopieren von geistigem Eigentum, ein Raub begangen wird?
vielleicht wurde das erste mal das Orginal mit vorgehaltener Waffe einen entnommen und die Leute kopieren dieses original :d . War nur ein Scherz versteht sich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sofort zu beginn der Doku wird über den Begriff Killerspiele gesprochen. Wenn hier jetzt schon nur über den Titel Killerspiele hergezogen wird, allen voran von User john201050, gleich die komplette Neutralität dieser Doku abgesprochen wird, ohne die Doku gesehen zu haben, haben nach meinem Verständnis diese User keine Neutralität.

EliteSoldier
Doch es gab eine Modifikation, die es erlaubt hat, Spieler zu vergewaltigen. Kannst du ganz easy im Netz nachlesen. Dies hier als völlig absurd darzustellen zeigt nur auf, dass dir die nötige Sachlichkeit fehlt, welche du einforderst. zudem monierst du nur diese eine Aussage aus meinem Beitrag. Was mir natürlich auch zeigt, dass du anscheinend nichts zu Thema zu sagen hast, aber gleichzeitig die Sachlichkeit anprangerst.

GTA ist ein Spiel in dem Verbrechen gehuldigt werden. Es ist eben auch ein Killerspiel. Wer hier einen auf sensibelchen macht, diesen Begriff lieber nicht hören will, sollte sich andere Spiele reinziehen.

Sollen wir dann diese Spiele lieber Tötungsspiele nennen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du triffst hier einige Fragen bzw. Nägel auf dem Kopf - genau darum gibt es ja solche Sendungen (oder zumindest eine Nachfrage dafür, sonst wäre sie nicht produziert worden). Eben um diese Fragen zu beantworten.
Auch wenn in der Praxis keine Seite "nachgeben" wird und wir in 10 Jahren (oder nach dem nächsten Amoklauf) weiterhin die selbe Diskusion haben...
Totschweigen kann aber auch keine Option sein.

Behauptest du gerade ernsthaft, dass diese Dokus einen gesellschaftlichen Konsens darüber herbeiführen können/sollen, was die Definition hinter "Killerspielen" ist? Am besten fragen wir dann noch Heidi Klum wie wir unsere Schönheitsideale definieren sollen.

Die Frage war an euch Nasen gerichtet - ihr könnt ja nichtmal selbst auf eine eindeutige Definition einigen was denn jetzt als "Killerspiel" gelten soll und was nicht, geschweige denn wo ihr die Grenze ziehen würdet. Das zeigt doch schon auf wie geladen und subjektiv der Begriff ist und weswegen er als Bezeichnung nicht zu gebrauchen ist.

Meine Fragen waren eigentlich mehr rhetorischer Natur, da ich davon ausgegangen bin dass ihr selbst drauf kommt wie hanebüchen eure Argumente sind - aber sei es drum, probiert doch einfach mal meine Fragen zu beantworten und eine Definition dafür zu finden was ein "Killerspiel" ist und ob die Punkte "realistische Gewaltdarstellung" und "Töten ist Ziel des Spiels" als Kriterium taugen.

Doch es gab eine Modifikation, die es erlaubt hat, Spieler zu vergewaltigen.

Das war das kein "Mod" sondern ein Hack. Selbst wenn es ein Mod gewesen wäre, wäre es als Begründen untauglich - oder willst du Modifikationen pauschal verbieten, weil andere Leute Inhalte produzieren könnten die dir nicht gefallen?
Fass dich erstmal an deine eigene Nase bevor du anderen Leute fehlende Sachlichkeit vorwirfst.

Auf die passende bzw. genretechnisch richtige Bezeichnung wurde ebenfalls mehrfach hingewiesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Equinox
Hast du schon einen Teil der Doku gesehen? Ich schon. Habe mir gerade den ersten Teil angeschaut und kann darauf nur sagen: "Hier wird nur geheult."
GTA ist mit oder ohne Option einer Vergewaltigung ein Spiel, welches Verbrechen huldigt. Ich habe kein Problem damit, dass diese Spiele Killerspiele genannt werden. Du?
 
Deine Aussage war, das man in GTA Frauen vergewaltigen kann. Dies ist sachlich falsch. Es war durch eine Modifikation oder Hack kurzzeitig möglich Spieler(Männlich wie weiblich) zu vergewaltigen. Nicht mehr nicht weniger.
Es zeigt somit lediglich das die von dir getätigte Aussage pauschal und damit nicht sachlich war/ist.

Wikipedia/Killerspiel schrieb:
Nach Ansicht von Medienwissenschaftlern gilt das Wort Killerspiel aus wissenschaftlicher Sicht als unsachlich, da es sehr suggestiv sei und einen objektiven, nüchternen Zugang zu dem Thema erschwere.

Ja, ich habe etwas gegen den Ausdruck. Da diese neutral beworbene Dokumentation(was ich allerdings nicht erwarte bei den ÖR) somit von vorn herein negativ belastet wird. Wir können den Spieß ja mal umdrehen, jeder der Rennspiele spielt ist ein Raser im echten Leben. Der es nur darauf abzielt andere im Straßenverkehr zu gefährden.
 
EliteSoldier
Es war möglich Vergewaltigungen zu machen. Aber gut, du siehst darin von mir eine pauschale Aussage. Pauschale Aussagen sind dir zuwider und deswegen kommt ja auch deine pauschale Aussage, dass von den ÖR nichts neutrales kommt. Ich verstehe.

Trotzdem ist auch GTA ein Killerspiel, denn Gewalt und Töten wird darin verherrlicht. Oder möchtest du das abstreiten?
Aber ich sehe ja, du verurteilst die Doku pauschal im Vorhinein, ohne auch nur einen Teil gesehen zu haben. Das zeugt natürlich von Neutralität und Sachlichkeit. Ich habe den ersten Teil schon gesehen und ich kann nur sagen. Hier fühlen sich einige auf den Schlips getreten und das völlig ohne Grund. Denn es geht im ersten Teil nur darum, wie es zu diesem Titel gekommen ist.

Auch die eingangs des Threads mecker Aktion, warum die Doku so spät kommt ist logisch erklärt, weil eben erst ab 12 Jahre und deswegen erst ab 20 Uhr. Zudem verfügbar in der Mediathel.
Aber dazu hast du ja nichts gesagt, obwohl dir doch Sachlichkeit so am Herzen liegt.
Hier wird nach meiner Meinung nur eine unsachliche und pauschale Verurteilung diskutiert, weil man es möchte und eigentlich ganz andere Gründe dafür hat.

Ich bin noch nicht fertig:

Wenn wolle2323 schreibt Spartenssender, ist das ja auch total sachlich und neutral.
1. Kann jeder das TV Programm bequem einsehen.
2. Kann man praktisch alles in der Mediathek abrufen.
3. Kann man diesen Sender leicht per DVB-T empfangen.
3a. Übrigens kann man ARD, ZDF, Phoenix, Arte, 3Sat, ZDF, ZDF Info und noch einige per DVB-T empfangen, während man die RTL Gruppe nicht über DVB-T empfangen kann. Auch kann ich fast alle ÖR Sender live im Netz sehen, auch den Spartenssender ZDF Info, während bei der RTL Gruppe Schicht im Schacht ist.
4. Wenn zB in der Sendung Zapp darüber informiert wird, dass es nur aus Sendungsgeilheit abstoßend ist, dass zB das ZDF nach dem German Wings Absturz im Ort der Eltern des Piloten rumlungern und die Familie vor die Kamera zieht, ist das natürlich auch nicht neutral und wohl auch Lügenpresse.
5. Sind wohl für dich EliteSoldier die privat Sender anscheinend neutraler? Wenn also eine Doku über den IS die schon auf ZDF Info gelaufen ist, auf NT-V neutraler?
6. Ist die Informationssendung Leschs Kosmos auch nicht neutral. Alles Lügen?
7. Auf welchem privaten Sender kann man denn die Doku Citizenfour sehen? Aber klar, wenn man sich nicht auskennt und pauschal verurteilt, besteht man darauf, dass andere nicht pauschal und unsachlich sind.
8. Ist die Doku Reihe (20 Teile) Die Deutschen (Geschichte ab dem 6 Jahrhunder) auch nicht neutral? In der klar gemacht wird, wie übel die Machthaber und Könige waren?
9. Ist die Doku Die Jüdische Lobby - Spurensuche in Amerika auch nicht neutral? Kennst du die überhaupt.
10. Ist die Doku Täuschung oder Wahrheit Verschwörungstheorien zum 11 September auch alles nur darauf gerichtet, nicht neutral zu sein?

Hast du dich jemals auch nur einmal wirklich versucht selber zu informieren, oder kannst du nur pauschal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe kein Problem damit, dass diese Spiele Killerspiele genannt werden. Du?

Ist das eine rhetorische Frage?

Probier doch einfach mal meine vorherigen Fragen zu beantworten und eine Definition dafür zu finden was ein "Killerspiel" ist und ob die Punkte "realistische Gewaltdarstellung" und "Töten ist Ziel des Spiels" als Kriterium taugen. Oder ob es sich bei dem Begriff nicht eher um eine subjektive Defintion für Spiele handelt, die sich an der vorherrschenden medialen und politischen Stimmung orientiert.

GTA. Man kann sogar Frauen in dem vergewaltigen.
Doch es gab eine Modifikation, die es erlaubt hat, Spieler zu vergewaltigen.
Equinox schrieb:
Das war das kein "Mod" sondern ein Hack. Selbst wenn es ein Mod gewesen wäre, wäre es als Begründen untauglich - oder willst du Modifikationen pauschal verbieten, weil andere Leute Inhalte produzieren könnten die dir nicht gefallen?
Fass dich erstmal an deine eigene Nase bevor du anderen Leute fehlende Sachlichkeit vorwirfst.
Es war möglich Vergewaltigungen zu machen. Aber gut, du siehst darin von mir eine pauschale Aussage.

Ich sehe darin ebenfalls eine pauschale Aussage falls das noch nicht bei dir ankommen sein sollte. Du hast pauschal behauptet, dass es bei GTA möglich ist Frauen zu vergewaltigen. Das ist nunmal schlichtweg falsch. Selbst wenn es ein Mod gewesen wäre - willst du Modifikationen pauschal verbieten, weil andere Leute Inhalte produzieren könnten die dir nicht gefallen? Oder wäre damit jedes Spiel ein Killerspiel, was es durch Hacks/Mods möglich sein könnte es zu einem zu machen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Es war möglich Vergewaltigungen zu machen. Aber gut, du siehst darin von mir eine pauschale Aussage...

Deine Aussage war,

GTA. Man kann sogar Frauen in dem vergewaltigen.

Diese Aussage ist pauschal, unsachlich und falsch. Es war möglich mittels einer Modifikation Spieler (Männlich wie weiblich) zu vergewaltigen. <- Ich glaube das hab ich schon mal geschrieben ...
Zeigt also nur das du meine Aussage nicht verstehst ...

...pauschale Aussage, dass von den ÖR nichts neutrales kommt...

ZDF stellt Lobbyradar für Websites und Browserplugins ein | heise online
heise schrieb:
Laut dem Bericht sprachen Insider aber auch von großem Druck aus dem überwiegend mit Politikern besetzten ZDF-Rundfunkrat sowie aus weiteren Politkreisen.

Korrespondenten sind verantwortlich: „Tagesschau“ und „Tagesthemen“: ARD räumt falsches Flüchtlingsbild ein - FOCUS Online
Focus schrieb:
Die „Tagesschau“ und die „Tagesthemen“ zeige nicht immer ein richtiges Bild der nach Deutschland drängenden Flüchtlingen. Das hat „ARDaktuell"-Chefredakteur Kai Gniffke jetzt eingeräumt.

„ARD-aktuell"-Chefredakteur gibt zu: „Versäumnis bedauern wir": ARD verfälschte Bericht über Flüchtlings-Lichterkette - FOCUS Online

Dazu werfe ich gern mal §10 Abs 1 RStV ein

Berichterstattung und Informationssendungen haben den anerkannten journalistischen Grundsätzen,auch beim Einsatz virtueller Elemente, zu entsprechen. Sie müssen unabhängig und sachlich sein.

Killerspiel/Wikipedia schrieb:
...das Wort Killerspiel aus wissenschaftlicher Sicht als unsachlich...

Trotzdem ist auch GTA ein Killerspiel Open World Action Spiel, denn Gewalt und Töten wird darin verherrlicht. Oder möchtest du das abstreiten?

Fixed

Auch die eingangs des Threads mecker Aktion, warum die Doku so spät kommt ist logisch erklärt, weil eben erst ab 12 Jahre und deswegen erst ab 20 Uhr. Zudem verfügbar in der Mediathel.

Jugendschutz, weil die um 2000 auch alle im Bett liegen. Und die Mediathekinhalte sind auch nicht immer abrufbar und wahrscheinlich nach 2 bis 4 Wochen wieder nicht mehr abrufbar.

Aber ich sehe ja, du verurteilst die Doku pauschal im Vorhinein, ohne auch nur einen Teil gesehen zu haben.

Wie kommst darauf ?
2. Kann man praktisch alles über einen begrenzten Zeitraum in der Mediathek abrufen.

Fixed

3a. Übrigens kann man ARD, ZDF, Phoenix, Arte, 3Sat, ZDF, ZDF Info und noch einige per DVB-T empfangen, während man die RTL Gruppe nicht über DVB-T empfangen kann.

Dann muss ich ja irgendwas falsch machen mit meinem Fernsehanschluss.

IMG_0749.JPG

Auch kann ich fast alle ÖR Sender live im Netz sehen,

Das weiß ich nicht

während bei der RTL Gruppe Schicht im Schacht ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/RTL_Group#Mediengruppe_RTL_Deutschland

...
n-tv (Köln, 100 %)
...

n-tv live im Livestream - n-tv.de
Pauschale Aussage und somit wieder falsch.

5. Sind wohl für dich EliteSoldier die privat Sender anscheinend neutraler? Wenn also eine Doku über den IS die schon auf ZDF Info gelaufen ist, auf NT-V neutraler?

Hab ich das irgendwo geschrieben?

7. Auf welchem privaten Sender kann man denn die Doku Citizenfour sehen?

Wenn die ÖR die exklusiv Rechte in Deutschland dafür besitzt ?

8. Ist die Doku Reihe (20 Teile) Die Deutschen (Geschichte ab dem 6 Jahrhunder) auch nicht neutral?
Kenne ich nicht.

9. Ist die Doku Die Jüdische Lobby - Spurensuche in Amerika auch nicht neutral? Kennst du die überhaupt.
Weiß ich nicht, nein. Dafür aber andere Dokumentationen über das Thema. Ich beschränke meine Auswahl halt nicht auf die ÖR ...

Hast du dich jemals auch nur einmal wirklich versucht selber zu informieren, oder kannst du nur pauschal.

Ja, ich reiche die Frage gern zurück.
 
[...] Ich habe kein Problem damit, dass diese Spiele Killerspiele genannt werden. Du?
du weisst schon, dass niemand auf der welt einen scheiß auf deine probleme gibt?

abgesehen davon ist "killerspiel" nun mal unsachlich, negativ wertend und hat in einer neutralen oder wissenschaftlichen betrachtung sowie in niveauvollen diskussionen nichts zu suchen.
hast du das inzwischen gerafft?

dass du gerne auf populismus und bild niveau stehst hast du jetzt deutlich genug verdeutlicht.
wie wärs wenn du dich jetzt mit der heutigen bild in dein zimmer verziehst und dir auf die darin enthaltenen titten einen hobeln gehst?
der rest der welt wäre dir dankbar.
 
Die Diskusion hier ist genau so verlaufen, wie man es von minderjährigen Killerspielern erwarten tut.

So.. nun bin ich auch auf die persönliche Ebene gegangen. Zufriden? :d
 
Mit Beleidigungen und persönlichen Angriffen um sich werfen wie ein hyperaktiver Teenager und im selben Atemzug mangelnde Objektivität anprangern, immer wieder gut unser John :fresse:
 
da du deine beiträge im nachhinein ja sowieso immer anders meinst als das, was da steht, kann ich das ja nur als kompliment werten.
 
Kann man jetzt sehen wie man will, komisch nur das du die einzige Person bist die mir permanent Sachen unterstellt die nie geschrieben wurden. Oder bist du einfach so viel intelligenter als der restliche Luxx pöbel das nur du meine Posts durchschaust? ;)
Ach, ich wollte doch damit aufhören. Sorry.
 
Bist du immernoch der Meinung das es notwendig ist in diesem Kontext genau zu definieren das es hier im Gewaltdarstellung alá Call of Duty und nicht Schach geht?
Ach stimmt, es gab ja damals in der Presse große Aufschreie wegen gewaltverherrlichenden Brettspielen woher auch der ausdruck Killerspiele stammt.

Sorry, hatt ich vergessen. Nichts für ungut.
 
es gab auch ma große aufschreie als in schriften die ich-form erfunden wurde.
ist also ein super argument.

hast du sonst noch was belangloses oder hast du hier schon wieder eigentlich was komplett anders gemeint?
 
Ok, ganz langsam und zum mitschreiben, extra für dich:
Hier geht es um sogenannte 'Killerspiele'. Dieses Wort wurde populär durch Kontroversen um Spiele, welche auf realistische Art und weise Gewalt darstellen. Wenn wir nun in diesem Kontext ('Killerspiele') über Gewaltdarstellung sprechen ist impliziert das nicht darüber geredet wird wie Mario auf Pilze springt.
Leuchtet dir das ein oder soll ichs nochmal anders versuchen? Mit ner Skizze oder Ausdruckstanz vielleicht?

Wenn dich jemand um ein Tempo bittet fragst du ihn dann entrüstet von welchem Tempo-Markenprodukt er denn spreche oder gibst du ihm einfach ein Taschentuch? Nur so aus interesse...
 
Zuletzt bearbeitet:
habe mir eben den ersten Teil gegönnt und bin soweit recht positiv überrascht. Bei dem Titel vermutete ich, es wäre eine typische ÖR Videospiele Doku. Sprich viele "Experten", die noch nie irgendwas gespielt haben erzählen wie böse Videospiele sind.
Soweit ist absolut das Gegenteil der Fall. Hauptsächlich wird mit Gamern gesprochen und es geht eher um die Geschichte und weniger um Wertung. Der Titel bleibt unpassend, aber soll mir egal sein. Freue mich auf den 2ten Teil
 
An alle, die den Begriff "Killerspiel" an "realistischen Tötungen" oder "Töten ist Ziel des Spiels" festmachen...

Was versteht ihr bitteschön unter realistisch? Realistisch wie in Wolfenstein? Quake? Unreal? Soldier of Fortune? Wie viel Realismus darfs denn sein? Ist Hitman da realistischer als Half-Life?

Ziel des Spiels? Zählen Beat'em-Ups dann auch dazu? Strategiespiele? Total War zum Beispiel hat es bis in die Süddeutsche geschafft - würdet ihr das vom Realismusgrad her vor oder hinter Soldier of Fortune einordnen? Was ist mit Plattformern? Ich hatte da auf der vorherigen Seite schon Shank genannt - ist töten da nicht Hauptziel des Spiels? Oder ist das zu comicartig? Wäre Doom dann eher ein Killerspiel weil man es aus der Egoperspektive spielt? Stichwort Minecraft - wie viel Sandbox braucht ein Spiel, um den "Tötungsteil" zu kompensieren? Wie viel Storytelling? Ist Assassins Creed dann kein Killerspiel obwohl man einen Killer spielt?

Auch wenn es ursprünglich rhetorisch gemeint war würden mich eure Meinungen dazu doch interessieren. Könnt ihr den Begriff "Killerspiel" definieren ohne euch dabei in Widersprüche zu verstricken?
 
also bei miracle ist das ja einfach.
der meint einfach irgend was anderes als da steht. damit hat er immer recht.
denn du kannst ihm ja keinen widerspruch oder fehler nachweisen, wenn leider nirgends steht was er eigentlich sagt.
 
Tut mir leid für dich das du nicht mit genug Intelligenz gesegnet wurdest um nen 3-Zeiler zu entschlüsseln. Deutsch ist aber auch ne schwere Sprache :shake:
 
na dann definier doch mal.
und zwar präzise. und ohne dann nacher irgend wie doch etwas anderes zu meinen.
 
Ich soll dir also etwas subjektives präzise definieren? Ham dich deine Eltern zu oft auf den Kopf fallen lassen?
Kein Wunder das das mit dem Studium in Regelzeit nicht klappt bei dir :fresse:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh