falscher denkansatz: es geht um marketing. ein decacore aus zwei ccx macht zwar prakmatisch wenig bis gar keinen sinn, aber eben marketingtechnisch schon. intel liegt bei der kernzahl jetzt vorn und ist damit extrem stark in mt benches unterwegs. der (fake-) 7800X würde hier zulegen und 10-kerner klingt auch besser als 8-kerner im verkauf. von dem standpunkt aus betrachtet wäre er durchaus plausibel.
da wären billig und sparsam die wichtigsten kriterien. dass es den 5300X nicht gab ist wohl schlicht der tatsache geschuldet, dass AMD zu wenig fertigungskapazitäten für zen3 hatte, um die nachfrage zu decken. natürlich könnte statt dessen auch ein 7500 mit halbiertem cache das portfolio nach unten abrunden, aber damit wäre man namens- und preistechnnisch ja schon wieder in der unteren mittelklasse und die lücke zu athlons und pentium/celerons entsprechend groß.
Oder weil sie nicht wollten.
In der Zen4 Architektur ist kein Eco Mode verankert. Eco Mode ist eine reine BIOS-Einstellung, was die CPU sich im Betrieb erlauben darf. Ist einfach ein vordefiniertes Setting für PPT, EDC, TDC und Takt. Und einbremsen kannst du sowohl die Intel als auch die AMD CPUs. Sparsam/ Effizienz können beide im Gaming.
du ja, 99% der pc-nutzer nicht. auch wenns in einem fachforum einen anderen eindruck macht, aber >99% aller leute nutzen die cpu und auch alles andere im werkszustand.
niemand vergeudet kapazitäten und absatzzahlen. welchen grund sollten sie haben, den sie bei 3300X, 2400 und 1400 nicht hatten? auch da waren die jeweiligen x600er teurer im handel, trotzdem wurden auch die kleineren günstigeren modelle gebracht. und das wird imho auch künftig so sein, da der officemarkt sehr viel größer ist als der gaming markt. nur wird es den 7300X sicherlich erst dann geben, wenn AM4 ausläuft und die sich nicht im selben marktsegment gegenseitig kanibalisieren. solange noch 5500/5600 nebst günstiger plattform verfügbar sind wird AMD einen potentiellen 7300X nicht auf den markt loslassen. erst wenn zen3 eol ist kommen auch die kleineren zen4 auf den markt.
was @Scoty wohl meint ist, dass es bei AMD eine simple dau-taugliche einstellung ist und man keine ahnung davon braucht wärend bei intel die hürde für den nutzer deutlich höher ist, da er wissen muss, was er tut. nicht jeder kennt sich damit aus, da sind vordefinierte modi, die sich einfach an- und ausschalten lassen, sehr hilfreich.
Yield und chiplet ccx Größe.
bei yield bin ich bei dir. das kann AMD beeinflussen indem sie die vorgängergeneration so lange als platzhalter mitschleppt, bis die yieldraten in ordnung sind. beim chiplet bezweifel ich das. schau dir die preise von athlon und celeoron an. da sind noch gewinnmargen drin. da sollte bei zen4 noch genug luft zumindest für einen R3 sein, mutmaßlich auch für neue athlons zu noch niedrigeren preisen. aber erst wenn zen3 abverkauft ist
Ist das denn eine gesicherte Information und wie schaut es denn aus, wenn ein neuer Speicherstandard a'la zb. DDR6 Einzug hält?
Gerade dann aber sollte dir ein regelmäßiges Hardwareupgrade wichtig sein, dass du ja dann bei AM5, deiner Logik der längeren Sockelnutzbarkeit zufolge, ggü. Intel dann ebend nicht hättest.
so wie bei jedem anderen speicherstandard auch. kannst dir ja die roadmap der speicherhersteller anschauen, dann weist du ab wann frühestens damit zu rechnen sein wird. kannst sogar hochrechnen wie viele sockel intel bis dahin verschlissen haben wird. bei AMD kommt dann halt der AM6 wie es schon seit AM2/DDR2 tradition ist.
@Spieluhr : nein ich vertraue roadmaps nicht, die sind oft zu optimistisch (intel kann da ein lied von singen). und das ist auch erstmal nur der zeitpunkt des tapeout. bis zur flächendeckenden verfügbarkeit am markt vergeht noch ne ganze weile wie man auch bei DDR5 sehen kann... da liegen dann schnell noch ein paar jährchen zwischen.
Und was spricht nun dagegen das gleiche bei Intel zu vollziehen?
bei intel kannst du maximal auf den unmittelbaren nachfolger wechseln und das auch nur in jeder zweiten "generation" (meist refresh der anderen gen für den selben sockel). bei AMD wechseln gerade viele von 1700(X) und 2700(x) auf 5800X3D. das entspricht bei intel einem upgrade von 7700k auf 12900KS für schlappe 350 flocken. wenn du den unterschied noch nicht erkennst (erkennen willst) kann ich dir auch nicht mehr weiterhelfen.
vor allem wäre das nur für enthusiasten interessant, die auch den kleinsten leistungsgewinn mitnehmen wollen. nur bleiben die dann selten bei nem alten chipsatz und kaufen eh das neueste highend-brett mit... den upgradepfad gibt es bei intel einfach nicht wirklich und ist auch von intel nicht so gewollt. intel verfolgt eine andere strategie: viele chipsätze verkaufen und daher ggf. auch künstlich die kompatiblität zu vermeiden (siehe 1151 vs. 1151v2)
Anhand des aktuellen Kaufverhaltens relativiert sich da überhaupt gar nix. Wir Selbstschrauber tauchen bald sogar in keiner ernstzunehmenden Statistik mehr auf:
www.computerbase.de
Ein Kumpel von mir schnallt sich einen 5800X3D auf sein HERO VI.
