[Sammelthread] ZFS Stammtisch

[PornoFrosch]

Guten Tag zusammen,
ich habe ein TrueNAS Scale seit ein paar Jahren am laufen... Damals konfiguriert mit einem 3x18TB RaidZ1 wird wohl reichen haben sie gesagt. Ende vom Lied, der Pool ist voll..
Jetzt dachte ich im blauen Dunst, kaufst einfach eine 18TB dazu und erweiterst den RaidZ1 einfach um eine Platte. (Damals mit Raid Controller und einem Raid5 war das kein Problem, ZFS ist da wohl etwas störriger?!)

Lange rede kurzer Sinn, wie bekomme ich zu meinem RaidZ1 nun die eine 18TB HDD mit in den Pool rein?
Ohne das ich noch mehr HDD's benötige und alles Runterkopiere und einen neuen Pool mit 4x18TB aufzusetzen. Zumal ich glaube nicht mal genug SATA Steckplätze habe für noch mal 2 18TB Platten um ein Full Backup zu machen...

Vielen Dank schon mal und Grüße!

 

[pwnbert]

Blätter etwas zurück, 1-3 Seiten reicht.
Ist ein Feature, das gerade im kommen ist...

 

[AliManali]

Hi

Was passiert mit einer VM auf einem ZFS Filer (napp-it AiO) nach einem ZFS Snap, wenn man danach die VM im ESXi auf nonpersistent stellt? Läuft da irgendwie der Storage voll, oder kann man so machen?

Gruss und danke

 

[gea]

Eas bedeutet in diesem Zusammenhang Nonpersistent?

Ansonst
ESXi bekommt von den ZFS Snaps nichts mit sondern sieht nur den NFS Storage.

 

[sandreas]

Lange rede kurzer Sinn, wie bekomme ich zu meinem RaidZ1 nun die eine 18TB HDD mit in den Pool rein?

Zwei Anmerkungen dazu:

• RAIDZ1 mit 3 Platten ist relativ anfällig für Ausfälle (Wesentlich anfälliger als ein Mirror) und braucht dazu noch mehr Strom (je nach Hardware)
• Die 18TB Platte zu dem ZFS RAID dazu zu stecken ist daher nicht wirklich sinnvoll, denn ZFS ist eher für mehrere gleichgroße Platten ausgelegt, als für verschiedene Größen

Zusammengefasst: Kauf dir noch eine 18TB, mach einen NEUEN RAIDZ und kopier die Daten des aktuellen RAIDZ1 Backups rüber.

Beim nächsten Mal kaufst du einfach 3 neue größere Platten (22TB), ersetzt eine, machst einen resilver, dann die zweite, noch mal resilver und die 3. und dann ist der Pool automatisch größer. Allerdings wird das bei dem Storage wohl nicht so lange vorhalten.

Wichtig: Ich hoffe, du hast auch ein Backup, Raidz1 ist nämlich kein Ersatz dafür.

 

[HansBohne]

Naja und vermutlich müsste man nicht alle verzeichnisse durchsuchen, meist hat man die datenapokalypse nur in bestimmten

 

[ludwinator]

ein RaidZ1 aus 3*18TB Platten ist voll bei 36TB. Wie soll er das auf eine weitere 18TB Platte kopieren?
Nächste Frage: gibts ein Backup?

 

[LuxSkywalker]

...
Lange rede kurzer Sinn, wie bekomme ich zu meinem RaidZ1 nun die eine 18TB HDD mit in den Pool rein?
...

soweit mir bekannt momentan noch gar nicht - RaidZ Expand soll erst im Laufe dieses Jahres implementiert werden unter OpenZFS

 

[pwnbert]

RAIDZ1 mit 3 Platten ist relativ anfällig für Ausfälle (Wesentlich anfälliger als ein Mirror) und braucht dazu noch mehr Strom (je nach Hardware)

Warum eigentlich?

Open-ZFS 2.2.3 Master kann Raid-Z Erweiterung.
Ist aber außer in der Windows rc meines Wissens noch nirgends dabei wenn mans nicht selber kompilieren will.

Wobei man bei kritischen Sachen nicht unbedingt erste/r sein muss. Es gibt nämlich keinen Weg zurück. Derzeitiges Open-ZFS egal ob BSD, Illumos oder Linux kann einen Pool nach Expansion nicht mehr importieren.

this

die neue TrueNAS Alpha 24.10.0 hat das schon drinnen und auf einem Testserver konnte ich damit ein Z1 schon um eine Platte erweitern. Hat soweit erst einmal funktioniert, Pool größer und vorher vorhandene Daten waren alle noch da.

and this...

Ich schreib ja nicht zum Spaß, blättert etwas zurück ...1

 

[sandreas]

Warum eigentlich?

Wahrscheinlichkeit.

RAIDZ: Wenn während des Resilvering EINE von X Platten ausfällt, ist alles weg
MIRROR: Wenn während des Resilvering EINE von EINER Platte ausfällt, ist alles weg.

Je mehr Platten im RAIDZ, desto riskanter. Daher wären 4 Platten im RAIDZ auch wieder riskanter als bloß 3 - ganz davon abgesehen:

this

Dieses RAIDZ Erweiterungszeug ist doch bestenfalls experimental... kein mir bekannter Admin würde sowas in einem Produktivsystem mit (halbwegs) wichtigen Daten wirklich einsetzen, wobei ich bei 36TB kaum davon ausgehe, dass es ALLES wichtige Daten sind.

@PornoFrosch
Du hast jetzt im Prinzip noch drei praktikable Möglichkeiten:

1. Krass aufräumen und das ganze auf weniger Storage runterdampfen (wohl keine wirkliche Option)
2. 3x20TB kaufen und die Platten einzeln ersetzen + resilvern (riskant und vermutlich nicht sehr langfristig gedacht)
3. Storage neu aufbauen und ordentlich investieren (würde ich machen) - hier rate ich dann zu einem RAIDZ2 mit 5x18TB Platten, dann hast du 18TB zusätzlichen Storage und etwas bessere Verfügbarkeit, kannst aber die vorhandenen Platten als Backup bzw. Replacement-Platten verwenden und die neu gekaufte eingliedern (alternativ halt verkaufen)

Viel Erfolg Wird n teurer oder riskanter Spaß.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 20.06.2024

ein RaidZ1 aus 3*18TB Platten ist voll bei 36TB. Wie soll er das auf eine weitere 18TB Platte kopieren?

War ein Irrtum meinerseits, habs korrigiert.

 

[pwnbert]

Je mehr Platten im RAIDZ, desto riskanter. Daher wären 4 Platten im RAIDZ auch wieder riskanter als bloß 3 - ganz davon abgesehen:

Mit 3 Platten im Raid Z ist man in jedem Fall sicherer unterwegs, als 98,5% aller Speicherlösungen ...
Wenn dich der Blitz beim sch... trifft, brauchst deine Daten auch nimmer.

Blöd halt, dass du statt einem 3 Platten Z1 4 Platten im Mirror bräuchtest für die gleiche Kapazität... da können dann 4 von 3 ausfallen... klar... wenn die "diagonale" Platte ausfällt is egal, somit... isses unterm Strich wohl etwas besser (mit deutlicher Mehrinvestition).

Die Panik, dass einem eine Platte beim Resilvering verreckt, halte ich im privaten Umfeld ehrlich gesagt für... naja.
Wenn man nicht gerade 5 Jahre alte Datacenterplatten mit 40k Betriebsstunden kauft, die sofort mit wichtigen Daten vollspielt obwohl smart schon schreit... halte ich das Risiko ehrlich gesagt für überschaubar.
Da ist doch die Chance, dass dir der Keller absäuft oder das Haus abfackelt größer, als dass dir 2 Festplatten innerhalb weniger Stunden/Tage verrecken. Man kanns wirklich übertreiben.

Der Hinweis ist nicht schlecht, aber wenn man so im Internet liest, dann liest sich das, als wäre ein Raid Z1 fast so schlimm wie ein Raid 0 mit irgend einem windigen Controller...



Als Privato sollte man lieber ne extra Platte für ein Backup verwenden, als als 2. Parity... ist sinnvoller... finde ich.
Und jetzt kommt mir nicht mit euren Backup Märchen, wer backuppt schon sein 20-50 TB Datengrab? Wie? Mit nem 3000€ Backup-NAS? Not even in Luxx!


Bitte versteh das nicht falsch, ich möchte dir deine Kompetenz nicht absprechen oder so, deine Aussagen sind natürlich richtig, aber darüber, inwiefern sich das sinnvoll in dem Bereich hier anwenden lässt, finde ich diskutabel.

Dieses RAIDZ Erweiterungszeug ist doch bestenfalls experimental...

Naja, wie experimentell das wirklich ist, kann ich nicht beurteilen.
Nachdem das aber eher eine der Grundfunktionen eines Raid 5 ähnlichen Dings ist, Raid 5 Controller und LVMs das schon länger können, es ZFS auch schon länger gibt, würde ich vermuten, dass man sich mit dieser Funktion nicht erst seit gestern beschäftigt.

Klar, es ist Beta... aber... irgendwas muss man ja wohl machen.
Man sollte vor sowas halt überlegen, inwiefern man die wichtigen Daten sichern kann... wäre eh ein guter Zeitpunkt, über sowas nachzudenken.

Ist halt die Frage, ob man mal 1500€ hinwerfen kann/will fürn paar extra Platten... um den Effekt einer 300€ Upgradeplatte zu erzielen.

 

[gea]

Klar, es ist Beta... aber... irgendwas muss man ja wohl machen.
Man sollte vor sowas halt überlegen, inwiefern man die wichtigen Daten sichern kann... wäre eh ein guter Zeitpunkt, über sowas nachzudenken.

OpenZFS 2.2.3 ist ein stable Release.
Da sind sicher Fehler drin wie in jeder Software, ob die kritisch sind muss man sehen.

 

[pwnbert]

Ich meinte im TureNAS, wenn ich das richtig verstanden hab.

 

[gea]

Ich meinte im TureNAS, wenn ich das richtig verstanden hab.

Da ist dann TrueNas beta (die web-gui), nicht ZFS

 

[pwnbert]

... naja dann kann man sich ja fast trauen.

 

[sandreas]

Wenn dich der Blitz beim sch... trifft, brauchst deine Daten auch nimmer.

Das ist natürlich eine sehr stichhaltige Argumentation , die kann man kaum entkräften

Und jetzt kommt mir nicht mit euren Backup Märchen, wer backuppt schon sein 20-50 TB Datengrab? Wie? Mit nem 3000€ Backup-NAS? Not even in Luxx!

Ich mache regelmäßig Backups von 2TB Verkehrsdaten und zusätzlich von etwa 1TB clients (2 Notebooks). Mehr isses bei mir nicht.

Wenn mir aber einer erzählt, dass er >20TB wichtige Daten hat, aber leider keine 600+ Euro für ein Backup ausgeben kann, dann können sie so wichtig nicht sein. Wäre ich ein größerer Youtuber und müsste das Rohmaterial in 4K vorhalten, hätte ich auch Geld genug, um das Zeug zu sichern.

Bitte versteh das nicht falsch, ich möchte dir deine Kompetenz nicht absprechen oder so, deine Aussagen sind natürlich richtig, aber darüber, inwiefern sich das sinnvoll in dem Bereich hier anwenden lässt, finde ich diskutabel.

Nee, keine Sorge. Ich will damit auch nur darauf aufmerksam machen, dass man sich mit solch großen Datenmengen das Leben eben nicht einfacher macht. Alles was über die Menge hinausgeht, die sich auf der größten Aktuellen Platte (aktuell glaub ich 22TB) speichern lässt, will wohl überlegt sein. Und nen JBOD als Backup kann man ja machen, aber ist eben auch riskant.

• Tape-Laufwerke sind unbezahlbar und äußerst fragwürdig.
• IOMEGA Laufwerke ebenso.
• Standard-Blurays (25GB) sind zwar günstig, haben aber recht wenig speicher und lassen sich für diese Mengen schlecht skalieren - 100GB Blurays sind sehr exotisch. 50er würden noch gehen.
• Bleiben nur Platten... sind es jetzt mehr als 22TB, bleibt nur ein Plattenzusammenschluss (JBOD oder RAID), auch für das Backup.

Ein 24TB Datengrab braucht also mindestens ein 24TB Datengrab nebendran als Backup, wenn man es ernst meint.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 20.06.2024

... naja dann kann man sich ja fast trauen.

Wenns meine Daten wären, würde ich das sowas von nicht machen

 

[pwnbert]

... aber n Windooze installieren ist okay.

 

[HansBohne]

Als Privato sollte man lieber ne extra Platte für ein Backup verwenden, als als 2. Parity... ist sinnvoller... finde ich.
Und jetzt kommt mir nicht mit euren Backup Märchen, wer backuppt schon sein 20-50 TB Datengrab? Wie? Mit nem 3000€ Backup-NAS? Not even in Luxx!​

Doch gibt es - denke ich bin da nicht allein, bin ich mir sehr sehr sicher

Mein Hauptserver hat 9x 22 TB als RAIDZ2
Mein "Backupserver 1" hat 9x 16 TB als RAIDZ2 1:1 Kopie vom Hauptserver
Mein "Backupserver 2" hat 9x 16 TB als RAIDZ2 weitere 1:1 Kopie vom Hauptserver

Einfach weil mir die Kosten - die ja eh nur alle paar Jahre anfallen - halt weniger wichtig sind als dass ich mich ärgern würde ohne grosses Backup - die der Kerndaten findet natürlich noch zusätzlich statt xD
Im Vergleich zu anderen Hobbys, die doch fast jeder auch noch zusätzlich oft hat, ist das doch dann auch nicht mal soooo teuer. Ausser die HDDs selber sind die Server bei uns "uralt" Sockel 1155 und 1151 - weil das einfach reicht, selbst für 10 Gbit.

Wer z.B. Spass an Uhren etc etc hat dürfte oft im Jahr das x-fache ausgeben- selbst wer sich nur jedes Jahr das neueste iPhone holt dürfte ~ so viel ausgeben, denn auch die verlieren doch an Wert - auch wenn man die alten immer verkauft.

Solange die Ausgaben nicht irgendwie ins Gewicht fallen gehört es doch beim Hobby dazu dass man auchmal etwas übertreibt, das doch der Spass daran?

 

[gea]

... aber n Windooze installieren ist okay.

Aufgrund der großen Verbreitung ist Windows primäres Angrffsziel.
Wenn man das mit betrachtet, Windows aktuell hält und einen tagesakuellen Virenscanner hat, so ist Windows doch relativ sicher.

Wenn man regelmäßig Lageberichte über aktuelle Angriffe liest, so sieht man schnell dass Windows selber nicht sehr viel öfters erwähnt wird als Linux oder OSX und besonders häufig Browser oder Adobe Produkte dabei sind, dazu Infrastrukturprogramme wie OpenSSL. Microsoft hat zudem manche alten Zöpfe abgeschnitten wie mit SMB signing was letztes Jahr sicher manchem Probleme bereitete weil man alles updaten musste.

 

[Luckysh0t]

Solange die Ausgaben nicht irgendwie ins Gewicht fallen gehört es doch beim Hobby dazu dass man auchmal etwas übertreibt, das doch der Spass daran?

Da muss ich an einen Freund denken, der ist Downhiller.... da werden für die einzelnen Bauteile seines Fullys teilweise mehrere Hundert Euro mehr ausgegeben weil sie halt x Gramm leichter sind, als die günstigeren..
Oder an mich, der sich eine neuen Kühl/Gefrier Kombi kaufen möchte, und ich da "etwas" mehr ausgebe, weil ich eine sehr leise Kombi haben möchte, da die an der Wendeltreppe zum Schlazi steht.. - ob das nun "Hobby" ist, sei mal dahingestellt - aber am Ende findet man einen für sich "plausiblen" Grund warum man mehr ausgeben möchte Und wenn es "weil haben wollen ist" ^^

 

[pwnbert]

denke ich bin da nicht allein

...du gehörst aber auch zu den Eidgenossen, oder? Die dürften allgemein wirtschaftlich etwas besser gestellt sein, so lautet hier an der Südostgrenze des deutschen Sprachraumes zumindest das Gerücht ...

Solange die Ausgaben nicht irgendwie ins Gewicht fallen gehört es doch beim Hobby dazu dass man auchmal etwas übertreibt, das doch der Spass daran?

Hast eh recht!
Nur hat halt nicht jeder die gleichen Möglichkeiten... manche müssen halt einfach gewisse Grenzen ziehen, und da muss man dann das beste machen aus dem Vorhandenen.

Ich wollte ja nur daran erinnern, dass die "Optimallösung" für viele einfach nicht realistisch zu erreichen ist.


OT:

Wenn man das mit betrachtet, Windows aktuell hält und einen tagesakuellen Virenscanner hat, so ist Windows doch relativ sicher.

War jetzt auch nur so ein polemischer Standard-Einwurf.

Ich durfte selber herausfinden, dass z.B. die Backup-Funktion einfach nicht funktioniert. Bei der Recherche hat sich herausgestellt, dass es das Problem wohl schon seit ~10 Jahren gibt, nie gelöst wurde, und es eigentlich auch keinen interessiert.
Dafür, dass da Hunderttausend Leute mitarbeiten zu einem Milliardenbudget, seit >30 Jahren, ist der Output für mich ein wenig zweifelhaft.

Man hat sich bei Windows eben über die Jahrzehnte daran gewöhnt, es es kann, und was nicht... was funktioniert, und was nicht funktioniert.
Man hat sein Nutzerverhalten über Jahre und Jahrzehnte an die Gegebenheiten angepasst. Drum kommt es einem jetzt auch ziemlich "komplett" vor (ich komm ja auch selbst ganz gut klar damit).
In meinen Augen hat man bei MS wohl nie so recht den Anspruch gehabt, dass der Kram wirklich funktioniert, seit jeher wird da von Version zu Version weitergefrickelt, allein wie man sich mit Citrix das NT erfrickelt hat.

tl,dr: Ich muss immer schmunzeln, wenn jemanden etwas wie TNS zu "unausgegoren" ist, man sich aber an schlimmeren Vertretern dieser Art nicht stört ...
/OT - SCNR, konnte den Einwurf einach nicht lassen.

 

[HansBohne]

Mit irgendwelchen Einschränkungen zu optimieren sei es Platz, Wärme, Finanzen, Öko, Verbrauch etc - egal mit was - ist doch immer interessant und macht - mir zumindest - Spass, denke das geht sicher vielen die Spass an Technik haben so, dass eine Einschränkung eher dann eine Herausforderung ist.

Es gibt sicher einige, bei denen halt Geld jetzt nicht die ganz grosse Einschränkung ist, sondern eher anderes vielleicht dann einschränkt wie Platz etc.

ZFS in Windows habe ich auch mal ausprobiert aber naja so ganz überzeugt hat micht das noch nicht - aber absolut toll dass das überhaupt geht und denke es ist auch was Datensicherheit angeht zuverlässig. Schade nur dass Win was Datenschutz und so angeht eher in die falsche Richtung geht, so dass ZFS in Win 12 vielleicht irgendwann "perfekt" geht aber ich Win 12 nicht mehr will

 

[Trambahner]

Als Privato sollte man lieber ne extra Platte für ein Backup verwenden, als als 2. Parity... ist sinnvoller... finde ich.
Und jetzt kommt mir nicht mit euren Backup Märchen, wer backuppt schon sein 20-50 TB Datengrab? Wie? Mit nem 3000€ Backup-NAS? Not even in Luxx!

Ich. Mit ner einsamen externen HDD als Backupziel kann ich nix anfangen.

Hier steht neben 2 Proxmox VE-Maschinen noch ein Backupsystem mit PBS und nem 6x14TB Raidz2, auf dem neben den VMs der 2 PVEs auch noch per ZFS send/receive die Fileshares gebackupt werden.
Der PBS hat dabei Board, CPU und Ram des früheren Hauptservers.

 

[pwnbert]

Ich weiss eh, dass es hier ein paar gibt, die die Möglichkeit haben (bzw. sich die Möglichkeit geschaffen haben).

 

[HansBohne]

Das waer doch auch komisch wenn das auf einem Computerforum nicht so wäre.

 

[besterino]

Also ich bin harmlos, hab nur 44TB in Form von 2x22TB im mirror als Backup…

Liegen zu 99% im Schrank. Bzw. Schränken. An unterschiedlichen Orten…

 

[millenniumpilot]

mein Backupserver ist ein ganz altes Xeon-Board und das Case mit 20 Plattenbays, wo alle alten 2TB, 3TB und 6TB Platten verwurstet werden. Da bekommen alle alten Platten ihr Gnadenbrot bis sie mal sterben.

 

[HansBohne]

mein Backupserver ist ein ganz altes Xeon-Board und das Case mit 20 Plattenbays, wo alle alten 2TB, 3TB und 6TB Platten verwurstet werden. Da bekommen alle alten Platten ihr Gnadenbrot bis sie mal sterben.

die alten Xeons sind doch noch echt super für ZFS - bei mir sind 2x Xeon V2 und 1x Xeon V5 im Einsatz und denke solange ich "nur" 10 Gbit nutze werden die auch weiter problemlos reichen.

 

[boonkerz]

Wofür braucht man den so viel Platz im Privaten.

 

[pwnbert]

Warum sammeln Menschen Dinge?