TEST

Synology HAT5300-16T im Test

Teure NAS-Festplatte auf Toshiba-Basis - Vergleich mit dem zweiten Muster

Portrait des Authors


Elektrische Leistungsaufnahme

Es folgt die Gegenüberstellung zwischen dem Muster hier im Test (rot-markiert) sowie dem zweiten Sample, das uns Toshiba zur Verfügung gestellt hat.

Leistungsaufnahme Messung 1

Anlauf

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Werbung

Leistungsaufnahme Messung 2

Leerlauf

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Leistungsaufnahme Messung 3

Kopieren

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Leistungsaufnahme Messung 4

Random Access Read

Leistung in Watt
Weniger ist besser

Wie auch bereits die bisherigen Vergleiche zweier Muster gezeigt haben, ist im Gegensatz zur Transferrate die Abweichung bei der elektrischen Leistungsaufnahme nicht sehr groß.

Schallpegelmessung

Schallpegelmessung Leerlauf

dB(A)
weniger ist besser

Schallpegelmessung Last

dB(A)
weniger ist besser

Interessanterweise ist das zweite, langsamere Muster auch etwas lauter. Ob hier ein Zusammenhang besteht, ließ sich nicht klären.

Benchmarks

CrystalDiskMark 8.0.4 x64

Read

MB / s
Mehr ist besser

CrystalDiskMark 8.0.4 x64

Write

MB / s
Mehr ist besser

HD-Tune

Sequenziell Lesen

297.7XX
209.1XX
113.8XX
275.2XX
208.6XX
119.8XX
MB/s
Mehr ist besser

HD-Tune

Sequenziell Schreiben

292.1XX
207.1XX
117.4XX
266.7XX
206.9XX
123.2XX
MB/s
Mehr ist besser

Hier zeigt sich wieder, dass es zwischen den Mustern messbare Abweichungen in der Transferrate geben kann. Dieses Ergebnis ist der Lohn für die Mehrarbeit und zeigt auch, wie wichtig der Test von mehreren Exemplaren ist. Auch wenn die Nähe zur 300-MB/s- des primären Musters eher optisch schön ist und im täglichen Betrieb kein Unterschied zu den rund 270 MB/s des zweiten Musters bestehen, so sind 10 % Abweichung dennoch bemerkenswert.