[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Chezzard schrieb:
Juch Cole, die Moderation hat sicher ......öhm sagen wir mal Anweisungen......
Zum Vergrößern anklicken....

ist ja richtig das der ganze mist, der hier oft abgeht, sei es nv vs. amd/ati oder eben hier gelöscht wird, aber mein beitrag bzw. die frage von octacore hatte doch nichts schlimmes aufsich, ich war jetzt nämlich noch auf ein statement von octacore gespannt, sicherlich wußte er was xD!
 
Was soll hier nun die Unterhaltung, wo wieder mal die Moderation in Frage gestellt wird? Die Beiträge, die nun entfernt wurden, wurden nicht ohne Grund entfernt. Anderweitige Themen und/oder private Anliegen, die nicht direkt etwas mit der neuen Architektur zu tun haben, können auch auf die PN-Funktion verlegt werden.
 
@Mr.Dude: Zwei "Freaks", ein Gedanke :wink:

Nee spass bei seite, anscheinend wird hier tatsächlich mehr als sonst manipuliert,

@Cole: FM4E hat recht, die PN Funtion soll auch genutzt werden, zumal ein Cinebench eines Intel Produkt´s nicht wirklich was mit BD zu tun hat.

@FM4E: Fragen darf man ja noch wohl ;) zumal ich dein Eingreifen verstehe und nachvollziehen kann.

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:11 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:05 ----------

Wollte nur nochmal anmerken, dass sich BD mwn NICHT verschieben wird.

Jeder der gegenteiliges behauptet soll erstmal AMD-Ofizielle Zitate neuester Natur vorlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Chezzard schrieb:
Wollte nur nochmal anmerken, dass sich BD mwn NICHT verschieben wird.

Jeder der gegenteiliges behauptet soll erstmal AMD-Ofizielle Zitate neuester Natur vorlegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Solche Aussagen scheinen hier zum OT zu gehören...du darfst den Redakteuren aufgrund fehlender offizieller Quellen quasi nicht vorwerfen, mangelhaft recherchiert zu haben. Und auf einen gut recherchierten und mit Fakten unterlegten Artikel darfst du erst recht nicht hinweisen!

:stupid:
 
Dass Anand jetzt ne Verschiebung ankündigt aufgrund eines verbesserten Steppings klingt garnicht so abwegig. Ich rechnete sowieso mit einem B2 als Releasestepping, der B1 ist nicht mehr als ein Sample. Man braucht fast immer 2 Steppingdurchläufe um alle performancekritischen Sachen nach einer neuen Rev. rauszukriegen, das ist völlig normal. Wenn B2 jetzt nächste Woche vorgestellt wird, kann der Launch ja immernoch 1-2 Monate später erfolgen. Das wäre auf jeden Fall besser, als einen B1 zu bringen, der nicht ganz fit ist. Ein paar AMD-Leute scheinen ja mit dem Gedanken gespielt haben, aber das kann sein, dass man eben doch 2 Durchläufe braucht oder dass man das bisher nicht geschafft hat.
Wir werden sehen, was kommt ;). Mir ists egal, hauptsache ich kann ihn auf mein CH4 schnallen, wenn er kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, nur die wenigsten zweifeln an, dass eine Verschiebung im Bereich des Möglichen liegt. Wenn sich zB ein Fehler eingeschlichen hat, der noch nicht solange bekannt ist, kann sich immer etwas ändern. Das Problem ist nur, dass momentan zu viele halbgare Gerüchte auftauchen, die widersprüchlich sind und zudem wenig Sinn ergeben. Die Begründungen, unzureichende Performance, zu wenig Takt oder was auch immer, wüsste AMD schon länger. Da hätten sie kaum erst kürzlich nochmal betont, dass sich am Fahrplan nichts ändert. Und wenn sie absichtlich die Wahrheit zurückhalten, dann verspielen sie sehr viel Kredit. Auch das erscheint wenig plausibel.
 
ich sage der "Bulldozer" (was für ein Name) erscheint im Spätsommer Anfang Herbst. Das ist so erbärmlich alles. das Marketing der Auftritt zum Kotzen. Ich hab das schon befürchtet. Kann der nicht früher kommen damit Intel den 22nm Prozess "fliessen" lässt? Keine Konkurrenz kein Fortschritt. Ist doch alles zum Reiern.:heul::heul::heul:
 
Zuletzt bearbeitet:
Chezzard schrieb:
Wenn der "Threadtitel Kommende Bulldozer Architektur" lautet und nicht "Feedback zur Recherchequalität anderer Seiten" hast du vollkommen Recht Mondrial.
:btt:
Zum Vergrößern anklicken....
Und da hat ein angeblicher Launchtermin und eine durch mangelhafte Recherche entstandene Verschiebungstheorie nichts zu suchen?!?

HT4U ist nunmal die einzige Seite, die sich in ihrer News auf die Fakten beschränkt und nicht einen erfundenen Launchtermin auf der Computex kolportiert um daraus eine Verschiebung zu stricken.
 
Ich verstehe nicht warum AMD den Bulldozer aus "Performancetechnischen Gründen" verschieben sollte! Dies wäre Ihnen doch bestimmt schon viel früher aufgefallen - schließlich werden sowohl Mainboard-Hersteller als auch AMD selber den Bulldozer schon etlichen Tests unterzogen haben. Die Produktion der angeblichen finalen CPU ist doch auch schon längst angelaufen.

Dennoch abwarten und Tee trinken!
 
Ich glaube auch nicht, dass AMD B0 und B1-Steppings zu den Partnern schickt um dort Performancetests zu machen. Welchen Sinn sollte das haben?

Das zeigt einfach nur, dass die angebliche Verschiebung an den Haaren herbeigezogen ist...
 
Zudem wird es, wie in fast jeden anderen Unternehmen auch, einen Entwicklungszyklus der Produkte bei AMD geben.
Wobei dort viel Wert auf Prototypen gelegt wird, mit denen man dann versucht neue Erkenntnisse zu sammeln und dann so einen "neuen/besseren" Prototypen zu entwickeln.
Und dabei wäre dann auch bestimmt aufgefallen, wenn etwas so garnicht in die Spezifikation passt - z.B. zu hohe TDP oder zu geringe Leistung!
 
hoffe das das nicht stimmt,vielleicht ist es nur verwirrung seitens amd um dann zu zuschlagen :d


Falls es wirklich so ist,kommt sandy bei mir rein oder sandy-e aber mal schaun was die tage kommt ;)
 
brasillion schrieb:
hoffe das das nicht stimmt,vielleicht ist es nur verwirrung seitens amd um dann zu zuschlagen :d


Falls es wirklich so ist,kommt sandy bei mir rein oder sandy-e aber mal schaun was die tage kommt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

ich beobachte sowieso nur, mein X6 ist sehr schnell und vor sandy e wird garnix gekauft^^
 
eigentlich brauch ich die leistung auch nicht,mein 530@ 4ghz reicht mir eigentlich. Aber was neues würde schon reizen,vor allem wenns was schnelles von amd ist ;)
 
AMD könnte wirklich mal aufklären. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Verspätungs-Gerüchte gut fürs Geschäft sind.
 
AMD hat bereits gesagt, dass sich an der Roadmap nichts ändert.

Mehr Aussage braucht es von daher nicht.

Dass gewisse "journalisten" das gekonnt überhören und aus Halbwahrheiten, Lügen basteln ist ein anderes Buch....
 
Chezzard schrieb:
AMD hat bereits gesagt, dass sich an der Roadmap nichts ändert.

Mehr Aussage braucht es von daher nicht.

Dass gewisse "journalisten" das gekonnt überhören und aus Halbwahrheiten, Lügen basteln ist ein anderes Buch....
Zum Vergrößern anklicken....
Lustig das in jeder "News" nun was von Verschiebung steht, aber die Aussage von AMD komplett verweigert wird...

Vielleicht ist das auch der normale Entwicklungszyklus und AMD plant das seit geraumer Zeit so. Samples bis B1 sind seit Wochen unterwegs um auf Kompatibilität zu testen und die Boards bzw. die BIOS anzupassen. Derweil befindet sich B2 bereits in Arbeit um die Taktraten in die richtige Richtung zu bringen...

Aber mal anders gedacht, wenn einige der Performance-Leaks der letzten Wochen korrekt sind und bei Taktraten von 2.5GHz(3.5GHz Turbo) gemacht wurden, scheint die Leistung pro Takt schonmal ganz ordentlich zu sein...
 
Die halbgare Aussage von AMD sagt nichts über eine Verschiebung aus. Sie ist vollkommen wertlos. In der öffentlichen Roadmap gibt es nur die Jahresangabe. Also könnte Bulldozer bis Ende Dezember auch noch released werden. So langsam sollte sich auch der letzte mit einer Verschiebung abfinden müssen. Es gibt mittlerweile 5 verschiedene Quellen von der Computex, die von einer Verschiebung berichten. Das deckt sich wunderbar mit den ersten Gerüchten.
 
@ Mondi...
Wieso? Leistung pro Takt ist doch schon offiziell und liegt deutlich unter sandybridge...

@ den danach
bei den meisten news wird doch direkt auf die ersten links verwiesen...
nur warum bringt amd dann kein gegenstatement?...
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute, es gibt nun zwei Möglichkeiten für euch. Entweder findet ihr einen Weg, euch gegenseitig sachlich gegenüber zu treten oder aber der Thread bleibt für weitere Tage geschlossen. Provokateure erhalten Post von mir!
 
mirko10 schrieb:
Die halbgare Aussage von AMD sagt nichts über eine Verschiebung aus. Sie ist vollkommen wertlos.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber zumindest nicht so wertlos wie irgendwelche Hardwareseiten, die Gerüchte verbreiten. Vor allem sagen die Hardwareseiten alle etwas anderes. Da deckt sich überhaupt nichts. Der Rest schreibt einfach nur von AnandTech ab.


Man kann nur hoffen, dass AMD zur E3 endlich klare Ankündigungen macht. Ansonsten wäre diese Geheimniskrämerei schon enttäuschend. Viel Zeit bleibt in Q2 dann auch nicht mehr.
 
also für mich kommt der so oder so zu spät .. bleibe vorerst mal bei intel bzw sandy bridge .. falls amd was besseres raushaut steig ich um aber auch nur dann .. gl amd :d

dieses ewig verschieben und keine konkreten infos nervt mich sowieso .. so kann man sich nichtmal ansatzweise ein bild von dem machen was da von amd kommt .. könnte alles mögliche sein aber anscheinend sowieso kein "intel killer"

und selbst wenn sie schneller sind als die s1155 cpus der sockel 2011 steht auch schon vor der tür und mit dessen release wirds vermutlich sehr schwer für amd auch wenn er in eine andere preisklasse einschlägt so wird amd nicht den titel des billig-cpu-anbieters los weil sie nur über den preis konkurrieren können aber auch da hat intel große vorteile gerade wegen der chipgröße + fertigungstechnologie

nichtsdestotrotz gefallen mir die boards für am3+ wesentlich besser als die 1155er crap dinger da
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant was du dir so alles zu möglichen Leistung des Bulldozers zusammengereimt hast. Hast du stichhaltige Quellen?

BTW: Bulldozer wurde bisher nicht offiziell verschoben, AMD ist laut eigener Angabe weiterhin im Plan!
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
531
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh