Die kommen nicht von der Software
Doch, das tun sie. Software kann erheblich viel ausmachen. Das wurde auch schon alles mit alternativen Builds nachgewiesen. Aber was soll ich mir jedes mal den Mund fusselig reden. Wird ja eh immer wieder ignoriert. Nur um dann fälschlicherweise behaupten zu können, es würde nichts kommen.
Von dir hingegen kommen immer nur leere Behauptungen oder maximal nichtssagende FPS Diagramme. Ich habe zB noch nicht einmal ein Auslastungsdiagramm von dir gesehen. Obwohl das ganz wenige Seiten sogar machen. Und es wäre noch wesentlich mehr notwendig bei dem Thema.
"Ich erinnere mich an die 50% mehr Performance bei 33% mehr Kernen"
Was sich allerdings auf Opterons und Serverbenchmarks (speziell SPEC) bezog. Hatte mit Desktops und Spielen herzlich wenig zu tun.
"Bulldozer war nie darauf ausgelegt mehr Leistung pro Takt zu besitzen als wir jetzt bei Piledriver sehen."
Aktuell ist aber Steamroller. Und dass Bulldozer auf mehr Performance pro Takt ausgelegt war, hat ja auch keiner behauptet.
"Und deine Überzeugungen sind immer nur rot eingefärbt."
Nein. Wenn sie das wären, dann würde ich ganz anders schreiben. Es ist eher so, dass Leute wie du nur schwarz und weiss sehen (wollen). Alles was nicht den eigenen Vorlieben entspricht, ist automatisch komplett schlecht. Was einfach Unsinn ist.
"Wo sind den Quellen und Begründungen dafür, dass AMD´s Architektur Leistungsfähiger ist?"
Schau dir dafür Mikrobenchnmarks wie zB MR² CPU-Mark an. Übrigens, wenn du aufmerksam liest, dann fällt dir vielleicht auf, dass ich leistungsfähigere Architektur schrieb. Ich schrieb nicht leistungsfähiger bei einem Thread oder mehr IPC bei einem Thread. Scheinbar ist das für dich das gleiche. Ist es aber nicht. Die Architekturimplementierung umfasst bei Bulldozer ein Modul und zwei Threads mittels CMT, bei Intel einen Kern und zwei Threads mittels HTT.
"Es geht darum mit Haarspalterei die schnellere Intel Spieleperformance zu negieren, indem man behauptet, man könne sie nicht messen."
Und was willst du dann von mir? Ich habe weder Intels Performance in Spielen negiert, noch habe ich behauptet, man könne Spieleperformance nicht messen. Ich sagte lediglich, dass man Spiele nicht ausschliesslich auf die CPU Architektur reduzieren kann. Selbst wenn man alle anderen Einflüsse vermeintlich isoliert. Das trifft auf normale Anwendungen zwar auch zu. Aber weit weniger kritisch.
"Soviele Parameter existieren, aber sie haben keinen großen Einfluss."
Nein, natürlich nicht. Auf der einen Seite predigen, man solle nur bei niedrigen Auflösungen testen, um ein "CPU-Limit" zu erzeugen. Auf der anderen Seiten haben aber all diese Parameter keinen grossen Einfluss. Sehr glaubwürdiger Standpunkt.
"Die IPC ist halt nunmal das wichtigste."
Nein, ganz sicher nicht. Generell sind Flächen- und Energieeffizienz das wichtigste. Konkret bei Spielen ist die GPU das wichtigste. Das wichtigste an der CPU bei Spielen gibt es eigentlich nicht. Das Gesamtpaket sollte stimmen. Und da ist IPC nicht wichtiger als zB Takt. Aber das gilt bei anderen Anwendungen natürlich genauso.
"Viel eher ist es so, dass deine Aussage niemand versteht und sie auch keinen Sinn ergibt."
Mich wundert ehrlich gesagt nicht, wenn du nicht mal verstehst, was Workloads sind. Wenn man es wüsste, würde man auch den Sinn verstehen.
"Theorie"
Schon klar. Selbst nichts bringen, immer von anderen Messwerte fordern und wenn diese aufgezeigt werden, Theorie schreien. Merkst du eigentlich noch, wie lächerlich deine ganze Argumentationsweise ist?
"Und was ist dann für Messungen geeignet?"
Welche, die nur die CPU messen? Oder zumindest welche, die Idle-Load-Differenzen berechnen und den Wirkungsgrad der SpaWas berücksichtigen? Oder was glaubst du?
Alles andere ist nur das, was du leider andauernd machst. Rätselraten und Vermuten, ohne fürs Thema relevante Fakten.
"Man kann Bulldozer auch in 14nm Finfet bei Intel fertigen und schneller würde der nicht werden, sondern wenn sparsamer"
Und ist nicht das worum es bei der Aussage ging, eine höhere Leistungsaufnahme? Aber schön, wenn du deine eigenen falschen Aussagen selbst korrigierst. Da muss ich das nicht machen.
"Besonders die Taktbarkeit bei Globalfoundries 32nm ist excellent"
Aber nicht die Energieeffizienz. Oberhalb von etwa 3 GHz nimmt diese stark ab. Und das ist bei 28nm nicht besser. Aber der Prozess war eh mehr ausgelegt auf die GPU.
"Dann schau dir doch mal die Performancewerte eines i7 970/960 oder 975 an und vergleiche diese mit Vishera."
Was soll ich mir da gross anschauen? Bei Wald- und Wiesencode liegt auch ein SB nicht weit davor. Bei entsprechend optimierten Sachen mag das anders ausschauen. Aber dann sieht Nehalem auch nicht mehr viel Land gegen Vishera.
"Es kam noch nie etwas von dir"
Doch, genügend. Aber gut, das kannst du vielleicht gar nicht alles mitbekommen. Wie auch, wenn du nur am rumstänkern und beleidigen bist und dann in den entsprechenden Foren mehrfach gesperrt wirst? Tatsache ist, dass von dir noch nie was brauchbares kam. Irrelevante Gesamtsystemmessungen (wie zuvor), Rosinenpickerei bei FPS Werten ohne technische Substanz, Ignorieren und Zerreden von klaren Messwerten und dergleichen.
"Naja, immerhin sind seine Messungen mehr wert, als deine Überzeugungen, die durch nichts belegt oder verifiziert wurden."
Was ich sage, sind keine Überzeugungen. Das sind technische Tatsachen. Und die wirst du in jeder guten Lektüre genauso nachlesen können. Überzeugungen hast nur du. Und leider solche, die mit Fakten wenig zu tun haben.
"Tatsache ist aber auch dass diese Kommunikationsebenen unter gewissen Einstellungen kaum eine Rolle spielen"
Die spielen unter allen Einstellungen die gleiche Rolle. Die Gewichtung ist maximal eine andere. Aber das scheint sich als dein hauptsächlicher Irrglaube herauszukristallisieren. Wenn du siehst, dass durch 10% mehr CPU Takt die FPS um 10% steigen, dann glaubst du, die CPU wäre zu 99% ausschlaggebend. Das kannst du aber nur nachweisen, wenn du Tests machst, die 99% Auslastung der CPU Pipeline zeigen. Sehe ich nur nirgendwo. Und solche Nachweise hast du auch noch nie gebracht.
"Und dein bei deinem I/O ist das ganz genauso, wenn das limitieren würde, würde man es ja wohl sehen, wenn der höhere CPU Takt nicht durchschlägt."
Limits sind nur eine Seite der Medaille. Wenn I/O Performance grundsätzlich schlechter ist, zB durch höhere Latenzen, dann sagen Limits gar nichts.
