i3 3250 zum Spielen ?

Hardwarekenner

Hardwarekenner

Legende
Thread Starter
Mitglied seit
06.01.2005
Beiträge
21.796
Ort
in der schönsten Stadt der welt.
Hat wer erfahrung mit der CPU, ist ja recht günstig.

soll einen günstigen Gamer PC bauen, und zur wahl steht ein x4 860K für FM2 oder der Intel i3 3250.
wobei beim Intel das MB & RAM günstiger ist, und beim AMD eben etwas teurer, so komme ich auf den gleichen Preis.

es soll Gespielt werden mit einer 660Ti. 1920x1080.

also von der Taktung sollte der AMD doch schneller sein oder ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
nunja istn Ivy gegen Steamroller, und ich denke der Steamroller sollte auch Takttechnisch noch was reißen. Ram kannst du ja auch 1600er oder 1333er nehmen, da der SR keine iGPU hat.
Anbei mal die gleiche Frage bei Golem: Bestellt! - Steamroller ohne Grafik: Athlon X4 860K als 90-Euro-Quad-Core - Seite 2 - Golem.de-Forum
idle nehmen sich SR und Ivy nichts, Halblast auch noch nicht. Bei Vollast sieht es wiederum anders aus. Aber FM2+ sollte bei diesem Vergleich mehr Zukunft bieten. Best Gaming CPUs For The Money, January 2015

Anbei nochmal ein Direktvergleich: AMD Athlon X4 860K compare Intel Core i3-3250 3.5GHz CPU

ich würde, wenn du das Board nicht hast, zu einem Intel Pentium G3258 greifen und dann einem preislich attraktiven Z87/97 Brett, wenn du spielen willst. Intel Pentium G3258 Anniversary Edition Review | bit-tech.net Sollte Zukunfstsicherer sein als Ivy und wohl auch mehr Power haben mit OC als SR. Übertaktet solltest du knapp an die Gesamtpower eines I5 reichen, wobei die Multi Leistung wegen 2 Kernen natürlich geringer ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den Takt kann man bei Intel und AMD überhaupt nicht vergleichen. Der Aufbau der CPUs so wie die IPC (Pro Takt Leistung) unterscheiden sich erheblich. AMD verliert hier auf ganzer Linie gegen Intel. Der i3 rennt dem X4 in Spielen davon. Einen Pentium G3258 oder überhaupt zu einem reinen Zweikerner würde ich in keinem Fall greifen. Far Cry 4 und Dragon Age starten mit reinen Zweikernern gar nicht erst. Das sind aktuell die ersten Spiele die bei Zweikernern eine Fehlermeldung bringen und sich damit nicht mehr starten lassen. Und es werden sicherlich nicht die Letzten sein.

Wenn du nicht alles Neu kaufen musst, sondern den i3 günstig bekommst, würde ich diesen in jedem Fal dem X4 vorziehen.
 
Stechpalme schrieb:
Einen Pentium G3258 oder überhaupt zu einem reinen Zweikerner würde ich in keinem Fall greifen. Far Cry 4 und Dragon Age starten mit reinen Zweikernern gar nicht erst. Das sind aktuell die ersten Spiele die bei Zweikernern eine Fehlermeldung bringen und sich damit nicht mehr starten lassen. Und es werden sicherlich nicht die Letzten sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Verzeih, das wusste ich nicht. Der Pentium ist halt nicht Langsam, und bietet eben für das Geld eine sehr ordentliche Power, der I3 Haswell ist halt recht teuer. Deswegen mein Tipp mit dem Pentium. Wenn der Hardwarekenner nochn LGA 1155 Brett da hat , würde ich auch zum i3 greifen, wenn er alles neu kaufen müsste, wäre vllt ja ein gebrauchter I3 Haswell ausm Forum noch eine Option. Dann mit einem B95 Brett oder braucht der I3 nen H97?
 
Ich weiß, der ist fix, aber sobald mehr als zwei Kerne gefragt sind, hilft ihm auch OC nicht mehr. In Crysis z.b. krebst der auch bei ca. 32 FPS (PCGH) gegen knapp über 50 FPS beim i3 (aber ein Haswell).

Er muss halt mal sagen ob er den i3 günstig gebraucht bekommt, samt Brett, oder wie er sich das vorgestellt hat. Neu braucht er für den i3 kein teures Board. Da reicht ein B85 oder gar H81. Ich hab selbst ein i5 4570 auf einem B85 Brett und bin völlig zufrieden.
 
Würde nach einem gebrauchtem i3 4130 ausschau halten, die sind ab 60€ zu haben. Dazu dann ein 1150er Brett deiner Wahl und 1600er Ram. Der i3 hat (auch wenn viele das nicht glauben) ausreichend Dampf fuer eine Vielzahl an Spielen. Fuer eine guenstige Gamer Maschine ideal
 
Dann nimm den i3, damit fährst du besser als mit dem AMD X4.
 
na wenn dem so ist und das Brett schon da ist: dann schlag zu.
 
jopp, da solltest du in den meißten Games (natürlich gibt es Ausnahmen!) spielbare FPS mit der 660ti zusammenbekommen.
 
soll ich mir da wirklich nen i5 für Battlefield kaufen ?
 

Anhänge

  • i3vsi5.JPG
    i3vsi5.JPG
    47,3 KB · Aufrufe: 157
der benchmark wird ausm singleplayer sein, multiplayer mit vielen spielern sieht das dann schon noch ganz anders aus. aber bei ner 660ti würde ich auch nicht 70€ oder so mehr für nen i5 ausgeben...

- - - Updated - - -

und: wenn du den i3 günstig gebraucht bekommst, kannste den im zweifel immer noch ohne/mit wenig verlust weiterverkaufen wenn es dir wirklich nicht reicht.
 
Ich habe den Intel i3 3250 in meinem HTPC.
Habe spaßeshalber mal meine Graka rein gesteckt und bemerkt, dass der HTPC so wesentlich schneller ist als mein normaler PC :d

Gut ich habe eine sehr alte CPU: Q6600 die läuft aber mit 4x 3ghz und ist locker mal 50% langsamer, reicht aber trotzdem noch für aktuelle Spiele.
Somit ist auch ein i3 meiner Meinung nach vollkommen ausreichend ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekenner schrieb:
doch habe ich, ein CPU mit zwar nur wenig mehr leistung, aber viel weniger Stromverbrauch und abwärme!
und in Games die kein Multi Core unterstützen, da ist AMD weit hinten !
Zum Vergrößern anklicken....

Du musst es schon richtig stellen: Eine CPU mit weniger Leistung, weniger Stromverbrauch und Abwärme.

Hatte einen FX6300 zu Testzwecken, lief @5 GHz (142,8%) und dagegen sieht mein Core i-3 Sandy kein Land, vorallem die Frametimes sehen mies aus. Einzig bei World of Tanks (nutzt 2 Threads) ist der Sandy gleich schnell bzw. ein Haswell schneller. Der FX heizte ordentlich, im Winter war es nicht schlimm. Die Heizung habe ich mir gespart (165 Watt Verbrauch mit Prime95 nur die CPU)

Wäre meine Wohnung nicht so klein, hätte ich die AM3+ Plattform behalten. Für 250 Euro (CPU + Board +16 GB RAM + Kühler) war dies eine gelungene Kombination.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekenner schrieb:
doch habe ich, ein CPU mit zwar nur wenig mehr leistung, aber viel weniger Stromverbrauch und abwärme!
und in Games die kein Multi Core unterstützen, da ist AMD weit hinten !
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau da hast du aufs falsche Pferd gesetzt. Sowohl aktuelle als auch zukünftige Spiele würden die Architektur des FX-6300 nun ideal ausnutzen, da nun endlich mehr als nur 4 Kerne unterstützt werden. Spätestens wenn du Assassins Creed Unity, Watch Dogs oder Dragon Age Origin anschmeißt, so wirst du dem FX-6300 noch hinterherweinen, da er den Intel locker abhängt.
Und bezüglich Stromverbrauch: Der Unterschied ist so lächerlich klein, das wir von weniger als 5€ im jahr reden.
 
Wenn du du zu viel Geld hast und es unbedingt in Unnötige Investitionen stecken möchtest, dann nur zu! Ich hab ja schon in deinem anderem Thread gesehen, dass du wenig von sinnvollen Investitionen hälst. Wer von einem Fx-6350 auf einen I3 runterrüstet und dabei noch glaubt es hätte damit eine kluge Entscheidung getroffen aufgrund von Stromverbrauch, der wäre in jedem Unternehmen direkt vor die Tür gesetzt worden. -> Weniger Leistung und dafür auch noch Geld in einen toten Sockel investiert.
 
Klemens schrieb:
Geld in einen toten Sockel investiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, tot ist relativ. Bei dem Wechselintervall, den Intel heutzutage bei den Mainstream-Sockeln an den Tag legt, ist das alles nur halb so wild. In ein paar Monaten ist auch der S1150 überholt. Und Aufrüsten kann ich sowohl S1155 als auch S1150 mit einem Quad-Core - mehr geht bei beiden nicht!
 
Klemens schrieb:
der wäre in jedem Unternehmen direkt vor die Tür gesetzt worden.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja werde ich aber nicht, und die Server die ich da einkaufe, das sind summen, die kannst du dir noch nichtmal vorstellen für nen PC!
Nur das ich zuhause "nur" Spiele, und das eins meiner Hobby ist, und es mir einfach reicht, aber viel glauben eben, das nur die schnellste CPU was taugt, und wenn was schenlleres kommt muss es sofort neu, ich werde jetzt ca. 1 jaht mit dem i3 Auskommen und wette jedes Game damit spielen zu können, und dann kauf ich mir den i7 für mein MB, und was macht der AM3+ x8 Besitzer dann?

Und komisch das viele Benchmarks es bestätigen, das ein i3 locker für alle Games reicht, und naja ich muss es einfach nochmal Posten, und grinse mir dabei einen !

Sehr beachtbar ist in diesem Zusammenhang das recht gute Abschneiden des Pentium G2120, der ersten Pentium-CPU basierend auf Ivy Bridge. Zwar verliert auch diese Pentium-CPU deutlich gegenüber einem Core i3-3220 (15% Performanceverlust nur für 6% weniger Takt und das Fehlen von HyperThreading), allerdings ist der Performance-Sockel der Ivy-Bridge-Architektur inzwischen so hoch, daß es gerade im Vergleich zu älteren Prozessor-Architekturen richtig gut aussieht: Der Pentium G2120 kann sich bei der Spieleunterstützungs-Performance problemlos mit allen nicht besonders hoch getakteten Nehalem-Modellen und generell allen AMD-Prozessoren anlegen, die Core 2 Duo/Quad Prozessoren liegen dann sogar klar zurück. Für eine CPU mit dem (heutzutage wenig ansprechenden) Verkaufsnamen "Pentium" ist dies wirklich nicht übel.

Quelle: Wie weit kommt ein Gamer heutzutage noch mit einem Core 2 Duo/Quad? | 3DCenter.org

oder spinnen die auch ?
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

A
[User-Review] Energiesparender passiver Home-Server mit einem HDPlex H3
Antworten
0
Aufrufe
370
Alduin86
A
R
Neuer Gaming PC und Moonligth
Antworten
8
Aufrufe
868
DonChulio
D
K
Heimserver für Daten, Plex, Docker...
Antworten
0
Aufrufe
289
Koda_
K
O
[Kaufberatung] Erster Gaming PC für Neffe
Antworten
20
Aufrufe
1K
coolup
coolup
Mekrat
Gaming PC - AM5
2
Antworten
38
Aufrufe
3K
Scrush
Scrush
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh