[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Skylake) Laberthread

Also die ASUS Boards kann man echt vergessen wenn man hohe OC Ansprüche hat.

Meine Perle im direkten Vergleich:

ASRock Z170 OCF:


ASUS ROG Maximus VIII Impact
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Wernsen, heavymaxx

Ich glaub die 1.184 stimmen .. ich hab das Asus Gene für einen Freund verbaut .. aber nur 2 Tage testen können ..

1.184 auf dem Gene waren 1.152 auf dem OCF sprich ... echt schönes Teil .. :bigok:

- - - Updated - - -

@ralle

das bekannte Bild ..

Wenn Asus nicht nachzieht, wird's kritisch .. aber für so ein kleines Board .. Top Ergebnis ..

Was meinst du Freude oder Ernüchterung ?

Gruß Wheels
 
Ziemliche Ernüchterung. Mein Kumpel dem das Board gehört wolle 4,5 GHz unter 1,2V, aber da die CPU mit die beste ist, die ich bisher hier hatte, und es nicht mal damit geht... wird er sich das mit dem ASUS Board Stand der Dinge abschminken können.
 
Some Kind of Nick Shih Voodoo Overclocking Magic ... oder auch ASROCK VCore cheating device.

Das OCF ist aktuell halt das Ausnahme Board und annähernd alle anderen haben in Sachen VC das Nachsehen.

Danke fürs Testen jedenfalls. :bigok:
 
Aufm Extreme6 schafft sie immerhin auch 1,184V.... also nur 16 mV Differenz.

Offset Mode funktioniert beim Impact noch gar nicht, BSOD direkt beim Booten, egal welchen Wert man einstellt.

UEFI also ein einzige Baustelle....

Bin mir sicher das ASUS Deluxe ist auch ein gutes Board, das wäre wohl das einzige ASUS das ich mir selbst kaufen würde. Bei den Vorgänger Generationen fast immer die selben Werte erreicht wie auf den ASRock Brettern und nie bzw. extrem selten Bugs gefunden. Die ROG/Gamer Boards wie das Hero waren immer eine Katastrophe.

Das MSI M7 teste ich demnächst noch wenn ich wieder mehr Zeit habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kannst Dir sparen ... ich habe das M7 mit Deiner CPU im Test ... es liegt ziemlich genau auf dem Level vom Hero ... maximal 8-16mV weniger im 18K.

Hab aber bisher noch keinen 1h+ 18K Run durchgeführt.

Dann ist wohl warten auf Z170M OCF angesagt oder mag mal jemand Gigabyte testen. ;)
 
Ich hatte mir geschworen das ich mir kein OCF mehr kaufe ..

Das Z87M-OCF war das Beste was ich je hatte, das Z97M-OCF der größte Reinfall, das X99-OCF habe ich nie probiert .. sprich OC-Sockel und das X99-OCF Usb3.1 war nie oder fast nie lieferbar ..

Aber hier hat Asrock wieder gezeigt was machbar ist .. wenn man will ..

Gruß Wheels
 
Jo mit dem Z87M OCF hatte ich auch am meisten Spaß beim Haswell testen.

Das Z97M OCF war eine Mogelpackung und ist bei mir nach nicht mal zwei Stunden wieder raus geflogen. :d

Das Gene ist aber mit der Zeit gereift ... am Ende nach über einem Dutzend getesteter Bios Versionen inkl. inoffizieller Betas war es dann erträglich mit 24mV Differenz.

Und da mir das Gene von den Features/der Optik besser gefallen hat ist es dann eben geblieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
@All

ohne das Z170OC wäre das hier nicht möglich gewesen ...



@Wernsen

bekommst morgen Arbeit beim eintragen ..

Gruß Wheels
 
ralle_h schrieb:
Bin mir sicher das ASUS Deluxe ist auch ein gutes Board, das wäre wohl das einzige ASUS das ich mir selbst kaufen würde. Bei den Vorgänger Generationen fast immer die selben Werte erreicht wie auf den ASRock Brettern und nie bzw. extrem selten Bugs gefunden. Die ROG/Gamer Boards wie das Hero waren immer eine Katastrophe.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich zu.
Hatte ja eins davon da, meins lief nur unwesentlich "schlechter" als das Z170 OCF (16 mV) beim VCore und beim Ram oc ist es auch nicht verachten.
Mit den Ripjaws 4 (Samsung Chips) lief es unter Vollbestückung sogar besser als das Z170 OCF. :)
Das DeLuxe ist ne ASUS Cheating Device. :d


Wheelchair schrieb:
Ich hatte mir geschworen das ich mir kein OCF mehr kaufe ..

Das Z87M-OCF war das Beste was ich je hatte, das Z97M-OCF der größte Reinfall, das X99-OCF habe ich nie probiert .. sprich OC-Sockel und das X99-OCF Usb3.1 war nie oder fast nie lieferbar ..

Aber hier hat Asrock wieder gezeigt was machbar ist .. wenn man will ..

Gruß Wheels
Zum Vergrößern anklicken....

Über das Z87M OCF brauchen wir uns nicht weiter zu unterhalten und über das Z97M OCF auch nicht.
Das erst war Klasse und das zweite wahrscheinlich nur ein umlackiertes KillerM.
Ich habe mich auch mit Händen und Füßen dagegen gewehrt, dies mit in meinen Z97 OCF Sammelthread aufzunehmen. :d

X99:
Das Manko beim X99 OCF war der fehlende OC-Sockel und der daraus resultierende Nachteil beim Cache OC (max. 3750 MHz), da war das RVE eindeutig besser.
Allerdings sind mir vom RVE gleich zwei Stück mit einem Fehler an der Spannungsversorgung verreckt, trotz aktiver Kühlung und keinen grenzwertigen Temperaturen dabei.
Einem Freund ist vor kurzem das gleiche passiert. Komischer weise kommen die drei RVE Mainboards auch noch alle vom selben Online Händler. :rolleyes:
Die neue X99 OCF 3.1 Version schafft immerhin schon mal 4 GHz beim Cache, mehr habe ich noch nicht probieren können, muss erst mal Input, VCore bei 4.5 GHz und Ram festtackern.
Eventuell in ein paar Tagen gibt es was genaueres dazu.


Gruß

Heinrich
 
@ Danke Heinrich (wenn ich dich so nennen darf)

ein Mann, ein Wort ..

Mein Fazit für X99 (gehört hier nicht rein .. passt aber zum Thema) X99-M WS .. startet nie so schnell wie ein Asrock (Ultra Fast Boot .. eigenes Thema und finde ich TOP!) aber das beste was Leistung und Geschwindigkeit angeht.

Gruß Wheels (sorry das ich hier X99 zum Thema machte)
 
Liegt das an den vielen CPU-Phasen: 18 an der Anzahl als einzige beim ASRock Z170 OC wegen den geringeren VCore Ergebnissen? Die nächst biligeren MB haben 16-14-13 CPU-Phasen und teuren 20-22.:wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Allerdings selten echte "x" Phasen,

sondern die wurden nur durch Doppler erreicht.

Mist, primeln ist echt öde, man weiß gar nicht was man nebenbei machen soll. :p


Nachtrag:

@Wheelchair.
Kannst du gerne machen.

Ansonsten, ist ein wenig X99 offtopic hier wohl nicht so Schlimm meiner Meinung nach, es hängt ja im Grundthema oc mit drin. ;)
Für 24/7 und stabilen Alltagsbetrieb ist das X99(M) WS sehr gut geeignet und eins der schnellsten überhaupt.

Zum Thema:
Mein 6700K ist zwar nicht Schlecht, aber wenn ich sehe was und Ralle und du zum Beispiel hier anschleppen, wird mir übel. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
bei diesen takt verzerte es kurz immerm al mein sound .
Liegt es daran das die spannung zunidrig ist oder hab ich was flasch eingestellt ?

so sihts derzeit aus

 
Ich würde mal mit Prime95 27.9 testen wie alle hier ... FMA3 ist halt Hardcore für die CPU. ;)

Und das MSI z170a M7 gönnt sich ca. 32mV mehr als das OCF @ 4.7GHz ... also OCF @ 47x/40 1344K mit 1.280VC vs M7 47x/40 18K mit 1.312.

Ich liebe es wenn Windoofs während eines Prime Runs die Uhrzeit "verstellt". :fresse:
 
Ist das normal das an vor prime die eingestellte spannung von 1,245 volt hatt und wenn man prime starte dann auf 1,277 volt hoch geht ?

und so sihts derzeit aus bin bei 4,6 GHZ angekommen bei 1,245 volt
ist das ein guter CPU oder eher mittel guter ?? so aus neugier

davor


danach
 
Scheint ganz ordentlich zu sein der Chip.
Im Vcore Modus Offset, mit LLC off sollte es besser laufen.
 
Moin,

ich suche gerade die optimalen Einstellungen für 4,4GHz auf dem 6700K. Mainboard: Asus Maximus VIII Hero (Ich hab schon gelesen das es wohl bessere OC Boards gibt)
Hab gerade folgende Settings in Verwendung:
Vcore 1,250V
LLC 4/5
VCCIO/VCSSA 1.15V da DDR4-3000 XMP
Cache 4,1GHz

Aber kann es wirklich sein dass der 6700K Prime nicht durchlüft ohne Errors? Es gibt kein Bluescreen - aber es kommt auf 1-2 Workern immer nen Error nach ein paar Sekunden schon. -_-
 
Solche rounding errors auf den gleichen workern, liegen an der SA/VTT.
Von alleine läuft auch Skylake nicht. Beschrieben Werte sind immer nur richtungweisend, nicht jeder Chip kommt mit 1.15V auf der SA sowie VTT klar.
 
Sag doch auch mal die VCore in CPU-Z, denn das ist es was zählt.

Geschätzt dürften das ca. 1,19V sein, was bei 4,4 Ghz schon eine sehr gute CPU braucht um stable zu laufen.
 
@Wernersen: Soll heißen 1,15V könnte schon zu hoch sein? Wie gesagt das XMP Profil übernimmt ja die Kontrolle über die 2 Werte.. egal was man manuell einstellt. Müsste sonst DDR4-3000 manuell mit std SA/VTT testen. Man liest ja das es ab 2800Mhz schwierig wird mit standard Werten.

@ralle_H: CPU-Z sagt Idle 1.264V/1.248V schwankend (1.250V + LLC5 im Bios), unter Last geht er dann stable auf 1.248V.

PS: Alle C-States deaktiviert und erstmal fixed vcore zum ausloten angedacht.. :)


Edit: Interessant, Ram mit 2133Mhz + standard vtt/sa läuft scheinbar ohne Errors. 3000Mhz und standard vtt/sa 2 Errors nach 1-2min.
Was heißt das im Umkehrschluss? DDR4-3000 so nicht möglich im Moment? VTT/SA anheben bringt ja scheinbar auch nichts. (XMP Profil ist ja auch so gelaufen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mal im UEFI LLC Level 1 wählen (müsste bei ASUS LLC off sein). Damit ließen sich, zumindest beim Impact, die besten OC Ergebnisse erzielen. Und am gesündesten für Spannungswandler und die CPU ist es auch.

Ein weiterer Tipp: Probier erstmal nur die CPU zu clocken, d.h. Ram auf 2133 Mhz und Nebenspannungen auf Intel Default, und wende dich danach dem Ram zu. Sonst kommst du durcheinander, auch was Instabilitäten angeht, und kannst nur raten wieso es nicht läuft bzw. wo das Problem tatsächlich liegt.
 
sind 1,3 volt für ein i 7 6700 K gesund oder schon nicht mehr
und warum geht meine spannung von eingestellten 1,65 auf 1,315 Volt hoch ?

bitte um hilfe
 
ralle mit LLC1 gibts direkt nen blauen @1,250V. Ram ist auf 2133Mhz jetzt. 1,3V kommen dann wieder sehr zügig Errors bei Prime... (Droop auf 1,248 - 1,232) Keine Ahnung was ich sonst noch testen könnte. Vielleicht auf 4000Mhz... ^^

PS: Bei meinem alten 2600K hatte ich LLC auch immer aus, ich hatte das nur an wegen dem Guide von der8auer. Leider ist das ja alles doch sehr irreführend bzw. nicht wirklich brauchbar, vor allem auch der Hardwareluxx OC Vergleich da mit LLC getestet...
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Hardwareluxx OC Vergleich stammt von mir, und da hatte ich LLC auch aus ;)

Bei LLC Level 1 musst du zwischen UEFI und CPU-Z ca. 0,1V Differenz einberechnen.

Wenn du also 1,25V unter CPU-Z haben willst, musst du im UEFI 1,35V einstellen. Ist m.E. dennoch gesündern und auch für die OC Werte besser als 1,25V im UEFI und 1,25V im Windows mit LLC.

Und ja, es gibt CPUs die 1,33V brauchen für 4,5 Ghz und respektive so ca. 1,28V für 4,4 Ghz. Also entweder rauf mit der Spannung oder runter mit dem Takt ;)

tobi158 schrieb:
sind 1,3 volt für ein i 7 6700 K gesund oder schon nicht mehr
und warum geht meine spannung von eingestellten 1,65 auf 1,315 Volt hoch
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe für dich 1,65V ist ein Tippfehler, sonst wäre das schon sehr ungesund für die CPU.

Wenn die Spannung unter Last hoch geht statt abzusinken (Droop) dann hast du LLC an und musst es deaktivieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Jedi123:

Habe ein Asus Pro Gaming und dieselben Fehler!

Bei Ralle lief die CPU mit 1,25 Vcore - bei mir mit 1,360 inkl. LLC1!!!
Mit 1,25 stürzt sogar Windows im Betrieb ab. Mit 1,325 fallen "nur" einige Worker aus. Hab meine DDR4-2666 jetzt zum Testen auch mal runter geschraubt (DDR-2133)!
Einmal stand im Minidump etwas von Memory... Könnte der Speichercontroller sein, den die CPU anspricht!
Das könnte also auch etwas mit den RAM oder der PLL Voltage zu tun haben. Werd mich mal etwas "spielen" und bin gespannt, wo du dich bei 4,4 GHZ mit der Vcore einpendelst.
Alle reden davon, wie einfach es ist 4,4GHZ zu takten und ich habe totale Probleme die CPU stable zu bekommen. Hab also nen Leidgenossen gefunden.

Halt mich am Laufenden, welche Werte du verändert hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh