AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
:confused:

d8ed8fphf2gidb8zh.gif


während die furyX in diesem spiel im gpu limit höhere fps generiert als die 980ti, sind es im cpu limit wieder weniger.

das beweist also eindeutig das es diesen dx11 overhead gibt und das er bei nvidia weniger stark ausgeprägt ist.

wäre er bei nvidia genauso stark ausgeprägt, dann müsste die 980ti auch im cpu limit weniger fps rauspusten als die furyX.

das ganze macht in diesem spiel zwar nur einen unterschied von 12% aus, allerdings ist das halt auch ein amd gaming evolved vorzeige titel.
in anderen spiele kann der unterschied dann schon deutlich größer sein (siehe zb seite 1).
 
Zuletzt bearbeitet:
@sTOrM41
Ja die DX11 Problematik ist immer noch da, daher skaliert die rot rot Fraktion auch mit 75% und nicht nur mit 57%. ;)
Das alte Hitman läuft nur mit DX11, damit sind 100FPS mit VSR inGame kein Thema, es werden auch beide GPUs schön ausgelastet, so wie die CPU alle 8 Kerne gleichmäßig ausgelastet.

http://www.abload.de/img/hma_2016_04_11_00_04_tecbe.jpg
96°C GPU Temp sprechen eigentlich für eine Hervorragende GPU Auslastung mit DX11 (CrossfireX)
 
96 grad sprechen in erster linie erstmal für eine brütend heiße grafikkarte :fresse:

wie man sehen kann sind deine beiden karten da auch "nur" zu 93% ausgelastet, d.h. das auch dort ein cpu limit vorliegt, 7% an fps einfach verloren gehen und das obwohl deine cpu kerne im schnitt grade mal zu 50% ausgelastet sind.

du könntest dir ja mal den spaß machen und die cpu um sagen wir 30% untertakten.
mich würde es nicht wundern wenn deine fps dann überproportional absacken, also zb um 40 oder gar 50% (obwohl es ja eigentlich dann nur 30% sein dürften).
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein das nennt sich Framepacing, GPUS mit 99% Auslastung leiden an Schluckauf, vor allem bei den Temperaturen.
Läuft soweit Einwandfrei, auf die 2x 7% kann ich mit meinen 60Hz Monitor locker verzichten. ;)
 
ich sehe grade, hitman absolution habe ich sogar installiert.

du hast doch nen fx8 bei 5ghz, oder?

der sollte in dem spiel etwa so flink wie mein alter hexa xeon w3680(=i7 980x)@stock sein.


Wollen wir den integrierten benchmark mal beide im cpu limit laufen lassen?

im gpu limit werden deine beiden 7970 sicherlich mehr fps machen, das spiel liegt den roten ungemein gut
http://www.guru3d.com/articles-pages/powercolor-radeon-r9-390-pcs-8gb-review,21.html


im cpu limit könnte das ganze allerdings schon wieder ganz anders aussehen.

hab das ding nun grad mal in 1920*1080 mit mittleren settings ohne msaa laufen lassen (genau hier http://us.hardware.info/reviews/513...ks-hd-7970-hitman-absolution-1920x1080-medium)
bin gespannt!
d8ef7u494pcwnpmwt.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88 schrieb:
Allgemein, wenn 2 Threads auf einem Intel Kern laufen, leidet die Single Core Leistung natürlich darunter.
2 Threads auf einem Kern sind nicht = 100% mehr Leistung eher Richtung 30%.
Das macht der Bulli eben anders, dieser hat auf einem Modul zwei Threads und skaliert somit mit Multicore Software besser.
Ein I3 mit HT sollte sich heute keiner mehr Antun müssen, wer es trotzdem macht ist selbst Schuld! :haha:
Zum Vergrößern anklicken....

Ein i3 ist eine super Office CPU mit hoher Energieffizienz und reicht auch für das ein oder andere Spiel. Beim Bulldozer ist es genauso nur krankt der eben an genau der anderen Performancefront.

In der theoretischen Tests skaliert der Bulldozer super im Multithreading. Das man bei SMT auch mal 5% verlieren kann ist zu verschmerzen. Die IPC ist ja ohnehin 50% höher. ;)

Auch wenn DX12 den Overhead senkt und Bulldozer noch mal aufschließt. Die Leistungsfähigkeit der CPUs zueinander bleibt ja. Und wenn die Spieleentwickler schlampig arbeiten und den Overhead wieder ausreizen steht der Bulldozer wieder vor dem selben Problem (mangelnde IPC).
 
G3cko schrieb:
Die Leistungsfähigkeit der CPUs zueinander bleibt ja.
Zum Vergrößern anklicken....

eben nicht.

der bulldozer hat ja durchaus beachtliche leistung, nur ist diese leistung eben auf 8 (verhältnismäßig) langsame threads aufgeteilt.

ist ein spiel unter dx11 nur in der lage von 4 threads ordentlich gebrauch zu machen, ja dann ist das ding eben meist recht lahm.

das bedeutet aber das da nun immer noch 4 weitere threads sind die sich nun grade langweilen.

mit dx12 ist es dagegen relativ einfach die leistung aller 8 threads komplett abzurufen
und wenn das passiert kann der bulli problemlos am i3 vorbeiziehen.


das kann man zb auch hier in tomb raider sehen
d8efb5v4bdawrp35p.gif

http://www.computerbase.de/2016-03/...pus_entlocken_directx_12_manchmal_performance

der fx8 kann unter dx12 um 30% zulegen,
der i3 dagegen nur um 6%.
 
Zuletzt bearbeitet:
sTOrM41 schrieb:
ich sehe grade, hitman absolution habe ich sogar installiert.

du hast doch nen fx8 bei 5ghz, oder?

der sollte in dem spiel etwa so flink wie mein alter hexa xeon w3680(=i7 980x)@stock sein.
AMD FX-9590 and FX-9370 review: AMD's return to the high-end market? - Benchmarks (HD 7970): Hitman Absolution (1920x1080 Medium) | Hardware.Info United States

Wollen wir den integrierten benchmark mal beide im cpu limit laufen lassen?

im gpu limit werden deine beiden 7970 sicherlich mehr fps machen, das spiel liegt den roten ungemein gut
PowerColor Radeon R9 390 PCS+ 8GB review - DX11: Hitman Absolution


im cpu limit könnte das ganze allerdings schon wieder ganz anders aussehen.

hab das ding nun grad mal in 1280*720 mit ultra settings ohne msaa laufen lassen, bin gespannt!
d8eegmht5dr6e7wot.jpg
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, ich schau es mir mal an, hoffe mal das wird vor dem UK Busyless Trip noch was...
Mit 8x MSAA und VSR 1080p@1440p habe ich es schon laufen lassen: http://www.abload.de/img/hma_2016_04_10_23_44_4pcsu.jpg

G3cko schrieb:
Ein i3 ist eine super Office CPU mit hoher Energieffizienz und reicht auch für das ein oder andere Spiel. Beim Bulldozer ist es genauso nur krankt der eben an genau der anderen Performancefront.

In der theoretischen Tests skaliert der Bulldozer super im Multithreading. Das man bei SMT auch mal 5% verlieren kann ist zu verschmerzen. Die IPC ist ja ohnehin 50% höher. ;)

Auch wenn DX12 den Overhead senkt und Bulldozer noch mal aufschließt. Die Leistungsfähigkeit der CPUs zueinander bleibt ja. Und wenn die Spieleentwickler schlampig arbeiten und den Overhead wieder ausreizen steht der Bulldozer wieder vor dem selben Problem (mangelnde IPC).
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das mag ich ja nicht ausschließen, aber ein I3 ohne SSD ist nur die halbe Miete. ;)
Was man halt auch nicht vergessen darf, sind die technischen Daten und da sieht ein I3 gegen einen ausgewachsenen FX-9000+ kein Land wenn die Software sich weiter Entwickelt und das wird sie! ;)
 
ich habe das benchsetting oben noch mal geändert damit wir mit den werten aus dem review vergleichen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
sTOrM41 schrieb:
eben nicht.
der fx8 kann unter dx12 um 30% zulegen,
der i3 dagegen nur um 6%.
Zum Vergrößern anklicken....

Es bestreitet, ja auch Niemand, dass der Bulldozer durch die CPU-Breite mehr von DX12 profitiert.
Der i3 ist ein DualCore (haswell). Der i7-6700k (Skylake) hat 700Mhz mehr Takt + 10% mehr IPC. Ohne die +50% mehr Cores entspricht das bereits der Performancedifferenz in dem Benchmark. Wie man also sieht sind alle CPUs bei etwa ~70 fps bereits im GPU-Limit. Und nun lasst uns alle freudig auf- und abspringen, der Bulldozer zieht in DX12 an einem DualCore vorbei. :fresse2:

Wie gesagt alle CPUs profitieren von dem reduzierten Overhead. Natürlich können CPUs mit geringer IPC und hoher Breite da besser profitieren. Ändert aber grundsätzlich nicht so viel an der CPU-Peformance zueinander etwas. Die Stärken und Schwächen bleiben.
 
sTOrM41 schrieb:
im cpu limit könnte das ganze allerdings schon wieder ganz anders aussehen.

hab das ding nun grad mal in 1920*1080 mit mittleren settings ohne msaa laufen lassen (genau hier htt p://us.hardware.info/reviews/51...ks-hd-7970-hitman-absolution-1920x1080-medium)
bin gespannt!
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, scheint soweit zu passen.
Ich hab kein 5GHz FX sondern ein FX-8350 konfiguriert als FX-9590 mit allen Energiespar Optionen im UEFI aktiv und Ausbalanciert bei den Windows Energieoptionen auch bei den GPUs.

inBenchMark:
http://abload.de/img/hma_2016_04_26_19_10_pmsef.jpg

inGame:
http://abload.de/img/hma_2016_04_26_19_15_mhsva.jpg
Die 59.9 FPS werden knall hart gehalten egal was passiert im Spiel und das bei 2x 33% Auslastung.
Sollen wir noch das Energie Level vergleichen, hätte ein Conrad Energie Monitor 3000 der gerade nicht angeschlossen ist. :d
 
@Phantomias: Was ich mich frage, warum besitzt du eine Wasserkühlung aber schließt die GPUs nicht an? 96° sind stark bedenklich. Zumindest wenn sie noch eine Weile funktionieren sollen. Die meisten Karten schalten ab 105° ab.
 
Zwar total offtopic, aber warum senkst du nicht die Spannung deutlich, wenn du sie sowieso bei 925 Mhz lässt? Da sollte doch unter 1V drinnen sein :d

Damit sollten die Temperaturen auch unter 90 Grad sein ^^
 
Phantomias88 schrieb:
Ok, scheint soweit zu passen.
Ich hab kein 5GHz FX sondern ein FX-8350 konfiguriert als FX-9590 mit allen Energiespar Optionen im UEFI aktiv und Ausbalanciert bei den Windows Energieoptionen auch bei den GPUs.

inBenchMark:
http://abload.de/img/hma_2016_04_26_19_10_pmsef.jpg

inGame:
http://abload.de/img/hma_2016_04_26_19_15_mhsva.jpg
Die 59.9 FPS werden knall hart gehalten egal was passiert im Spiel und das bei 2x 33% Auslastung.
Sollen wir noch das Energie Level vergleichen, hätte ein Conrad Energie Monitor 3000 der gerade nicht angeschlossen ist. :d
Zum Vergrößern anklicken....

joa das kommt hin, 20% höhere fps im cpu limit.

nen energiemessgerät hätte ich, aber was versprichst du dir denn davon^^?
ist wohl logisch das meine kiste weniger verbraucht.
AMD FX-9590 and FX-9370 review: AMD's return to the high-end market? - Energy consumption (HD 7970): Cinebench 11.5 (Max) | Hardware.Info United States
 
sTOrM41 schrieb:
joa das kommt hin, 20% höhere fps im cpu limit.

nen energiemessgerät hätte ich, aber was versprichst du dir denn davon^^?
ist wohl logisch das meine kiste weniger verbraucht.
AMD FX-9590 and FX-9370 review: AMD's return to the high-end market? - Energy consumption (HD 7970): Cinebench 11.5 (Max) | Hardware.Info United States
Zum Vergrößern anklicken....
20% ?

Klar braucht deine Kiste weniger, wenn bei mir beide Karten laufen, ich kann die zweite aber auch in ZCP schicken und nur mit einer R7970 benchen.
Versprechen tu ich mir da nichts, ich kenne mein System inzwischen sehr gut. ;)

BrahmandYaatra schrieb:
@Phantomias: Was ich mich frage, warum besitzt du eine Wasserkühlung aber schließt die GPUs nicht an? 96° sind stark bedenklich. Zumindest wenn sie noch eine Weile funktionieren sollen. Die meisten Karten schalten ab 105° ab.
Zum Vergrößern anklicken....
Flexibilität, die HD 7970 wurde eher von Miner vergewaltig.
Ich vergewohltätige nur meine Bildqualität und die Karten haben bestimmt schon 10.000 Stunden 99% Last auf dem Buckel.
So lang nix ruckelt dreh ich die Hz auf! :drool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi@all

hab mir jetzt die paar ersten und paar letzten Beiträge von euch durchgelesen und komme aus schmunzeln nicht mehr raus :wink:
Ein interessantes stück Geschichte ist es aber nichts weiter, oder was glaubt ihr was DX11 ist? Kein Entwickler, weder Hard noch Software, entwickelt jetzt noch für DX11, ein mir bekannter GPU Hersteller liest das hier mit und lacht sich ein ab und warum? DX11 Entwicklung ist bei diesem Hersteller vor gut 1 1/2 Jahren abgeschlossen worden und es werden nur noch die offensichtlichsten und krassesten Treiber -fehler bereinigt aber Weiterentwicklung findet nicht mehr statt. "DX12 und vor allem VR sind die Schwerpunkte heutzutage, wem interessiert schon der letztjährige Schnee...." ist ein wörtliche Zitat des Herstellers also so viel zu DX11 :fresse2:
 
hab das Stück Geschichte vorhin noch genutzt und habe sogar vor, es weiterhin zu nutzen.
wo arbeitet denn dein Bekannter? es werden also keine neuen Spiele für Windows 8 und 7 erscheinen?
irgendwie hab ich das Gefühl, dass dein post so lustig ist, wie du meinst den thread zu dem Stück Geschichte lustig zu finden.
 
Wirklicher gpu hersteller soll das denn sein? amd und nvidia sind es jedenfalls nicht.

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
 
Ohne Win10 nix DX12 Cheffe....
Werden also alle neuen Spiele nicht mit Win7/8 mehr spielbar sein, da kein Treiber für DX11 vorhanden? Glaub ich nicht.

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk
 
Ihr solltet mal es genau lesen was ich geschrieben habe, DX11 ist fertig und es werden keine weitere "Verbesserungen" mehr kommen, heißt aber nicht das es keine weiteren DX11 treiber geben wird omg
 
Zuletzt bearbeitet:
Welcher gpu hersteller ist das denn nun? Matrox?

Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk
 
Ist das der cartago der im MP negativ aufgefallen ist?
Oder verwechsel ich ihn grad mit jemanden?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
@slot108, mom muss ich mal wieder runter auf DX11 level:haha:
hast mal ein Satz von mir Zitiert der natürlich so, aus dem Konsens gerissen, deine erste Antwort verständlich macht.

@sTOrM41, natürlich kann ich dir das nicht beantworten, würde der Hersteller es so wollen hätte er sich schon längst hier gemeldet

@BuxxDeHude, meinst den Deal mit dem Holzpfosten ABC?
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Bread
[Sammelthread] AMD FLM / Frame Latency Meter: Ergebnisse und Diskussion
Antworten
10
Aufrufe
922
Bread
Bread
micha182
AMD Radeon Pro W5500 (RX 5500XT / Navi) schlechte Performance in älteren Titeln?
Antworten
10
Aufrufe
362
micha182
micha182
audianer
Star Wars Jedi: Survivor -> Seltsames Performance-Verhalten
Antworten
7
Aufrufe
1K
audianer
audianer
D
Pc mal wieder am limit. Kann ich ihn noch aufrüsten?
2 3
Antworten
67
Aufrufe
3K
2k5lexi
2k5lexi
L
Habe ja den Ryzen 5600G gekauft, was taugt die interne Grafikkarte?
Antworten
3
Aufrufe
794
Lonesome Cowboy
Lonesome Cowboy
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh