Erste 7-nm-Gaming-GPU: AMD präsentiert die Radeon VII

[Thrawn.]

Der Kühler hat nur 2 Slots, kann ich mir schwer vorstellen das der 300W leise abführt, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Meiner Erfahrungen mit der 1080 TI zeigen, das man für 300W+ 3 Slot Kühler inkl Lange Karten braucht damits halbwegs leise wird.

 

[Gamerkind]

Navi sollte doch erstmal keine Highend-Derivate vorbringen wenn ich Lisa richtig verstanden habe.

Und deswegen soll Navi nicht unter Gaming so schnell wie eine Radeon VII werden können?

Wenn Navi erst gegen Ende 2019 kommt, dann fällt sie mit der Leistung einer Radeon VII eh nicht mehr ins High-End Segment!

 

[Pirate85]

Wie ich bereits sagte: Abwarten...

Gesendet von meinem Moto G (5S) mit Tapatalk

 

[Don]

Update in der News: Erste 7-nm-Gaming-GPU: AMD präsentiert die Radeon VII (Update) - Hardwareluxx

Weiterhin wird die Radeon VII nicht, wie die ebenfalls auf der Vega-20-GPU basierenden Radeon Instinct MI50 und MI60, die FP64-Einheiten anbieten. Diese sind zwar in der GPU vorhanden, sind allerdings nicht aktiv. Ursprünglich sind wir davon ausgegangen, dass die Radeon VII ein FP64/FP32-Verhältnis von 1:2 bieten wird (die Vega-10-GPU bietet ein Verhältnis von 1:16) und damit auf eine Rechenleistung von 6,7 TFLOPS kommt. Stattdessen werden es 862 GFLOPS an Double-Precision-Leistung sein.

Diese Maßnahme wird AMD sicherlich anwenden, damit die Radeon VII eine Gamer-Grafikkarte bleibt. Andernfalls hätte es sicherlich dazu kommen können, dass vermehrt andere Anwender sich für eine Radeon VII entscheiden und es wieder zu Lieferengpässen kommt. Ähnlich geht NVIDIA auch bei der Titan RTX vor, denn auch hier wird im Vergleich zu den Quadro-RTX-Karten nicht die volle Leistung der Tensor Cores erreicht.

 

[Henn1]

Schade ist es trotzdem. Gerade wenn der Kühler laut ist und man kein Interesse an Wakü hat..

Linus hat auch bestätigt, dass die extrem leise sein soll.

 

[Powerplay]

@Don
Das ist gut weil sonst wäre die karte 100% sehr schnell weg

 

[Chasaai]

vor allem extrem leise dir hat quasi NC...

 

[Henn1]

Mal im ernst. Warum sollte da tripple Fan Design im Gegensatz zu dem von Boardpartnern fürn Popo sein?

 

[Thrawn.]

Mal im Ernst, die Höhe natürlich, das sind nur 2 Slots.. Schau dir mal die 2 Slot 3 Fan 1080 TI FTW 3 an, die ist trotz weniger Watt sehr laut.
Wiederhole mich gerne nochmal ,will man 300 Watt leise bekommen braucht man nach meiner Erfahrung 3 Slot höhe UND ein langes 3 Fan Design, einfache Physik..

- - - Updated - - -

Linus hat auch bestätigt, dass die extrem leise sein soll.

Auf den Plauderhals gebe ich wenig, mal den Test abwarten..

 

[Mutio]

Naja Seb abwarten. Die Karte ist in 7nm und schau dir mal (ich weiß der Vergleich hinkt etwas aber nur mal der Fertigung willen) die Ryzen Demonstration an, wie viel weniger da nen Zen2 8 Kerner zieht als der 9900K von Intel. Die Abwärme wird beherrschbar sein und die RTX Karten sind ja auch im Standard Design alle Dual Slot und auch nicht mega laut (auch nicht die Ti). Und ganz ehrlich, ich hatte ne Standard Vega 64 im PC, DIE war laut Das neue Triple Fan Design der Vega VII kann da nur besser sein..^^'

Wirklich spannend wird es bei AMD sowieso mit Navi. Wenn AMD nur durch 7nm aber mit derselben Architektur zu ner RTX 2080 aufschließen kann, wo landet dann Navi? Aber soll die Karte erstmal aufn Markt kommen, dann schauen wir mal

 

[sTOrM41]

Wenn AMD nur durch 7nm aber mit derselben Architektur zu ner RTX 2080 aufschließen kann, wo landet dann Navi?

navi könnte dann etwa die selbe performance pro watt liefern wie pascal.

 

[Betabrot]

@Don
Das ist gut weil sonst wäre die karte 100% sehr schnell weg

Richtig, weil so ist sie jetzt nichts mehr richtig. Eine "Prosumer" Karte mit nur Midrange anstelle von Pro Leistung und ohne weitere Pro Alleinstellungsmerkmale. Also doch wieder eine reine Gamerkarte, die viel weniger Features als eine 2080 hat (mal ehrlich, bei selben Preis, warum auf RT und Tensor Cores verzichten? - das FreeSync Argument hat sich ja ab morgen auch erledigt......)
Was bleibt sind die 16 GB vRam, die aber nur für eine extrem kleine Minderheit wirklich von Belang sein dürften (und diese Minderheit wird noch viel kleiner, den die meisten, die wirklich so viel vRam brauchen, kaufen FireGL, Quadro oder halt Titan - da spielt Geld nicht so die Rolle).
Für Gamer, sollte sich RT auch nur halbwegs durchsetzen (es reichen AAA Titel), dann ist die 2080 zukunftssicherer als die 16 GB vRam (weil was hat man von mehr RAM, wenn man am ende trotzdem weniger FPS und Features hat?)

 

[Mutio]

Wo man viel VRAM braucht wo ich grade einem Freund helfe ist Machine Learning. Da ist eine 1080Ti teils deutlich über einer 2080 einfach nur wegen den 11GB VRAM. Eine 2080Ti ist dann wiederum schneller. Kann man sich denken wo eine RTX Titan mit ihren 24GB VRAM landet und genauso für solche Leute ist die Karte ergo gedacht. Könnte mir vorstellen, dass die Vega VII gerade bei solchen Sachen auch Vorteile bietet. Was die künstliche Beschneidung angeht - nun sowohl NVidia wie auch AMD wollen halt noch ihre Pro Karten loswerden, ist leider so^^'

 

[Holzmann]

Man kann nen V-Ram drive machen und so das lieblings Game direkt auf der Karte speichern.

 

[DeHorst]

Hauptsächlich interessiert mich mal OC potential unter wasser. Möglicherweise werde ich schwach.

 

[Thrawn.]

Naja Seb abwarten. Die Karte ist in 7nm und schau dir mal (ich weiß der Vergleich hinkt etwas aber nur mal der Fertigung willen) die Ryzen Demonstration an, wie viel weniger da nen Zen2 8 Kerner zieht als der 9900K von Intel. Die Abwärme wird beherrschbar sein und die RTX Karten sind ja auch im Standard Design alle Dual Slot und auch nicht mega laut (auch nicht die Ti). Und ganz ehrlich, ich hatte ne Standard Vega 64 im PC, DIE war laut Das neue Triple Fan Design der Vega VII kann da nur besser sein..^^'

Wirklich spannend wird es bei AMD sowieso mit Navi. Wenn AMD nur durch 7nm aber mit derselben Architektur zu ner RTX 2080 aufschließen kann, wo landet dann Navi? Aber soll die Karte erstmal aufn Markt kommen, dann schauen wir mal

Auf den Ryzen Vergleich in der Su Präsentation gebe ich auch wenig, glaube es genau wie bei der R7 erst wenns unabhängige Tests bestätigen !

- - - Updated - - -

Richtig, weil so ist sie jetzt nichts mehr richtig. Eine "Prosumer" Karte mit nur Midrange anstelle von Pro Leistung und ohne weitere Pro Alleinstellungsmerkmale. Also doch wieder eine reine Gamerkarte, die viel weniger Features als eine 2080 hat (mal ehrlich, bei selben Preis, warum auf RT und Tensor Cores verzichten? - das FreeSync Argument hat sich ja ab morgen auch erledigt......)
Was bleibt sind die 16 GB vRam, die aber nur für eine extrem kleine Minderheit wirklich von Belang sein dürften (und diese Minderheit wird noch viel kleiner, den die meisten, die wirklich so viel vRam brauchen, kaufen FireGL, Quadro oder halt Titan - da spielt Geld nicht so die Rolle).
Für Gamer, sollte sich RT auch nur halbwegs durchsetzen (es reichen AAA Titel), dann ist die 2080 zukunftssicherer als die 16 GB vRam (weil was hat man von mehr RAM, wenn man am ende trotzdem weniger FPS und Features hat?)

Ich für meinen Teil habe nie nach RT gefragt und sehs auch nicht ein NV dafür mehr Geld zu zahlen, zumal man die Chipfläche meiner Meinung nach besser für mehr Shader genutzt hätte..

 

[Pickebuh]

Habe mich mal angemeldet. Ich hoffe AMD vergisst mich nicht.

 

[Betabrot]

Ich für meinen Teil habe nie nach RT gefragt und sehs auch nicht ein NV dafür mehr Geld zu zahlen, zumal man die Chipfläche meiner Meinung nach besser für mehr Shader genutzt hätte..

Die 2080 spielt im selben Preisbereich wie die Vega 2, du zahlst also überhaupt nicht mehr, sondern ca das selbe (aktuell wäre die 2080 je nach Model sogar etwas günstiger, aber das gibt sich sicher noch). Dein Argument würde ja nur Sinn ergeben, wenn die 2080 100-200 € mehr kosten würde, was sie aber nicht tut. Du bekommst RT und Tensor Kerne im vergleich zur Vega GRATIS dazu (das man das mal über nVidia schreiben kann!!!!!).

 

[Holzmann]

OK
Was man gratis bekommt ist meist nichts wert.
Dazu kommt, dass ich bei Nvidias 2080 genug V-Ram nicht mal käuflich erwerben kann, was nun Frau Merkel?

 

[DeepL]

Habe mich mal angemeldet. Ich hoffe AMD vergisst mich nicht.

Wo und für was

 

[ilovebytes]

Die 2080 spielt im selben Preisbereich wie die Vega 2, du zahlst also überhaupt nicht mehr, sondern ca das selbe (aktuell wäre die 2080 je nach Model sogar etwas günstiger, aber das gibt sich sicher noch). Dein Argument würde ja nur Sinn ergeben, wenn die 2080 100-200 € mehr kosten würde, was sie aber nicht tut. Du bekommst RT und Tensor Kerne im vergleich zur Vega GRATIS dazu (das man das mal über nVidia schreiben kann!!!!!).

wenn man es so sieht und davon ausgeht das man ca dasselbe bezahlt kann man umgekehrt dann aber eben auch sagen das man bei der Radeon 7 dann 8GB Vram gratis dazubekommt im Vergleich zur 2080 - die Frage ist dann wo hat man vorher was davon ? aktuell kann ich mit beiden nicht viel anfangen für RT gibts aktuell nur ein Game und die 16 GB Vram braucht man akut auch noch nicht in aktuellen Games. Ich persönlich habe lieber mehr Vram (auch wenn ich in aktuell noch nicht brauche) als das RT Gedöns.

gäbe es eine GTX2080TI mit min 11GB Vram die im normalen DX11/DX12 ähnlich performt wie die RTX2080TI ohne das ganze Tensor Zeug um 900-1000 Euro hätte ich schon lange eine im Rechner obwohl ich kein Nvidia Fan bin...

 

[Thrawn.]

Die 2080 spielt im selben Preisbereich wie die Vega 2, du zahlst also überhaupt nicht mehr, sondern ca das selbe (aktuell wäre die 2080 je nach Model sogar etwas günstiger, aber das gibt sich sicher noch). Dein Argument würde ja nur Sinn ergeben, wenn die 2080 100-200 € mehr kosten würde, was sie aber nicht tut. Du bekommst RT und Tensor Kerne im vergleich zur Vega GRATIS dazu (das man das mal über nVidia schreiben kann!!!!!).

Sry aber das ist Käse von Anfang bis Ende..
Die gesamte RTX Serie ist erheblich teurer als es noch die GTX 10 Serie War, 1080Ti war bei 700-800, nun sinds 1200-1400.. das setzt sich nach unten Fort..
Ich bezahel somit Mehr Geld für Tensor und RT Cores die ich weder möchte noch brauche und als Sahnehäubchen sind die Karten langsamer als es der fall wäre wenn statt der Bling Bling Core Shader darauf wären. Also Kirsche obendrauf läuft Raytraycing nichtmal auf der 20180TI auf Ultra flüssig(BFV)..
Die Vega II bietet mir einen echten Mehrwert, das sind 16 GB HBM2. Ich hab jetzt schon genug Games wo ich den Vram vollbekomme, da kaufe ich sicher keine neue Karte mit demselben Vram, Nvidia Gier halt, nur nicht zukunftssicher, wollen ja auch die nächste gen gut verkaufen..

 

[Holzmann]

Mal einfach direkt gefragt, was wäre denn eurer Meinung nach für 4K zu dem Preis besser als die VegaII ?

 

[Nozomu]

Die 2080ti oder besser die neue titan mit 24GB

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Thunderburne]

Er schreib doch zu dem Preis !

 

[Nozomu]

Ups ja dann gibt es nicht wirklich eine.

Außer willst bei nächsten Gen nochmal wechseln dann tuts die 2080 non ti auch noch.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[DeepL]

. Also Kirsche obendrauf läuft Raytraycing nichtmal auf der 20180TI auf Ultra flüssig(BFV)..
.

Das kann ich Bestätigen ich habe non Ti und BF V läuft mit RT total schlecht.

 

[Nozomu]

Wer würde die eigentlich alles kaufen, wenn die im Tests mehr auf 2070 zurückfällt?


Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Thrawn.]

Alles eine Preisfrage..

 

[Nozomu]

Der Preis steht ja fest mit 700+ Euro.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk