GPU und CPU Auslastung bei BF3 - AMD X6 vs. Intel 3770k

[Roadrunner19425]

Hi,

als mittlerweile ehemaliger AMD X6 @3,5Ghz Besitzer ist mir etwas in Punkto GPU und CPU Auslastung etwas aufgefallen und kann mir das nicht sicher erklären. Meine Frage betrifft GPU, CPU sowie BF3. Ich habe mich aber entschlossen, den Thread hier bei den Grafikkaren aufzumachen. Wen ein Mod meint er wäre woanderst besser aufgehoben, so solle er doch bitte den Thread "moven".


Zuerst zu meinem "alten" System:
AMD X6 1055T @ 3,5Ghz
Point of View 680GTX
8GB DDR3 1600er RAM
GA-990FXA-UD3 Motherboard
Samsung 830SSD
Win7 64bit

Mein neues System:
Intel 3770k
Asrock Z77 Extreme 4
der Rest ist gleich zu oben


Mir ist beim alten AMD System mittels dem Tool Afterburner aufgefallen, das bei BF3 die GPU Auslastung (besonders bei der neuen MAP Bandar Wüste) nicht immer bei 99% steht, sondern sehr! oft nur bei 80 -85 %. CPU Auslastung war dabei 2 Kerne mit ~85% Auslastung und die restlichen 4 mit je 60%. Spielen tue ich mit 1920*1080 auf Ultra + 4 MLAA und 4fach transparant AA. V-Sync ist aus.

Erklären konnte ich mir dies nicht selber 100%ig, warum die GPU Auslastung nicht immer bei 99% ist, hatte aber die Vermutung es könnte die CPU sein. Da meine CPU nicht mehr als 6 * 3,5GHz mit macht, habe ich einfach den Takt herunter genommen um zu schauen, was die GPU Auslastung dann macht. Die GPU Auslastung wurde wie befürchtet noch geringer.

Tja was tun sprach Zeus. Also habe ich mir einen Intel 3770K + Asrock Z77 Extreme 4 geholt und eingebaut. Viele von euch würden das zwar nicht tun, da ich aber gute Erfahrungen damit gemacht habe, habe ich Windows 7 NICHT neu installiert und habe Windows "einfach" das neue Board + CPU "untergeschoben". Das hat alles wunderbar funktioniert und nach dem installieren der notwendigen Treiber lief Win7 wunderbar. Somit hat sich auch nichts an der Installation vom Spiel und Win (zumindest nicht alles) geändert.

Jetzt mit der neuen Intel CPU habe ich bei BF3 (Bandar Wüste) saubere 99% GPU Auslastung. Jederzeit. Die Frames stiegen rund um 10fps. Die CPU Kerne hängen nun bei rund 60% Auslastung.

So weit ,so gut. Jetzt bin ich in Punkto GPU Auslastung und fps "zufrieden". Was mich aber noch etwas wurmt und interessiert ist, warum bzw. wo war nun der Flaschenhals am alten System. An der CPU ? Die hatte auf keinem Kern 100% Auslastung. Ich kann mir das nur so erklären, das die CPU verschiedene Recheneinheiten hat und irgendeine oder mehre davon voll ausgelastet waren, der Windows Taskmanager bzw. die CPU selbst dagegen dies nicht erkannte und die Auslastung geringer angezeigt hatte. Oder war es doch das Board ? Der 990FX Chipsatz ist ja nicht der schlechteste.

Auch interesserant dabei finde ich, das ich eine ganze Zeitlang in dem AMD System 2 * GTX570 im SLI Verbund laufen hatte. Dort ist mir früher auch schon aufgefallen, das die GPU Auslastung der Karten nie bei 99% lag, sondern ebenfalls um die 80 - 90%. Damals dachte ich, das würde am SLI liegen, das hier Leistung flöten geht. Nachdem ich dann nur noch eine GTX570 am laufen hatte, mir gingen die Microruckler ? auf den Zeiger, war die GPU Auslastung bei konstanten 99%. Das ist für mich heute auch ein weiteres Indiz das die CPU am Limit war, obwohl auch hier nie zu 100% ausgelastet. Das AMD System ansich lief immer stabil und alle "gebenchten" Werte mit div. Tools zeigten an, das das System sich im Rahmen seiner Möglichkeiten bewegte. Also z.B. CPU Geschwindigkeit, RAM Durchsatz, HDD Geschwindigkeit usw.


Was meint ihr, wo war der Flaschenhals bei AMD System und warum konnte ich dies zumindest mit dem Taskmanager nicht erkennen ? Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht ?


Thx.


Gruß
Roadrunner

 

[sonnyboy]

Der Flaschenhals ist, wie Du schon richtig erkannt hast, das AMD-System. Der Intel ist wesentlich schneller als der AMD - trotz 2 Kerne weniger (HT mal außen vorgelassen). Deine Gedankengänge sind soweit auch alle richtig. Aber es laufen neben dem Spiel auch einige andere Prozesse sowie das Spiel ist nicht so "gut" programmiert (weiß nicht so recht, wie ich es besserumschreiben kann), daß es 100%-CPU-Auslastung fabriziert. Der Scheduler verteilt die Threads auf die einzelnen Kerne und ist dabei nihct auf spezielle Kerne festgenagelt. Das heißt, daß er das alles permanent wechselt.
Du kannst ja mal nen Test machen und BF3 im Taskmanager auf bsp-weise 2, 3 oder 4 Kerne festpinnen und dann schauen, was die Auslastung macht.

Ich weiß ned, wie ich es besser erklären kann.

 

[boxleitnerb]

Passt doch schon so. Man kann auch ein CPU-Limit haben trotz weniger als 100% auf jedem Kern, wie du ja festgestellt hast.

 

[hongkongfui04]

wenn ich sowas lese, frage ich mich immer:

warum ist ein cpu-limit schlecht und ein gpu-limit gut?
weil man seine teure graka auch "ausfahren" möchte?
warum gilt das nicht für die meist nicht minder teure cpu (+neues board)?

 

[Thunderburne]

Wurde ja auch schon zu hauf im BF3 Benchthread erklärt und auf gezeigt.

 

[boxleitnerb]

wenn ich sowas lese, frage ich mich immer:

warum ist ein cpu-limit schlecht und ein gpu-limit gut?
weil man seine teure graka auch "ausfahren" möchte?
warum gilt das nicht für die meist nicht minder teure cpu (+neues board)?

Die meisten denken halt, sie müssten ihre GPU komplett ausfahren. Dabei kann es auch andersherum nicht verkehrt sein:
z.B. braucht jemand mehr fps in BF3 als seine Karte leisten kann. Dann geht er mit der Auflösung oder den Details runter und nun limitiert seine CPU, aber er hat mehr fps. Beides ist okay, kommt auf den Einzelnen an, was er/sie lieber hat bzw. was für Hardware verbaut ist.

 

[Sharif]

Ich hatte Phenom 1090T @ 4000Mhz, sogar in diese Setting hat die CPU meine beiden 6970 CF gebremmst. Dann bin ich auf 2500K umgestiegen ta ta meine FPS waren viel besser und die GPU auslasstung.
Jetzt mit I7 3770K @ AMD 7950 CF mein System rennt wie sau

 

[Terminator800]

Ich sage der Fehler war das Board . Das Board hat die Spannung und den Takt runter genommen . Mein x6 hatte meine 7970 manchmal nur zu 60 % ausgelastet bei bf. Habe das erst gemerkt als ich mir ein fx 8120 geholt habe Und ein Board von Asus . Für mich kein Gigabyte mehr. Hatte das 990fx ud 5

 

[MS1988]

Ich sage der Fehler war das Board . Das Board hat die Spannung und den Takt runter genommen . Mein x6 hatte meine 7970 manchmal nur zu 60 % ausgelastet bei bf. Habe das erst gemerkt als ich mir ein fx 8120 geholt habe Und ein Board von Asus . Für mich kein Gigabyte mehr. Hatte das 990fx ud 5

Beim zocken oder wie ^^

Wenn der Energie spar modus aktiv hast ist es normal das der takt und die Spannung im Idle abgesenkt wird.

Denke wenn du den FX beim 990 FX UD5 draufgepackt hättest, dann würde dieser genauso gut laufen wie auf deinem Asus Board.

ansonsten schadet es auch nicht wenn es probleme gibt einfach mal ein Bios update zu machen.
Biose sind genug gekommen für das UD 5

 

[w0mbat]

Das Problem hatte ich auch, mit einem ASUS Board (M4A87TD EVO). Dad Mobo hat den Multi hin und wieder automatisch gesenkt. War ein Bug. Mit meinem neuen ASRock 970 Extreme4 läuft's wie geschmiert. Ein X6@3,5GHz hat noch mehr als genug leistung für BF3, auch wenn ein SB/IB natürlich schneller ist.

 

[Terminator800]

Ja beim zocken bei BF3 im Fenster Modus und CPUZ nebenbei.
Habe zuerst den FX auf dem GB Board laufen gehabt und Bios Update´s habe ich auch gemacht ... Gab nur Probleme aber das ne lange Geschichte . Da bin ich dann leider erst drüber gefallen das es das Board war also habe ich mir das Sabertooth zu gelegt.

 

[MS1988]

hm krass. hat das board sicher ein defekt gehabt.
Bin oft im GB Forum unterwegs und von dem Problem nichts gehört , aber so lange es jetzt läuft was solls.
Nur hättest dann den CPU wechsel sparen können, weil so viel flotter ist der FX eben nicht.
Naja gut OC mäßig geht mit dem FX eben mehr, aber ok.

Hatte eben sowohl bei AMD als Intel keine schlechten Erfahrung mit GB Board´s , aber gut kann immer mal passieren das was ist.

Weil schlecht von der Qualität als auch vom support (Biose,Foren support) ist GB nicht, aber Asus natürlich ne gute alternative was die Mainboards betrifft, nur support könnten die
noch etwas an sich arbeiten. Da macht ja die Fangemeinde von Asus ja manchmal mehr^^ soweit ich das so mit bekomme.

 

[Roadrunner19425]

Hi,

zuerst vielen Dank für eure Antworten und sorry das ich mich erst jetzt wieder melde.

Mittlerweile habe ich doch noch einige Sachen in Punkto GPU Auslastung bei der MAP Bandar Wüste in BF3 ausprobiert. Hier ein Link zu einem Bild von der MAP. Meine weitere Beobachtungen habe ich alle bei dieser MAP in der Stadtmitte bei den Flaggen A+B+C gemacht. Der Server war mit mind. 40 Spieler besetzt, dementsprechend war viel Action im Spiel.


Da mir das nicht wirklich runter ging, das hier wirklich meine AMD CPU die begrenzte Kraft für eine max. GPU Auslastung meiner GTX680 gewesen sein soll, habe ich mir zuerst einen AMD Bulldozer 8150 ausgeliehen und diesen auf 8 * 4,2GHz übertaktet und auf mein Gigabyte 990FXA-UD3 Board geschnallt. Mit großer Spannung habe ich dann erneut das Spiel gestartet und bin auf die Karte Bandar Wüste gegangen und habe 2-3 Minuten gespielt. Ich hätte dies niemals erwartet, aber die GPU Auslastung hat sich kaum verändert ! Weiterhin nur um die 80 - 90% im Schnitt. CPU Auslastung war bei 2 * 70% und 6 * mit rund 50 %. Das habe ich mit mehreren Servern verifiziert. Wie schon geschrieben auf einen mit mind. 40 Sielern besetzten Server und das bei den Flagen A,B und C. Am Rand von der Karte, also z.B. bei der Flagge "D", war die GPU Auslastung bei 99%. Ich vermute das hat damit zu tun, das in der Stadtmitte soviel Action ist und dementsprechend viele Objekte (z.B. Trümmer) durch die Luft wirbeln und die Physikengine hier maximal viel CPU Last verursacht. Am Kartenrand bei D ist halt nicht so viel los und muss auch nicht soviel berechnet werden. Komisch bleibt weiterhin, warum die CPU bei keinem Kern laut Taskmanager 100% Last erreicht.

Da ich es immer noch nicht wahr haben wollte, das selbst die schnellste AMD CPU auf 4,2GHz übertaktet dies nicht packen soll, hatte ich den Verdacht, das vielleicht das Motherboard bzw. die Northbridge eine Macke hat und hier das Limit zu suchen wäre. Daher habe ich mir ein Asrock 970 Extreme 4 Motherboard organisiert und den Bulldozer darauf montiert. Ich habe den Versuch wiederholt und habe das Spiel gestartet. Ungläubig habe ich dann erneut gesehen, das sich in der GPU Auslastung nichts verändert hat. Weiterhin 80 -90 % ! Verdammt ;-).

Alles was ich bisher ausprobiert habe war, das ich Windows 7 NICHT neu installiert habe. Also ok, was soll der Geiz, den Rechner platt gemacht und mit dem Bulldozer und dem Asrock 970 Extreme Motherboard neu installiert. Sämtliche Treiber drauf und den Virenscanner habe ich sogar dann weggelassen. Spiel in freudiger Erwartung gestartet und was soll ich sagen, der gleich schei** weiter, die GPU Auslastung weiterhin nur bei 80 -90 %.

Edit: Ich habe bei beiden AMD CPUs bzw. Motherbords auch zusätzlich jegliche Stromsparmechanismen der CPU im Bios (Cool&Quit, C3, C6) deaktiviert und innerhalb von Win7 auf max. Leistung gestellt. Das sich die CPU nicht heruntertaktete konnte ich gut mit HWInfo64 sehen. Kühlung sollte auch kein Problem von der CPUs gewesen sein > Noctua D14.

Zu guter letzt habe ich dann wieder den Intel 3770k + das Asrock Z77 Extreme Motherboard eingebaut (ohne Neuinstallation) und die GPU war (ist) wieder zu jederzeit mit 99% ausgelastet.


Das kann doch nicht wahr sein, 2 dicke AMD Prozessoren , 2 verschiedene AMD Motherboards, Win7 neu installiert und es gelingt mir nicht meine GTX680 bei Bandar Wüste voll auszulasten. Das hätte ich nicht für möglich gehalten und hätte hier auch jede Wette gehalten. Wo ist der verdammte Flaschenhals ? Speicher kanns ja auch nicht sein, den dem Intel 3770k scheinen meine 2 * 4GB 1600er DDR3 RAM Riegel gut genug zu sein. Meine 256GB Samsung 830 SSD sollte auch nicht die Bremse sein. Betriebssystem auch neu installiert. Internetverbindung mit 100Mbit (KabelBW) kann wohl auch nicht schuld sein. Obwohl ich es nicht erklären kann, es scheint für mich eindeutig die AMD CPU zu sein. Irgendwo muss wohl bei der Physikberechnung der ganzen Explosionen in der Stadtmitte die AMD Architektur irgendwo gegenüber dem Intel ihr Defizit haben.


Mich würde nun noch interessieren, wie sich die GPU Auslastung bei anderen Spielern mit einer GTX680 oder AMD7970 Grafikkarte und einer AMD CPU verhält. Wäre Klasse wenn ihr mal das bei Bandar Wüste im Multiplayer bei mind. 40 Spielern in der Stadtmitte ausprobieren könntet und hier posten.

Thx.

Viele Grüße der verdutzte
Roadrunner

 

[Powerplay]

Das ist bei nahezu jeden spiel das gleiche! Die AMD cpus sind einfach knapp 60% langsamer als die intel cpus und deswegen sollte man die amd cpus meiden da sie einfach keine chance haben.
Du kannst einen amd cpu garnicht so weit hochtakten das er mit einem 2600k ohne oc erreicht und der 3770k ist halt nochmal etwas besser...

Ich habe damals zahlreiche spiele getestet und wo es mit dem amd immerwieder probleme mit der fps gab rockte mein crossfire mit dem intel dann brachial los.
Mein amd x4 965 war @stock sogar so schwach das ich bei bfbc2 mit crossfire teilweise weniger fps hatte als mit einer gpu!

Besonders die minfps sind bei amd einfach graussam!
Meine nächste cpu wird auch ein intel 6kerner weil dieser nochmal deutlich höhere min fps halten kann

 

[Thunderburne]

@Powerplay
Dein Wort in Gottes Ohr.
AMD Cpus sind einfach Krüpel für neue High End Grafikkarten un noch schlimer wird es im CF und SLI da haben sie nichts mehr zu melden unter full HD.
Hatte nen 6 Kerner T auf 4.25 ghz was für für ein Krüpel unter FullHd bei CF oder SLI im vergleich zum 2600K @5Ghz.

 

[Mick_Foley]

habe ich mir zuerst einen AMD Bulldozer 8150 ausgeliehen und diesen auf 8 * 4,2GHz übertaktet und auf mein Gigabyte 990FXA-UD3 Board geschnallt. Mit großer Spannung habe ich dann erneut das Spiel gestartet und bin auf die Karte Bandar Wüste gegangen und habe 2-3 Minuten gespielt. Ich hätte dies niemals erwartet, aber die GPU Auslastung hat sich kaum verändert !

Pssst kleines Geheimnis: Der FX ist mit seinen 4,2 Ghz in Spielen auch nur ungefähr so schnell wie wie dein x6. Aber nicht weiter sagen...

 

[Pirate85]

So siehts nämlich aus - bin ja selber von nem X6 1100T auf den 3770k gewechselt, das sind Welten. Auch wenn ich das nicht gerne sage...

 

[LSSJBroly]

So siehts nämlich aus - bin ja selber von nem X6 1100T auf den 3770k gewechselt, das sind Welten. Auch wenn ich das nicht gerne sage...

Jup... (von X4 965 auf i7-2600K) beste Beispiel war Skyrim. Mit dem AMD hatte ich in der Gegend nur so um die 40-50 Fps, in Städten allerdings eher richtung 30 (25). Die GPU (GTX 580) war auch nur so um die 50-70% ausgelastet. Mit dem i7 Standardtakt haben sich meine Fps in den Szenen teils um 60% verbessert. Mit 4,5GHz hab ich teils sogar doppelt so hohe Fps wie mit dem AMD auf 3,8/4GHz... (GPU auslastung: immer über 95%)
Hatte das auch vorher nicht für Möglich gehalten...

 

[Powerplay]

Ja intel hat echt einen uneinholbaren vorsprung ist zwar schade aber was soll man machen.. Würde mich freuen wenn amd irgendwann mal wieder mitmischen könnte aber ich denke das sie eher ganz aus dem desktop markt verdrängt werden wenn es so weiter geht!

 

[A64 Now!]

so ist es leider wollte ja auch AMD treu bleiben weil mir die Marke sympatisch ist,habe damals live mitbekommen wie sie Intel mit den DX4/120 den Mund gestopft hatten
und dann noch die Slot A Zeit AMD war der erste in der 1GHZ liga war zwar ein Heitzblock aber im vergleich zu den Intel lief er wenigstens

echt Schade das sie mit den Bullie so daneben gehaun haben,zur Zeit kann man als Gamer nur zu Intel greifen und das sagt ein AMD Fan

 

[OT71]

sicherlich kann man mit einer AMD cpu genauso zocken, nur macht das bei einem high end system ala CF oder SLI weniger sinn, da hier intel momentan einiges schneller ist.

grundsätzlich ist das auch mit einer AMD cpu möglich, nur kann da das system nicht völlig ausgereitzt werden.

mit einer midrange gpu wird es wenig unterschiede zwischen AMD und Intel geben....


was mich stört ist, hier wird manchmal der eindruck vermittelt das zocken mit einer AMD cpu grundsätzlich nicht möglich ist, und das stimmt nicht!!

 

[dochurt]

was mich stört ist, hier wird manchmal der eindruck vermittelt das zocken mit einer AMD cpu grundsätzlich nicht möglich ist, und das stimmt nicht!!

Weißt Du was mich hier absolut nicht Stört ? Richtig, wenn einige den Thread hier nicht Lesen können. Denn hier beschreibt der TE was Er erfahren hat durch den Austausch eines x6 gegen einen i7-3770 bei einem Spiel wie Bf3 was durch diverse Tests den Eindruck erweckt es wäre Grundsätzlich nur Grafiklastig wäre, was natürlich schon durch viiile Aussagen revidiert wurde.

Ziemlich Lustig das die angepissten Fanboys es immer wieder revidieren müssen, dass man trotz weniger Leistung noch mit einer Leistungsschwächeren CPU Zocken kann, natürlich kann man das, ich kann auch mit einer 20jahre alten CPU noch Zocken, kommt halt drauf an was ^^

Ziemlich beschämend das einige das hier nicht Auseinanderhalten können .......

P.S. Ich weiß nur eins, als die PC-Hardware über die Jahre immer billiger wurde fingen die Probleme an

 

[chrisall]

Da muss ich dir recht geben, seit Hardware so günstig ist gibts eigentlich nur Probleme hier.

Gerne hätte man mal wieder den Eindruck AMD liegt mit Intel gleich auf das ist mittlerweile wohl leider ein Wunschdenken und wird sich wohl so schnell auch nicht ändern.

AMD Cpus sind keines falls schlecht.jedoch muss jeder abwiegen ob Preis/Leistung oder Mehrleistung mit geringem Aufpreis einem wichtiger sind.

Cpus werden bei mir gekauft wie warme Semmel jedoch überzeugt hat mich in letzter Zeit kein einziger AMD Kanditat.

Gesendet von meinem GT-I8160 mit der Hardwareluxx App

 

[OT71]

@dochurt,
ich denke du weißt was ich meine....das intel momentan einen großen vorsprung hat bestreitet auch keiner.

bei dem nicht so versierten user bleibt dann hängen "AMD taugt nicht zum zocken"

ich versuche das nur richtig zu stellen wo ich kann....

vor kurzem gelesen:
nach einem grafikarten wechsel(midrange) haben sich die frames bei einem AMD system (X4 965) verschlechtert....nun ratet mal, wieviel hatten gleich die cpu im verdacht hatten....da wurde gleich zum kauf eines i5-2500K oder i5-3570K geraten.

im enddefekt wars dann ein treiber problem...

 

[heinzketchup]

in bf3 wirkt bei meinem athlonII commandrate 1 und straffe timmings wunder
von bei heftiger physik 20 fps auf 35-40 fps (64 spieler)

ich denke das liegt am fehlenden L3 cache der wenn er da is aber auch nich so toll is
ich meine er is exklusiv nicht inklusiv wie bei intel - will heissen der intel hatt immer den inhalt des L2 nochmal im L3
und das ist beim thread rumschiebenten windows wohl das feature

 

[Mick_Foley]

ich denke das liegt am fehlenden L3 cache der wenn er da is aber auch nich so toll is

Über diesen Teil solltest du nochmal genau nachdenken.

@ OT71: Man muss immer auf den Kontext bei Systemen und ihren Problemen achten, aber mit GTX 670 oder GTX 680, sowie ihren ATI-Pendants, sind wir weeeiiiiiit weg von Midrange.

 

[dochurt]

@dochurt,
ich denke du weißt was ich meine....das intel momentan einen großen vorsprung hat bestreitet auch keiner.

bei dem nicht so versierten user bleibt dann hängen "AMD taugt nicht zum zocken"

ich versuche das nur richtig zu stellen wo ich kann....

vor kurzem gelesen:
nach einem grafikarten wechsel(midrange) haben sich die frames bei einem AMD system (X4 965) verschlechtert....nun ratet mal, wieviel hatten gleich die cpu im verdacht hatten....da wurde gleich zum kauf eines i5-2500K oder i5-3570K geraten.

im enddefekt wars dann ein treiber problem...

Nein ich weiß es nicht ^^


Zum Treiberproblem, wenn jemand trotzdem einen i5 oder ähnliches sich rein gepappt hätte, hätte er auf jeden nichts falsch gemacht

ZU der restlichen Kinderkacke, wenn ich das hier alles wiedergeben würde was bei uns im Freundes/Bekanntenkreis über AMD gesagt/geredet wird, gebe es hier wahrscheinlich einen virtuellen Mord&Totschlag

Im Grunde ist es eigentlich wie immer, ein armer redet sich seine billige Hardware schön und meint wie herrlich günstig man sich ein System aufbauen kann um damit zu Zocken, dass allerdings ein anderer da er es braucht um eben auf so einen Bf3 Server flüssig spielen zu können mehr investiert, wird dann ganz nonchalant der Kopf dicht gemacht und die Fanboy-Keule heraus geholt und gejammert das man auch mit billiger Hardware Zocken kann - Viele brauchen halt ein Forum um ihre Dummheit los zu werden, wenns schäh macht

P.S. Ich wäre dafür, dass sich die Luxx-Seite umbenennt in : Your Guide to low-budget

 

[OT71]

Nein ich weiß es nicht ^^


Zum Treiberproblem, wenn jemand trotzdem einen i5 oder ähnliches sich rein gepappt hätte, hätte er auf jeden nichts falsch gemacht

ZU der restlichen Kinderkacke, wenn ich das hier alles wiedergeben würde was bei uns im Freundes/Bekanntenkreis über AMD gesagt/geredet wird, gebe es hier wahrscheinlich einen virtuellen Mord&Totschlag

Im Grunde ist es eigentlich wie immer, ein armer redet sich seine billige Hardware schön und meint wie herrlich günstig man sich ein System aufbauen kann um damit zu Zocken, dass allerdings ein anderer da er es braucht um eben auf so einen Bf3 Server flüssig spielen zu können mehr investiert, wird dann ganz nonchalant der Kopf dicht gemacht und die Fanboy-Keule heraus geholt und gejammert das man auch mit billiger Hardware Zocken kann - Viele brauchen halt ein Forum um ihre Dummheit los zu werden, wenns schäh macht

P.S. Ich wäre dafür, dass sich die Luxx-Seite umbenennt in : Your Guide to low-budget

ok, du scheinst es auch nicht verstehen zu wollen bzw. mit dir zu diskutieren hat eh keinen sinn.....

 

[Mick_Foley]

Bedingt Ersteres nicht Letzteres?

 

[dochurt]

ok, du scheinst es auch nicht verstehen zu wollen bzw. mit dir zu diskutieren hat eh keinen sinn.....

Geht 90% der User untereinander so