GPU und CPU Auslastung bei BF3 - AMD X6 vs. Intel 3770k

[timosu1985]

habe ein 3930k mit 3x580er 3GB und habe alles auf max stehen ... alle gpu bei 90%, graka ram 2gb pro karte und cpu 40% ... sys ist complete overclocked ;-) bandar desert hab ich so 150fps ... die ganze sache in 3d sieht dann so aus... gpu 99%, graka ram 2gb pro karte, cpu 50% bei 90fps

 

[Powerplay]

habe ein 3930k mit 3x580er 3GB und habe alles auf max stehen ... alle gpu bei 90%, graka ram 2gb pro karte und cpu 40% ... sys ist complete overclocked ;-) bandar desert hab ich so 150fps ... die ganze sache in 3d sieht dann so aus... gpu 99%, graka ram 2gb pro karte, cpu 50% bei 90fps

WO?

 

[timosu1985]

WO?

wie wo? check mein sysprofile link in der sig ;-)

 

[Thunderburne]

Er meint wohl an welcher position ingame du die fps hattest und ob 90 %das niedrigste ist von der gpu auslastung.
Weil das bei 3 Karten schon echt super ist bei 90% bist du dir sicher das es nicht stellen gibt wo die gpu load noch etwas weiter fällt bzw. Spielst du in full hd oder mit einer höheren auflösung?
Ah sehe gerade 3 Monis alles klar.

 

[A64 Now!]

ich wollte mit meinen komentar nur meinen Aktuellen Standpunkt klar machen
und da wir ja im Luxx sind liegt der Schwerpunkt ja auf Highend HW 70-30% würde ich mal schätzen.
darum verstehe ich echt nicht wiso es immer wieder zu solchen reiberreien kommt wir reden doch nur über HW.....


PS:war doch schon immer so das der Bencher die stärkste HW am Markt wählt was in der Praxis reicht ist ein anderes Thema

 

[Thunderburne]

Da gibt es noch nen kleinen Unterschied was reicht und wo mit man sich abfinden kann oder selbst zu frieden geben kann bedeutet nicht das man es hin nehmen muss.
Ich kann mich da mit zum Beispiel nicht zu frieden geben wen ich auf Grund einer Eierfeile von CPU meine teuer erworbenen Grafikkarten nicht voll aus fahren kann.

 

[timosu1985]

Die Ergebnisse sind auf einen 27" bezogen! Was ich bemerkt habe ist, dass bei der sichtweite Einstellung somit auch die Auslastung fällt ! Sichtweite auf 60 dann hab ich im Schnitt 70-80% auf allen 3 Karten

Bei 3x27" sieht die Sache anderst aus: 30-50fps max alles auf Ultra und max auflösung im NVIDIA sourround Mode.... Ganz schrecklich :-(

Laut anderen Foren ist Battlefield für solch Hohe Auflösungen einfach nicht geeignet oder wenn man es genauer formuliert die Engine nicht auf die Treiber der Karten abgestimmt..... Welche Leute haben auch schon 3x27" :-D
Daher müssen nun 2 Bildschirme von der Wand weichen *gg*

 

[timosu1985]

hey jungs kriegt euch wieder ;-) weiter gehts mit dem fachlichen ;-) .... fakt ist, dass 3x27" selbst mit 2x680er net laufen werden wenns bei mir keine 3x580er 3gb schaffen.... und die hab ich sogar OC auf 935mhz :-(

in meinen augen ist die engine einfach schlecht programmiert was mehr als 2 display sprich sourround play angeht.... der cpu lacht sich schlapp wenn er die engine bearbeiten muss :-D

 

[Powerplay]

hey jungs kriegt euch wieder ;-) weiter gehts mit dem fachlichen ;-) .... fakt ist, dass 3x27" selbst mit 2x680er net laufen werden wenns bei mir keine 3x580er 3gb schaffen.... und die hab ich sogar OC auf 935mhz :-(

in meinen augen ist die engine einfach schlecht programmiert was mehr als 2 display sprich sourround play angeht.... der cpu lacht sich schlapp wenn er die engine bearbeiten muss :-D

Naja schlecht programmiert ist es ja nicht sondern eher sehr gut weil die engine ist zur zeit die beste am markt so wie ich das rausgelesen habe!
Das problem ist einfach das 3x1920x1080 ja auch knapp 6millionen pixel sind die berechnet werden sollen und wenn du mit alllen details@ 1920x1080 (2millionen pixel) avg. 100fps hast kannst bei der dreifachen pixelanzahl ja nicht noch immer 70fps haben
. Das geht halt nicht
Zum thema kann ich nur sagen das meiner Meinung mach die AMD Prozessoren einfach nix taugen wenn man sie mit der intel konkurenz vergleicht und ich würde auch niemandem empfhelen einen amd zu kaufen selbst wenn er nur eine 660Ti hätte weil selbst da würde er ein cpu limit bekommen @ AMD und wenn er auf die nächste gpu spart und sich später eine 760Ti einbaut wird er sich wundern warum er eine schlechte gpu Auslastung hat und kaum mehr leistung zur vorgänger karte bekommt, so wie es hier im forum des öfteren zu lesen ist...
Ich gehörte auch zu den leuten die auf die empfehlungen einiger eierköpfe reingefallen bin und drauf gehört habe das es einfach kein game gibt welches aktuelle cpu halbwegs fordert... Ich hatte darufhin sehr viel getestet und festgestellt da grade die cpu nicht schnell genug sein kann und daher ist AMD einfach keine option wenn man bei allen games immer über 60FPS halten will besonders bezogen auf multiplayer.

Wem meine meinung nicht passt kann mich gerne auf die ignoreliste setzen!

 

[Thunderburne]

Ja die ignorliste ist eine feine Sache sollte man aus probieren anstatt zu versuchen hier Leute zu beleidigen.
Meine Aussagen gingen nicht Personen bezogen von statten einzig allein die Cpus von AMD habe ich angezählt und bleibe auch bei meiner Meinung das sie nicht zu mehr taugen als Elektroschrott.
Ich hoffe zwar immer noch das AMD den Anschluss findet oder mal gar mal schnellere CPUs baut aber zur Zeit ist das nicht der Fall.

 

[cerubis]

Ich hab hier mal aufgeräumt, weder Beleidigungen mail noch das Privatleben der User hat hier etwas verloren. Leider sind dabei auch einige wenige nützliche Beitragspassagen abhanden gekommen, alles in allem bleibt der generelle Kontext aber bestehen. Es empfiehlt sich deshalb übrigens solche Beiträge erst gar nicht zu zitieren.. dann muss man die Zitate auch nicht mit entfernen.

Zum Thema möchte ich beitragen, dass auch ich durch den Wechsel von 955BE auf Core i7 2700K einen deutlichen Performancezuwachs in Battlefield 3 bemerkt habe. Wegen AMD taugt nicht zum Gaming: Jein, bei Notebooks sowieso, bei Desktops kommts auf die Ansprüche an. Für Low-End Anwendungen würde ich nach wie vor AMD empfehlen, für Mid- und High-End dann lieber einen Core i3 bzw. i5/i7 je nachdem. Der i3 zieht leider nicht nur in reinen Spiele-Benchmarks sondern auch in Sachen Spielgefühl oftmals an den AMD-Prozessoren vorbei.

 

[timosu1985]

so ist es... hab zb einen kleinen nas mit einem neuen board von asus versorgt und zwar das hier ASUS E45M1-I Deluxe, A50M (PC3-10667U DDR3) (90-MIBGT0-G0EAY0DZ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

es kann einiges und sogar mehr als intel atom zum vergleich! aber so höher die stufe geht um so schlechter sind die AMD's im vergleich.... ich finde seit Athlon und XP cpu's in den rente gingen und AMD dann ATI übernommen hat gab es nix mehr zählbares im mid- und highend bereich

 

[Mick_Foley]

Ob sich wohl wer findet der dich an die Wand nagelt? Cerubis verhaut keiner für den AMD Low-End-Verweis...

Ich denke man sollte solche Diskussionen nicht immer persönlich nehmen, dann Diskutiert es sich auch entspannter. weder AMD noch Intel kuckt es, wenn man sie emotional unterstützt und dem Gegenpart an die Gurgel geht.

Zum Thema: Im Moment ist es halt so, dass AMD hinterher hinkt, wer es nicht glaubt muss es halt ausprobieren. Hier gibt es genug Menschen, die gewechselt sind und es bestätigen. Ich hatte von X6 zu 2600k auch wehende Ohren. Mit meinem A8 3870k weht da gerade gar nichts...

 

[dochurt]

Zum Thema: Im Moment ist es halt so, dass AMD hinterher hinkt, wer es nicht glaubt muss es halt ausprobieren. Hier gibt es genug Menschen, die gewechselt sind und es bestätigen. Ich hatte von X6 zu 2600k auch wehende Ohren. Mit meinem A8 3870k weht da gerade gar nichts...

Das ist Allgemein das Beste was man machen kann, siehe Beispiel vom TE !

Ein Problem bei diversen Empfehlungs-Threads, ein Hilfesuchender weiß sich nicht auszudrücken, oder hat schlichtweg keine Ahnung und wird Beraten von welchen die auch nicht besser dastehen ^^

Btw. Gibt es ein hübsches Youtube-Video von den wehenden Ohren ?

 

[sonnyboy]

Nun, ich werd sicher keinen auf die Ignore-List setzen. Und mich störts auch nicht, wenn ich auf irgendeiner Liste stehe. Aber ich weiß, was ich von Leuten halten kann, welche moderne CPUs als Elektroschrott bezeichnen.

Ich für meinen Teil werd mir weiterhin AMD-CPUs und -Boards kaufen, weil ich erstens mehr fürs Geld bekomme und zweitens MIR (Achtung Admins! ) die Spieleleistung völlig ausreicht, da ich kein Hardcore-Gamer bin.
Wenn ich einer wäre, sähe die Angelegenheit natürlich ganz anders aus. Jedoch wäre ich auch dann nicht so vermessen und einem Hersteller gegenüber so unhöflich, dessen Produkte als "Elektroschrott" zu bezeichnen (was im übrigen NICHT mehr unter die freie Meinungsäußerung fällt und diverse Firmen schon gegen solche "Verunglimpfungen" der eigenen Artikel geklagt haben - aber das nur am Rande).
Ich denke, das war jetzt politisch korrekt @ Admins.


Sent from my iPhone using Hardwareluxx app

 

[Mick_Foley]

Btw. Gibt es ein hübsches Youtube-Video von den wehenden Ohren ?

Nein, nachdem ich den teuren Intel E-Schrott gekauft hatte fehlte leider das Geld für eine Webcam.

 

[w0mbat]

Klar taugt AMD zum Gamen, d.h. aber nicht, dass Intel nicht trotzdem deutlich schneller sein kann. Mein X6 1055T@3,5GHz ist 2 1/2 Jahre alt und spielt BF3 selbst auf 64er Maps flüssig mit >40FPS. Ihn jetzt mit einem i7-3770K zu vergeleichen ist auch schwachsinnig, den gabs damals nämlich noch gar nicht.

Die Alternative wäre ein i5-750 gewesen.

 

[Thunderburne]

Bild: b320ac20proz20641tcdih.png - abload.de
Selbst ein i5 legt den x6 in Schut und Asche trotz deutlich niedrigerem Takt.

 

[Mick_Foley]

Klar taugt AMD zum Gamen, d.h. aber nicht, dass Intel nicht trotzdem deutlich schneller sein kann. Mein X6 1055T@3,5GHz ist 2 1/2 Jahre alt und spielt BF3 selbst auf 64er Maps flüssig mit >40FPS. Ihn jetzt mit einem i7-3770K zu vergeleichen ist auch schwachsinnig, den gabs damals nämlich noch gar nicht.

Die Alternative wäre ein i5-750 gewesen.

Wieso? Ist aufrüsten gesetzlich verboten? Natürlich darf man den X6 mit einem aktuellen i7 vergleichen, es zwingt ja niemand einen die alte CPU zubehalten oder die neue zukaufen...

 

[cerubis]

So und jetzt sind wir mal ALLE brave Forenuser und entfernen die ganzen Bilderquotes!

@sonnyboy
Die Grafik kam wohl auf die Aussage von w0mbat, dass sein X6 eher mit einem i5-750 zu vergleichen wäre. Wobei der Thread hier ja X6 VS 3770K bezogen auf Battlefield 3 heißt und nicht alter i5 VS X6.

 

[Thunderburne]

Die Grafik kam wohl auf die Aussage von w0mbat, dass sein X6 eher mit einem i5-750 zu vergleichen wäre. Wobei der Thread hier ja X6 VS 3770K bezogen auf Battlefield 3 heißt und nicht alter i5 VS X6.

Danke sehr aufmerksam von dir cerubis
.
Zurück zum Thema.
Da der 3770K etwas besser in der Grundleistung als der 2600K ist und noch mal 100 mhz mehr Takt hat sollte der knapp auf höhe der Leistung vom 3930K liegen.

Zumindest trägt die Tabelle etwas zum Thema bei.

 

[Mick_Foley]

Was hat denn das mit gesetzlich verboten zun tun?? Richtig: garnichts. Was DU für Dich vergleichst, ist natürlich Dein Ding und kannste natürlich machen. Aber wenn man objektiv ist, kann man das eben nicht. Oder um mal Deinen Standpunkt zu verdeutlichen: Boah ist der Pentium 4 scheißlangsam!!! Wenn ich den mit meinem X6 vergleiche.....

Verstehste?

Der Pentium 4 ist scheißlangsam, sogar im Vergleich mit einem Athlon 2. Mit deinem Post sprichst du fast allen Hardware-Seiten und Zeitschriften ihre Objektivität ab, weil man dann im Endeffekt gar nichts miteinander Vergleichen kann. Es geht hier ja nicht darum zu entscheiden, was damals schneller war sondern was jetzt schneller ist. Gerade AMD hat mit Bulldozer und Phenom II gezeigt, dass Leistung nicht zwingend steigen muss. Wie findet man das heraus, wenn man nur Generationen untereinander vergleicht? Zu mal so ein Vergleich, dann mal gänzlich am MArkt vorbei geht. Im übrigen war der X6 bis Oktober 2011 der direkte Konkurrent von Sandy Bridge, es kann hier keiner was dafür, dass der X6 auch nach zwei Jahren die brauchbarste Spiele-CPU von AMD ist. Ivy ist nur Sandy mit weniger Verbrauch und einer aufgeblasenen Gameboy-GPU, eigentlich vergleicht man nichts, was bis Oktober 2011 nicht normal war.

 

[neuli]

der X6 auch nach zwei Jahren die brauchbarste Spiele-CPU von AMD ist

1. Der Thread heißt: GPU und CPU Auslastung bei BF3 - AMD X6 vs. Intel 3770k. Entscheidend hier BF3
2. Was ist denn deiner Meinung besser 41 min FPS oder 63 min FPS?
So jetzt noch mal denken dann Beitrag oben verbessern. Unglaublich keine 3 Posts weit lesen, aber meinen an der Diskussion teilnehmen zu können.

Es geht hier ja nicht darum zu entscheiden, was damals schneller war sondern was jetzt schneller ist

Da sind wir einer Meinung: der Phenom x6 1100 ist nicht mehr auf dem Markt. Weswegen man ruhig den aktuellen Prozessor zum Vergleichen nehmen kann, der ja auch in BF3 schneller ist.
Und ja intel Prozessoren sind noch schneller.

 

[Gubb3L]

Also ich hab mir euer Gestreite schon die tage verfolgt und möchte nun auch mal meinen senf dazu geben. Ich selber habe nie einen favoriten gehabt und lange zeit amd bevorzugt, erstens weil sie eine zeitlang einfach besser und das nicht nur preislich waren und somit für mich das bessere gesamtpaket boten. Wie ihr seht setze ich aktuell immer noch auf einen Phenom auch wenn zwischenzeitig nach x2 5000+ mal ein c2d 6400er @ 3ghz verbaut war, jedoch und jetzt kommt das große ABER werde ich bzw. bin grad dabei zu intel zu wechseln. Klar reicht der AMD theoretisch immer noch aus und viele andere gamer mit anderen ansprüchen würden ihn auch behalten weil er schlicht und ergreifend für sie ausreichend ist. Jedoch finde ich es schon beschämend das der Phenom x4 @3,4 ghz nicht in der lage ist meine 560ti permanent voll auszulasten.

Ich möchte hier betonen das ich aus direkter erfahrung spreche. Ich habe den vergleich zu einem i5 2500k ebenfalls mit der 560ti und ebenso den vergleich zu einem phenom x4 @3,7ghz mit einer 7870. Klar ist der mit der 7870 deutlich performanter jedoch merkt man hier auch deutlich das die grafikkarte nicht das leisten kann was sie sollte. Dem besitzer des rechners fällt dies zwar nicht auf weil er aufgrund von wenig erfahrung und wissen das spielgefühl rein subjektiv beurteilt und dies im vergleich zu seiner vorherigen grafikkarte (gtx 260) als super empfindet, jedoch wenn ich mir die auslastungs und fps kurven der verschiedenen systeme anschaue muss ich sagen das der i5 hier unbestritten und wie in vielen test zu sehen die wesentliche bessere leistung abgibt.

Nun mal ein praktisches bespiel. Mein phenom + 560ti @ 985mhz kommt nicht annähernd an das flüssige spielgefühl eines i5 + 560ti@ stock heran. Dies zeigt sich auch deutlich in den fps verläufen wo der phenom teils dermaßen in den min fps abstinkt das es nicht mehr feierlich ist.
Eigentlich war mein plan darauf zu warten bis die neue generation von intels auf dem markt ist, jedoch halte ich es vorallem seit den neuen bf3 maps nicht aus noch länger zu warten und die nichtmal besonders hohe leistung die die 560ti hat brach liegen zu lassen.

Mein Fazit ist, das man als gamer aktuell kaum darum herum kommt einen intel cpu zu kaufen wenn man mit der zeit gehen will und auch wirklich das letzte aus seiner grafikkarte rausholen möchte. Dies zeigt auch das Fazit des TE der selbst bei dem wechsel von einem x6 auf i7 einen deutlichen, wenn auch zu erwartenden leistungsschub erleben konnte. Ich weiß nicht warum ihr euch immer wie kleine Kinder rumstreiten müsst wenn es um amd vs intel geht, jedoch sollte es jedem der subjektiv rein nach leistung beurteilt klar sein das es vorallem bei einer neuanschaffung und nciht nur dann (siehe ausgangsbasis des TE und bei mir) sinn macht als gamer auf intel zu setzen. Vorallem weil sie Preislich nun auch nicht soweit auseinander liegen. Was nützt es einem 80-100€ die man am cpu spaart in eine grafikkarte zu stecken die dann nicht ausgelastet wird oder (unter der bedingung low budget gamer pc) cpu leistungsmäßig so grade am limit zu sein das man die gpu auslasten kann. Im vergleich nutzt man eine cpu in der regel doppelt so lange wie die Gpu. Daher macht es in der regel mehr sinn hier ein paar euro mehr zu investieren, anstatt ständig beides aufzurüsten oder leistung brach liegen zu lassen.

 

[Mick_Foley]

So jetzt noch mal denken dann Beitrag oben verbessern. Unglaublich keine 3 Posts weit lesen, aber meinen an der Diskussion teilnehmen zu können.

Das mit dem Lesen und Denken solltest du vielleicht nochmal tun.

P.S.: Okay ein kleiner Tipp, mal ab Post 52 lesen.

 

[neuli]

Das mit dem Lesen und Denken solltest du vielleicht nochmal tun.

Gut ich hab noch einmal nachgedacht und noch einmal nachglesen und bin immer noch der Meinung, dass der Bulldozer fx 8150 in BF3 schneller ist als jeder Phenom x6. Womit deine Aussage:

der X6 auch nach zwei Jahren die brauchbarste Spiele-CPU von AMD ist.

zumindestens im Zusammenhang BF3 immer noch falsch ist. Wie schon gesagt 41 minFS vs 63 minFS. Das stand keine 3 Posts darüber.

P.S.: Okay ein kleiner Tipp, mal ab Post 52 lesen.

zu spät gelesen. Aber das erklärt immer noch nicht, wieso man einen aktuellen intel Prozessor mit einem Prozessor aus der letzten Generation vergleicht, obwohl dieser in BF3 sogar langsamer ist und auch nicht mehr auf dem Markt erhältlich ist.

 

[Mick_Foley]

Okay nochmal ganz langsam zu mitschreiben, ich antworte auf w0mbat, der meint man man dürfe den X6 nicht mit dem i7 vergleichen und er spricht da auch unteranderem von Spielen im allgemeinen. Ich finde das darf man schon. Daraufhin sagt mir Sonnyboy, warum dies nicht ginge. Ich antworte ihm warum man diese CPUs doch vergleichen kann und spreche dabei nicht explizit von BF3. Und du stellst das in einen Kontext in dem es NIE ​gestanden hat.

 

[neuli]

ich antworte auf w0mbat, der meint man man dürfe den X6 nicht mit dem i7 vergleichen und er spricht da auch unteranderem von Spielen im allgemeinen. Ich finde das darf man schon.

Gut und ich meine, dass man sich in einem Thread, der die Auslastung in BF3 vergleicht, sich auch auf BF3 konzentrieren sollte. Aber gut darum ging es mir auch gar nicht.
Dann schreibst du:

Der Pentium 4 ist scheißlangsam, sogar im Vergleich mit einem Athlon 2. Mit deinem Post sprichst du fast allen Hardware-Seiten und Zeitschriften ihre Objektivität ab, weil man dann im Endeffekt gar nichts miteinander Vergleichen kann. Es geht hier ja nicht darum zu entscheiden, was damals schneller war sondern was jetzt schneller ist.

Soweit so gut. Da man jetzt den phenom x6 1100 gar nicht mehr erwerben kann, ist der bulldozer fx8150 der schnellste AMD Prozzi in Spielen. Weswegen man deiner Argumentation nach auch diesen für den Vergleich heranziehen sollte. Oder etwa nicht? Ich kann keinen Prozessor aufrüsten, der nicht mehr auf dem Markt ist.

 

[Mick_Foley]

Soweit so gut. Da man jetzt den phenom x6 1100 gar nicht mehr erwerben kann, ist der bulldozer fx8150 der schnellste AMD Prozzi in Spielen. Weswegen man deiner Argumentation nach auch diesen für den Vergleich heranziehen sollte. Oder etwa nicht? Ich kann keinen Prozessor aufrüsten, der nicht mehr auf dem Markt ist.

Aber den besitzen noch viele und nur durch einen Vergleich erfährst du doch wo der Leistungstechnsich steht, Test müssen immer, bei jeglichem Spiel, das aktuell gängige Spektrum an CPUs oder GPUS abdecken, je nach dem was man untersuchen will.

 

[dochurt]

Der Bullie wird doch demnächst auch von rev.2.0 abgelöst und verschwindet auf nimmer wiedersehen, geht letzter Zeit recht zügig bei AMD ^^