GPU und CPU Auslastung bei BF3 - AMD X6 vs. Intel 3770k

[dochurt]

Da hat er aber schon bessere Songs abgeliefert zum Thema "Crap"

 

[sonnyboy]

Das ist nicht jedem klar und hier kriegen auch nur die AMD-Nutzer dumme Sprüche ab, die das immer leugnen.

Hmm, da stimmt was nicht.... War mir von Anfang an klar, habs auch nicht geleugnet - und hab trotzdem dumme Sprüche bekommen. Merkste was?

Wer es trotzdem machen möchte kann es gerne machen, der muss sich aber nicht hinstellen und sagen "läuft doch"...

Warum nicht? Klar kann ich mich hinstellen und sagen "Läuft doch". Wenns denn so ist!? Die Ansprüche jedes einzelnen sind unterschiedlich. Mir ging es einfach nur um die eben von Dir erwähnten dummen Sprüche, die eben leider nur aus dem "Intel-Lager" kamen. Weißte, wie ich es meine?

 

[Powerplay]

Hier ein Vergleich zu einem QX9650 @ 4.5GHz zu meinem FX-8150 @ 4.5GHz: Far Cry 2 Benchmark-Tool - Planet 3DNow! Forum
Das ist schon etwas älter, der Intel ist objektiv schneller. Subjektiv merkt man wohl keinen Unterschied mehr.
Zumindest läuft es auf dem FX mit 2880x1620 nicht langsamer als mit 1080p.

MfG

du verstehst es nicht oder? Warum kaufst du dir nicht ein intel sys dann wirst sehen wie brutal viel mehr leistung du in den CPU limitierenden situationen , die in jedem game vorkommen wenn viel aktion oder große weitsicht vorhanden ist, bekommen wirst! Selbst bei AvP gibt es bereiche da bekommt man einen mega punch an FPS durch den intel!
Du bist die ganze zeit am benchmarks suchen dioe beweisen das es egal ist ab einen gewissen auflösung aber das stimmt so nicht---> denn es ist egal wenn die FPS so tief sind durch hartcore settings das die CPU die FPS raten einfach nicht noch tiefer einbrechen lässt und genau da kommt dann der Intel ins spiel welcher in diesen situationen (in denen noch graikleistung zur verfügung steht) teilweise die doppelte FPS (mit OC) halten kann wodurch das spielgefühl enorm flüssiger rüber kommt.
Bei dir kommt es mir schon teilweise vor als wenn du zuhause einen AMD schrein stehen hast welchen du anhimmelst...
Bei den grafikkarten war es dir doch auch egal ob NV oder AMD warum nicht bei CPU?
Intel hat nunmal das deutlich bessere produkt am start und deine beiden AMD karten würden mit einem I7 deutlich mehr abgehen und der verbrauch wäre selbst mit OC wahrscheinlich sogar noch geringer..

Mein 2600K@4,8Ghz brauch maximal 100Watt laut aida64 wenn ich prime 95 anmache und der BD ist ja schon @ stock mit 125watt angegeben nur kommt nix bei rumm...

Also lass bitte das ewige suchen nach der nadel im heuhaufen ( Benchmarks in den der AMD besser oder gleichstark ist) und überzeuge dich doch einfach selbst von der dunklen seite der macht (intel)

 

[Mick_Foley]

Hmm, da stimmt was nicht.... War mir von Anfang an klar, habs auch nicht geleugnet - und hab trotzdem dumme Sprüche bekommen. Merkste was?




Warum nicht? Klar kann ich mich hinstellen und sagen "Läuft doch". Wenns denn so ist!? Die Ansprüche jedes einzelnen sind unterschiedlich. Mir ging es einfach nur um die eben von Dir erwähnten dummen Sprüche, die eben leider nur aus dem "Intel-Lager" kamen. Weißte, wie ich es meine?

Zum ersten sag ich mal nichts, das war ja eher ein spezielles aneinander geraten.

Zum zweiten: Natürlich kann man das sagen, weil es auch stimmt. Allerdings muss man immer auf den Kontext achten, in diesem Thread geht es z.B. darum das maximale an Leistung aus der GPU zu holen, nicht sie Stumpf ins GPU-Limit zu stellen. Hier bringt "läuft doch", nicht viel, weil "läuft doch" nicht optimal ist. Stellt sich die Frage nach dem Optimum, sprich maximale FPS im Minimum und im Maximum, ist der Hinweis müßig.

 

[sonnyboy]

Zum ersten sag ich mal nichts, das war ja eher ein spezielles aneinander geraten.

Zum zweiten: Natürlich kann man das sagen, weil es auch stimmt. Allerdings muss man immer auf den Kontext achten, in diesem Thread geht es z.B. darum das maximale an Leistung aus der GPU zu holen, nicht sie Stumpf ins GPU-Limit zu stellen. Hier bringt "läuft doch", nicht viel, weil "läuft doch" nicht optimal ist. Stellt sich die Frage nach dem Optimum, sprich maximale FPS im Minimum und im Maximum, ist der Hinweis müßig.

Nun, ich denke, wir verstehen uns doch.

Auch für mich ist diese ganze Diskussion müßig. Jeder sollte das kaufen, was er möchte, kann und brauch. Klaro führt für einen Enthusiasten, welcher die maximale Leistung aus seiner GPU holen will (wenn diese dann nicht grad ne Einsteiger- oder untere Mittelklasse-Karte ist), momentan kein Weg an den Intels vorbei. Aber wenn man (wie ich) keinen Unterschied zwischen 50 fps und 100 fps sieht (seh ich echt nicht, hab ich schon mit Freunden auf ner LAN probiert), dann isses relativ Rille - also für mich. WENN allerdings (und DAS halte ich in der Tat für wichtig) die min. FPS in einen Bereich fallen, wo es stockt oder kurzzeitig ruckelt, sollte man über Veränderungen nachdenken. Gott sei Dank hatte ich auch das noch nicht.

 

[Powerplay]

zwischen 100 und 50FPS sieht man ja auch nur wenn der monitor dabei auch 100Hz packt weil sonst kann er ja nur max 60FPS ausgeben.

 

[boxleitnerb]

Ne das stimmt nicht. Der Unterschied liegt im Inputlag. Mit 100fps kann es je nach Engine viel direkter sein als mit 50fps, auch wenn man nur 60 Hz hat. Man muss hier unterscheiden zwischen zwei Dingen:

1. Flüssigkeit der Bewegung auf dem Bildschirm
2. Verzögerung zwischen Eingabe (Maus, Tastatur) und Reaktion auf dem Bildschirm

 

[sonnyboy]

Ich hätte dazuschreiben sollen, daß es ein Asus 120 Hz Moni war.
So ganz blöd bin ich ja nun auch nicht...

 

[Terra123]

Hmm,

ich hatte mal für kurze Zeit ein GTX580 SLI Gespann, da hat mir sogar ein 2500K@2.5Ghz, ja, sogar untertaktet für alle Spiele völlig ausgereicht, allerdings habe ich die fps auch immer auf max 60fps limitiert und nicht voll ausfahren lassen.

Einzigen ausnahme waren Dirt3 und Gothic Arcenia.

Bei Dirt 3 brachen die fps auf 10-20fps im SLI (95-100% CPU Auslastung auf allen Kernen), selbst mit dem 2500K@4.5Ghz, war Singlebetrieb nahezu unbrauchbar, mit fps Limitierung auf 50fps war es jedoch flüssig und die CPU konnte wieder mit 2.5Ghz und 50-80% Auslastung laufen, trotz GTX 580 SLI

Bei Gothic 4 Arcenia musste ich hingegen mindestens 4Ghz auffahren, damit das SLI Setup nicht sofort einbrach und ich in Dörder/Städten, also Orten mit vielen NPC Figuren und/oder Monster nicht unter 20-25fps fiel....

Die CPU Auslastung war dabei jedoch nie sonderlich über 50% hinaus gekommen. Das ist also sicherlich auch Programmbedingt, das die Leistung scheinbar nicht voll ausgenutzt wird.

Zum Thema BF3@Multiplayer kann ich leider nichts zu beitragen, kann man jedoch vorstellen, das man speziell für so etwas eine mächtig starke CPU benötigt. Aber bei 90% aller Spiele reicht auch ein Intel 2500K mit Untertaktung völlig aus!

 

[Powerplay]

Na klar kommt es auf die spiel an die man zockt. Aber es sind echt mehr spiel als man glaub die nen cpu limit irgendwo haben.. Ok das merkt wohl auch erst wenn man viel gpu leistung oder hohe fps raten hat.

 

[Terra123]

Naja GTX 470 oder 580 SLI ist nicht gerade wenig GPU Power

Mal davon ab ist es seitens der Entwickler aber schon schwach, das die CPU theoretisch langen würde, da nicht vol ausgelastet, man sich jedoch eien neue zulegen muss, um wieder bei 50% Auslastung die Grafikkarte nicht auszubremsen, das ist eine falsche Entwicklung die ich nicht begrüße.

Aber klar, da ich die fps immer limitiere, da es zum flssigen Spielen einfach keine 120fps braucht, wird CPU&GPU geschont. Inzwischen läuft mein 2500K mit Standardtakt, aber auch hier mit V-Coreabsenkung im Offset. Das bleibt auch ein paar Jahre so erhalten, bis ich irgendwann mit 4.5Ghz arbeite, wenn es denn sein muss, aber davon bin ich sehr weit entfernt.

Für AMD ist es jedoch peinlich, das selbst ein runtergetakteter Intel schneller als deren bestes Modell ist.

 

[Thunderburne]

Bf3 ist da so ein besonderes beispiel Terra wenn du wirklich immer 60 Fps halten willst brauchst du auch nen hohen cpu takt im Multiplayer da kommst mit einem @Stock intel schon stark in wanken den AMD Prozessor will ich da gar nicht erst erwähnen was die minimum Fps angeht.

 

[Phantomias88]

@Powerplay
Bist ja ganz schön emotional mit dabei.
Cerubis hat nach einem Vergleich gefragt zu Core2 CPUs, hab doch nur auf eine Anfrage reagiert.
Ich hab keinen AMD "Schrein" ich bin zufrieden mit dem was ich hab. Da braucht man auch nichts schön reden

 

[Terra123]

@Thunder,

das ist ja das Ding. Es gibt Spiele, abseits von Multiplayer, die eine CPU in die Knie zwingen und welche wie BF3 im Multiplayer, welche enorme Ansprüche an die Hardware stellen, wo AMD kein Land mehr sieht.

@Phantom,
es ist ja egal, was die Leute denken, was zählt sind nur Fakten und da ist AMD eifnach deutlich schlechter als die Intel CPU. Alles andere hat für objektiv denkende Menschen kein belang. Ich habe mir damals fast nur AMD gekauft, weil Preis/Leistung stimmte, jetzt ist Intel besser, bereits seit der Vorvorgeneration mit den Anfängen vom i5/i7, bereits der i5-750 war eine spitzen CPU mit wenig Verbrauch und guter Leistung, rein auf Spiele bezogen, bei Programme ist der AMD X6 natürlich schneller, oder der Bulldozer.

Was in meinem PC drin steckt, ist mir herzlich egal. Es wird das gekauft, was gebraucht wird und gut ist. Wieso sollte es Leute interessieren, was auf der Verpackung stand? Werde ich niemals verstehen können.

 

[Mick_Foley]

Was in meinem PC drin steckt, ist mir herzlich egal.

Okay! Wir tauschen! Mit meiner Gurke kommst du auch wieder in den AMD-High-Miles-Club!

 

[egal0000]

Ich hatte bis vor kurzem einen 1090T zusammen mit einer 670GTX laufen.
Staendig Framedrops von 60fps auf unter 40fps bei Battlefield 3. GTA4 lief aehnlich schlecht, teilweise nur 24fps.

Ich dachte mir okay, baue ich eine 2. 670GTX in den Rechner - hat natuerlich ueberhaupt nichts gebracht, ausser das beide Grafikkarten mit 40% Last herum duempelten.

Nach Erkundigungen im Forum habe ich mir nun einen 3930k samt neuem Mainboard zugelegt, und was soll ich sagen ? Ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Die Framedrops bei Battlefield 3 sind komplett verschwunden, GTA 4 laeuft nun mit durchgaengig 50fps (mit wenigen Ausnahmen) - und das bei nur einer Grafikkarte

Ich haette nie gedacht, dass die AMD Prozessoren so schlecht Performen und der Unterschied zu den aktuellen Intel CPUs so gravierend ist in puncto Gaming.
Da kann man Fanboy sein wie man moechte, die Fakten sprechen dagegen

Nur mal ein weiterer Erfahrungsbericht von mir...

 

[Terra123]

Okay! Wir tauschen! Mit meiner Gurke kommst du auch wieder in den AMD-High-Miles-Club!

Und Rest lässt du aus? Aber ok, es ist mir egal, was auf dem Produkt steht, hauptsache es ist von Preis/Leistung gut und erfüllt seinen Zweck. Sprich, Intel CPU, kein AMD bei Gaming.

Danke Egal für dein Erfahrungsbericht. Habe vor Kurzem erst jemanden davon abgehalten einen Fehlkauf mit AMD einzugehen, er ist nun mit seinem Intel glücklich und zufrieden und sein Rechner ist deutlich performanter, trotz identischer Hardware im Vergleich zum AMD Rechner einer seiner Kumpels, der AMD Fan ist.

Nichts für ungut, für den objektiven Käufer zählen nur Fakten, alles andere ist egal. Nichtsdestotrotz hoffe ich natürlich, das AMD irgendwann wieder kräftig mitmischen wird, damit Intel keine monopolähnliche Preise verlangt.......

 

[Anarchist]

Kann egal0000 nur zustimmen. Bin auch im November letzten Jahres von einem AMD X6 (OC auf 4GHz) auf den 2600k (OC auf 4,5GHz) umgestiegen, und das nur mit meiner jetzt noch verbauten Radeon 6970. Selbst da war z.B. Skyrim ne völlig andere Welt.

 

[SpacePatrik]

einen AMD FX 6100 in Gigabyte 990XA-UD3 Board mit HD6950 2GB sind in meinem Rechner, aktiviert für die CPU ist nur Cool&Quiet, Turbo aus, getaktet auf 3,8 GHZ per Multi ganz einfach.
Wirklich bei jedem Spiel wie Skyrim(incl. HD Textur Pack),BF3 usw alle auf Ultra Settings, ist die GPU bei 99% und die CPU durch. bei 50%.
Ich kann nicht sagen wie die CPU Last bei zB. einer GTX680 wäre.
Es ist aber auch so daß Intel sehr viel Geld in Werbung jeglicher Art steckt, optimierte Software auf den Markt kommt.
Z.b. Skyrim ich sage mal eine i5 erreicht 125 FPS und ein Bulldozer nur 70 FPS aber ist es nicht so, daß dieses Spiel mindest 500 FPS erreichen müßte bei heutiger Hardware?
Ganz einfach, hätte AMD mehr Geld würde das Spiel mit AMD schneller laufen, den Rest kann man sich denken.

 

[Powerplay]

@spacepatrik
Ob amd schneller wäre wird sich bald zeigen da ja bekanntlich bei xbox 720 und playstation 4 ein amd prozessor und auch eine amd gpu verbaut werden. Ich denke das kann amd schon einen gewissen schub geben aber die intels werden wohl trozdem schneller sein aber vieleicht wird der abstand nicht mehr so extrem ausfallen! Ich würde mich aber auch freuen wenn dann die amd cpus wieder am drücker sind und wäre auch sofort bereit zu wechseln wenn es mir vorteile bringen würde wenn es um spiele geht
P.s. Es ging ja eigentlich nicht um die maximal möglichen fps sondern eher um möglichst hohe avg fps! Bei meiner erfahrung damals@ bfbc2 war ein amd phenom 2 @ 4,15ghz sehr oft am ende so das bei mir die fps mit zwei gpus so sehr einbrach das ich nur noch 50% gpu load hatte und es eigentlich sinnlos war die zweite gpu drin zu lassen! Allerdings als ich dann den core i7 2600k gekauft habe welcher echt original lief hatte ich auf schlag höhere auslastung als mit dem max oc amd
Selbst wenn mein amd auf 5ghz getaktet wäre hätte ich solch eine auslastung nicht erreicht...
Es ist ja auch so wenn ich nun einen bulldozer kaufe welcher vieleicht bei bf3 stark genug ist für eine gpu und ich sage ok ( weil ichs nich besser weiß) ich brauche ne zweite gpu und einen 120hz monitor weil dann zocke ich konstand mit 120fps ,weil eine gpu schon 60fps avg packt, werde ich dann voller entsetzen feststellen das da garnix läuft und ich denke was sind das für kack amd treiber weil die gpus nicht richtig laufen ---> das das eigentlich an der cpu liegt glaubt dann eigentlich so gut wie niemand.
Oder anderes beispiel man hat eine hd7970o. GTX680 und der bd reicht voll und später wirds eine HD8970 o. GTX780 und man wundert sich warum zu teufel sind die fps kaum besser. Hier im forum gabs schon berichte das nach einem grafikupdate die fps sogar schlechter wahren weil die cpu dann einfach total überfordert war...

 

[Christoph0815]

Kommt immer auch darauf an welche BQ verbessernden Maßnahmen man via CCC oder inspector o.ä. zuschaltet.