[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

berntBrandon · 13.01.2018

Holzmann schrieb:
Vielleicht hilft das:

"There is a workaround posted on the Paradox Tech Support Forum.
You can run the Game with the -opengl flag (you can do this via steam). For me it works just fine this way.":

Sapphire RX Vega 64 - Stellaris hangs on start ... | Community

Danke! es geht :banana:

Devil · 13.01.2018

GerryB schrieb:
@Devil
Gemessen an User42 bist Du gaaanz schlecht dran. (1180/950mV)

War ja klar, bei sowas greif ich immer ganz tief in die Tonne.

(ausser meine 1070 Amp Extreme. die lief super beim speicher +650)^^
Nichts desto trots ist Vega ne super Karte.
org. low3 läuft supi. Könnt bis hbm1080/960 gehen.

mfg

GerryB · 13.01.2018

@Devil
Nicht Schimpfen , sondern Nachrechnen.
Für 53 fps in TS benötigst Du 20x53+20= 1080 HBM-Takt.
Und als Goodie hast Du in ordentlichen Spielen sogar die 1110.

Für Simpl3moe oder Ragman wären 1080 schlecht, aber bei Deiner Graka absolut Ausreichend.
HAVE FUN

Mir reichts für Heute.

Devil · 13.01.2018

Supi. War doch kein schimpfen.

Nur ne Anmerkung .
Werd das org low3 mit 1080/960 laufen lassen. Sollte das beste sein. Gute Leistung bei angenehmen Verbrauch. Danke für deine/eure Hilfe.
Dir noch nen schönen Abend GerryB.

mfg

Kintaro89 · 13.01.2018

GerryB schrieb:
Guter Frage,
Das ist bei Low3 so, das Hoch nur der Sprung von P5 auf 7 geht. = Absicht.
Runter ist P6 aktiv.
Soll Devil erstmal mit original Low3 den Valley extreme HD machen.

mein Low3:
Anhang anzeigen 424207

@Devil
Gemessen an User42 bist Du gaaanz schlecht dran. (1180/950mV)

Ok in deinem Valley sehe ich ein paar komische Werte.

Zum einen bist du ja bei 800MHz HBM-Takt, deine SOC ist aber bei 1107MHz, SOC läuft mit HBM-Takt mit. Bei 800MHz ist SOC aber nicht bei 1107MHz.
So erklären lässt sich das damit (da ich davon ausgehe das du neustart vorher gemacht hast) das mit 850mV HBM-CONTROLLER dein HBM bei 800MHz hängen geblieben ist (LOW3 880+40? eingestellt für HBM) irgendwas klemmt da weil SOC mit 1107 nach oben geht.

War das beabsichtigt?

Dann hängst du mit deiner Vddc bei 1,08V. Sprich wenn du einen effektiven Takt siehst der aus deinem eingestellten P6 resultieren sollte wird das P4 oder P5 sein, bei Runter und weniger Auslastung als 85% wird kein P6 mehr genommen. Sprich auch dort überschreibt Vega.
Da kann man dann für P6 alles Mögliche eingeben das in einem effektiven Takt unter 1400MHz landet und es ändert sich an der stabilität und Taktverhalten nichts. Genauso wie HBM 850mV, da wird höchstens SOC nach der Einstellung vom HBM-Takt im Wattmann gehen.

War das auch beabsichtigt?

Ich habe die Einstellungen mal übernommen und probiert und gemerkt einige Einstellungen sind Hinfällig weil eh wieder überschrieben werden und Vega da ihr ding macht oder im Fall von P6 einfach überspringt. = läuft trotzdem und kann Stabil werden da Vega selbst nachregelt damit es wieder passt.
In den Bereich in den du da möchtest hilft wirklich nur der Weg über Reg.Hack ala dargo um an die anderen P-State 0-5 ran zu kommen.
Ich werd noch mal testen. bisher bin ich mit Low3 für RX56 aber auf noch keinen grünen Zweig gekommen.

Devil · 13.01.2018

Hab noch mal für mich bischen am low3 gefeilt. wie sieht das aus?
Valley 1440 max

P6 1407/960 P7 1587/980 HBM1080/960

mfg

Kintaro89 · 13.01.2018

Devil schrieb:
Hab noch mal für mich bischen am low3 gefeilt. wie sieht das aus?
Valley 1440 max
Anhang anzeigen 424214

P6 1407/960 P7 1587/980 HBM1080/960

mfg

Bei dir sieht man noch besser das P6 keine Rolle spielt und auf die anderen States inkl PT zugegriffen wird, du landest bei 1,125V Vddc. Das schafft dann eigentlich nur P5 1400/1100mV inkl PT bei deinen Einstellungen.

Für P6 und P7 <1000mV kommt man an Reg.Hack nicht vorbei, die anderen States mit den hohen Spannungswerten vermiesen einem das ganze.

Versuch mal um so weit runter zu kommen und das Taktverhalten von Vega zu behalten(ein P6 mit niedrigen mV und hohen Takt senkt Verbrauch und macht sinn wenn nicht ständig 100% Load anliegen, steht besser da als P5 und P7)

P6 1497-1502/1000mV P7 1587/1000mV HBM1080/960mV und auch mal 1050mV HBM

jetzt müsstest du wieder einen Step mit 1470MHz zwischen P5 und P7 haben mit 0,988V Vddc dein max dann wieder 1544MHz mit 1,0V, evtl kann bei Valley dann trotzdem P5 wieder kommen.

Mit 1050mV HBM sollten Temps 1-2°C besser sein.

Devil · 13.01.2018

Jo. hab mal weiter getestet.
P6 wird bei mir ignoriert. habs deshalb´P6 immer 10mv weniger als p7 eingestellt.

das ist bei P7 860mv.
steht zwar 226 w max. aber das is nur nen kurzer spike. ansonsten knapp über/um die 200w . Hatte sogar öfter 130w ^^
Hab die ganzen zwischenscreens der test nicht mit drinnen. aber mit jeder -10mv ging die max drehzahl runter. Echt angenehm nun.
Wenns mehr bzw weniger werden soll bleibt mir wohl nichts anderes übrig als an P5 und kleiner ranzugehen. geh ich beim hbm auf 950mv fall ich beim Takt auf 800 zurück.

mfg

Kintaro89 · 13.01.2018

Devil schrieb:
Jo. hab mal weiter getestet.
P6 wird bei mir ignoriert. habs deshalb´P6 immer 10mv weniger als p7 eingestellt.
Anhang anzeigen 424224

das ist bei P7 860mv.
steht zwar 226 w max. aber das is nur nen kurzer spike. ansonsten knapp über/um die 200w . Hatte sogar öfter 130w ^^
Hab die ganzen zwischenscreens der test nicht mit drinnen. aber mit jeder -10mv ging die max drehzahl runter. Echt angenehm nun.
Wenns mehr bzw weniger werden soll bleibt mir wohl nichts anderes übrig als an P5 und kleiner ranzugehen. geh ich beim hbm auf 950mv fall ich beim Takt auf 800 zurück.

mfg

Dein P7 ändert sich auch nicht vom effektiven Takt(GPU-Z ausgelesen) bedeutet da passiert nichts, Vddc wird da egal was du machst einfach auf 1V springen. Deswegen mein Vorschlag einfach für P6 und P7 1000mV und dann den effektiven Taktunterschied mit 1497 und 1587 zu generieren.

Du wirst in dem Fall mit Vddc nicht unter HBM-Controller kommen. So tief kommst du nur mit Reg.Hack. und da bitte auch nicht unter 900mV gehen. Da bist du ja schon bei P1 Niveau mit 900mV.
Und klar 950mV HBM-Controller gehen nicht bei RX64Air(+Custom) da liegt Memory P2 mit 800MHz für Memory P3(das was wir in Wattmann HBM-Takt einstellen, bei dir 1080MHz) musst du eine HBM-Controller-Spannung über 950mV wählen, da kommen die 960mV von mir ja auch her.
Habe mir das jetzt genauer angeschaut und die Controller Spannung macht eigentlich sonst nichts außer fest zu legen ab wann HBM in die vollen geht zum zugehörigen GPU P-State.

Hier sieht man das bei RX64 Memory P3 mit 1050mV auf GPU P4 1050mV gelegt wurde, wenn du da was mit overdriventool im Pttable für den Reg.Hack änderst, ändert sich immer beide Werte obwohl du nur bei einem etwas ein gibst.

Devil · 13.01.2018

ups. und ich probiers weiter xD
hätte ich mir ja P6 P7 800mv sparen können :wall:

Mensch war das leise. zum schluss knapp über 1800rpm.
Was bleibt mir nun? bei 800mv max takt suchen?

mfg

HardwarePRO · 13.01.2018

Hallo,

rein aus Interesse - wieso ist der Preis von Vega gestiegen? Ist diese jetzt auf einmal schneller als die GTX1080 geworden? Sonst eignet sie sich nur für Liebhaber oder Bastler :asthanos:

Devil · 13.01.2018

Naja mit bischen feingefühl...denke schon. schlägt jedenfalls meine alte gtx1070 AMP!Extreme um längen
Mining hype. deswegen sind die vegas praktisch nicht verfügbar...oder überteuert. selbst die nvidias sind teurer. zur zeit absolut falscher Zeitpunkt nach ner potenten GK zu suchen

mfg

Edit: seh grad....hmmm ironie? :fresse:

satuan · 13.01.2018

Kintaro89 schrieb:
Ich habe die Einstellungen mal übernommen und probiert und gemerkt einige Einstellungen sind Hinfällig weil eh wieder überschrieben werden...

Das ist klar der Fall und liegt am AVFS (Adaptive Voltage and Frequency Scaling), wobei jede GPU ihre angelegte Spannung für einen bestimmten State Takt selbst bestimmt. Festgelegte Spannungen per DPM sind damit sinnlos - außer man legt auf Vega 10 die Spannung manuell fest, denn egal wie hoch der Takt per State manuell gewählt ist, liegt dauerhaft diese Spannung an. Dazu muss man wissen, dass diese festgesetzten Spannungen bei manueller Vergabe erst einmal deutlich höher sind als die, die die GPU bei automatischer Spannungsverteilung festlegt. Vega 64 nutzt dann plötzlich höhere (Core) Voltage für die höchste Powerstate, anstatt die automatisch vorgegebene oder je nachdem, ob und wie das gewählte Powertarget erreicht wird (Bios 1 und 2)

Letztlich macht es einem diese Erkenntnis schwer, nachzustellen was der Nachbar "experimentell" einstellt, denn ihr müsstet beide ein identisches Dice besitzen das aus einem Wafer stammt, wenn möglich so nah wie denkbar beieinander. Das dürfte nur sehr selten vorkommen, wenn auch nicht unmöglich sein.

Kintaro89 · 14.01.2018

satuan schrieb:
Das ist klar der Fall und liegt am AVFS (Adaptive Voltage and Frequency Scaling), wobei jede GPU ihre angelegte Spannung für einen bestimmten State Takt selbst bestimmt. Festgelegte Spannungen per DPM sind damit sinnlos - außer man legt auf Vega 10 die Spannung manuell fest, denn egal wie hoch der Takt per gewählt ist, liegt dauerhaft diese manuell gewählte Spannung an. Dazu muss man wissen das diese festgesetzten Spannungen bei manueller Vergabe erst einmal deutlich höher sind als die, die die GPU bei automatischer Spannungsverteilung festlegt. Vega 64 nutzt dann plötzlich höhere (Core) Voltage für die höchste Powerstate, anstatt die automatisch vorgegebene oder je nachdem, ob und wie das gewählte Powertarget erreicht wird (Bios 1 und 2)

Letztlich macht es einem diese Erkenntnis schwer, nachzustellen was der Nachbar "experimentell" einstellt, denn ihr müsstet beide ein identisches Dice besitzen das aus einem Wafer stammt, wenn möglich so nah wie denkbar beieinander. Das dürfte nur sehr selten vorkommen, wenn auch nicht unmöglich sein.

Dankeschön!

Ich denke du verstehst mich.
Das wir mit festen DPM eher verschlimm Bessern sollte von Anfang an klar sein. Um höheren Effektiven Takt und bisl Leistung raus zu kitzeln sind die festen DPM schon gut, ich hatte aber schon mal geschrieben das die Geschichten hier eigentlich nicht viel mit Undervolting zu tun haben.
Wir zwingen Vega einfach weiter zu gehen als sie mit AVFS gehen würde.

Mit meiner Aussage die du zitiert hast, meinte ich das ich da in dem Bereich den Gerry als Low3 vorschlägt auch für meine Karte hoch runter angepasst auf keinen grünen Zweig komme. Die DPM Änderung ist so extrem bei diesem Low3 das AVFS wieder eingreift um irgend etwas mit den zerrupften Einstellungen an zufangen.

satuan · 14.01.2018

Kintaro89 schrieb:
Ich denke du verstehst mich.

Tue ich...

Kintaro89 schrieb:
Das wir mit festen DPM eher verschlimm Bessern sollte von Anfang an klar sein. Um höheren Effektiven Takt und bisl Leistung raus zu kitzeln sind die festen DPM schon gut, ich hatte aber schon mal geschrieben das die Geschichten hier eigentlich nicht viel mit Undervolting zu tun haben.
Wir zwingen Vega einfach weiter zu gehen als sie mit AVFS gehen würde.

Mit meiner Aussage die du zitiert hast, meinte ich das ich da in dem Bereich den Gerry als Low3 vorschlägt auch für meine Karte hoch runter angepasst auf keinen grünen Zweig komme. Die DPM Änderung ist so extrem bei diesem Low3 das AVFS wieder eingreift um irgend etwas mit den zerrupften Einstellungen an zufangen.

Man muss bedenken das AMD im Treiber (Anwendungs-) Profile hinterlegt, und man dann bei höherer Voltage viel schneller ins Limit rennt, denn die Voltage ist automatisch an Takt und damit an States gebunden, legt man diese manuell zu hoch fest, kann es sein das man immer am oberen Ende agiert.

Heißt Voltage wenn möglich überhaupt nicht abändern, sondern nur mit dem Takt und dem Target (Leistungsgrenze) spielen (+/-).

Will man undervolten siehst wieder anders aus, dann das Target nicht anfassen, sondern die (niedrigere) VCore manuell wählen.

Devil · 14.01.2018

Hmm. Ich steig da zur Zeit noch nur halb durch. Dauert noch bis ich es von mir aus gerafft habe. Jedenfalls geht grad Hbm 1110/960 bei letzten low3 set. liegts an der frei gewordenen Temp?
Würd ja gern weiter probieren, nur wirds leider langsam zeit. Wünsch euch noch was.

mfg
edit. denke bei vega gehst nicht vom standard nach oben, sondern must dich erst mühselig nach unten Arbeiten um die freigewordenen rec. nutzen zu können.

Kintaro89 · 14.01.2018

satuan schrieb:
Tue ich...

Man muss bedenken das AMD im Treiber (Anwendungs-) Profile hinterlegt, und man dann bei höherer Voltage viel schneller ins Limit rennt, denn die Voltage ist automatisch an Takt und damit an States gebunden, legt man diese manuell zu hoch fest, kann es sein das man immer am oberen Ende agiert.

Heißt Voltage wenn möglich überhaupt nicht abändern, sondern nur mit dem Takt und dem Target (Leistungsgrenze) spielen (+/-).

Will man undervolten siehst wieder anders aus, dann das Target nicht anfassen, sondern die (niedrigere) VCore manuell wählen.

Das sind die 2 Grundlagen.

Wir versuchen hier ein Hyprid zu entwerfen. Um den hohen Takt von Möglichkeit 1 mit Möglichkeit 2 "niedrigeren" VCore manuell abzuholen ohne den Nachteil von Möglichkeit 1 das der Verbrauch mit dem Takt immer weiter ansteigt und ins Limit rennt.

Ich denke nur man sollte sich dann in den Berreichen vom Taktverhalten und Vorgaben die im Bios hinterlegt sind bewegen.

satuan · 14.01.2018

Devil schrieb:
Hmm. Ich steig da zur Zeit noch nur halb durch. Dauert noch bis ich es von mir aus gerafft habe.

Eine Frequenz- und Spannungsskalierung hilft die Frequenz auf Arbeitslasten und die dafür erforderliche Spannung, auf das erforderliche Minimum oder Maximum zu skalieren. Das heißt, dass die dynamische Energie (gemessen in Prozessortaktzyklen) proportional zum Quadrat der Versorgungsspannung steigt oder gesenkt wird. 100 Taktzyklen bei 1,2v verbrauchen dabei mehr Energie, als 100 Taktzyklen bei 0,9v (unabhängig von der Frequenz). In jedem Skalierungssystem gibt es Übergänge, die auftreten und eine ansteigende oder abfallende Frequenz-/Spannungsskalierung begünstigen. Eine sinnvolle Lastüberwachung (IF) dient dabei dazu, höhere oder niedrigere Betriebsfrequenzen zu unterstützen, wobei die Versorgungsspannung erhöht (AVS) oder gesenkt wird (DVS). Nachdem sich die Spannung auf ihren neuen Wert eingestellt hat, aktiviert dies den angeforderten Betriebstakt mit niedriger oder höherer Frequenz. Diese Anpassung ist in Vegas Profile fest verankert. Jeder manuelle Eingriff, ändert diese automatische Anpassung signifikant ab.

Man muss daher wissen was man will.

Kintaro89 · 14.01.2018

Devil schrieb:
Hmm. Ich steig da zur Zeit noch nur halb durch. Dauert noch bis ich es von mir aus gerafft habe. Jedenfalls geht grad Hbm 1110/960 bei letzten low3 set. liegts an der frei gewordenen Temp?
Würd ja gern weiter probieren, nur wirds leider langsam zeit. Wünsch euch noch was.

mfg
edit. denke bei vega gehst nicht vom standard nach oben, sondern must dich erst mühselig nach unten Arbeiten um die freigewordenen rec. nutzen zu können.

HBM-Takt max ist nur Temperatur und Qualitäts abhängig, deine Spannungsvorgabe mit 1,35V sind fest im Bios. Da muss halt jeder schauen was er damit schafft. (HBM möchte es kühl haben)

- - - Updated - - -

satuan schrieb:
Eine Frequenz- und Spannungsskalierung hilft die Frequenz auf Arbeitslasten und die dafür erforderliche Spannung, auf das erforderliche Minimum oder Maximum zu skalieren. Das heißt, dass die dynamische Energie (gemessen in Prozessortaktzyklen) proportional zum Quadrat der Versorgungsspannung steigt oder gesenkt wird. 100 Taktzyklen bei 1,2v verbrauchen dabei mehr Energie, als 100 Taktzyklen bei 0,9v (unabhängig von der Frequenz). In jedem Skalierungssystem gibt es Übergänge, die auftreten und eine ansteigende oder abfallende Frequenz-/Spannungsskalierung begünstigen. Eine sinnvolle Lastüberwachung (IF) dient dabei dazu, höhere oder niedrigere Betriebsfrequenzen zu unterstützen, wobei die Versorgungsspannung erhöht (AVS) oder gesenkt wird (DVS). Nachdem sich die Spannung auf ihren neuen Wert eingestellt hat, aktiviert dies den angeforderten Betriebstakt mit niedriger oder höherer Frequenz. Diese Anpassung ist in Vegas Profile fest verankert. Jeder manuelle Eingriff, ändert diese automatische Anpassung signifikant ab.

Man muss daher wissen was man will.

Jetzt haust du aber einen raus XD.
Selbst entworfen? oder wo kopierst du dir das raus?

GerryB · 14.01.2018

Devil schrieb:
Hmm. Ich steig da zur Zeit noch nur halb durch. Dauert noch bis ich es von mir aus gerafft habe. Jedenfalls geht grad Hbm 1110/960 bei letzten low3 set. liegts an der frei gewordenen Temp?
Würd ja gern weiter probieren, nur wirds leider langsam zeit. Wünsch euch noch was.
mfg
edit. denke bei vega gehst nicht vom standard nach oben, sondern must dich erst mühselig nach unten Arbeiten um die freigewordenen rec. nutzen zu können.

JO,
User42 hat ja auch ne RX64LC, daher 1180/950.
Wenn Du unter 55°C bleibst gibts es halt dann Volt/Takt wie bei Ragman und User42.
Dein P6 1407/960 P7 1587/980 HBM1080/960 ist schon NICE.
Evtl. geht dann sogar ala Dargo P7 1617..1627/995.

Auf Jeden Fall sollte man sich P6 = HBM-Spannung jetzt nochmal Anschauen, sprich ich.
Hätte gedacht, daß man da teilweise Probleme bekommt.
Danke für die Info.

btw.
Was mich am Meisten überrascht = eff.Takt bei 980mV!!!
Da sind wohl dann doch nicht immer 1,055V erf. .
Falls Das inGame stabil funzt mit Low2 wäre das ein prima Low4.

Funzt bei mir auch, allerdings komme ich nicht so hoch, evtl. weil der HBM zu langsam ist.
VDDC= 0,9437V

Und jetzt nochmal mit 1617@995mV

Stürzt beim 2.Loop ab mit HBM>62°C.
Da muß man wahrscheinlich die Zieltemp. runter auf 50°C setzten.
Ob DAS natürlich für 5h Gaming passt muss man schauen.

Nochmal Valley 1440p@Ultra 8xAA mit Zieltemp. 50°C und fps-Limit=100: Hält bei <65°C !

mein Low2-->Low4 P6 1517/950 P7 1617/995 HBM 905/850

DEVIL Das wäre bei Dir:
Low4b = P6 1487..1497/980 P7 1587/995 HBM 1080/960
!!!! ZIELTEMPERATUR 50°C !!! mehrere Loops erf.wg. Stabilitätsnachweis

LEIDER TimeSpy war nicht stabil. DEVIL bitte TS mit checken !
Die Fb-Heizung ist zu warm.

Low4b= P6 1517/980 P7 1587/995 HBM 905/850
TimeSpy RX56Cf@50fps = 2x110W

Kintaro89 · 14.01.2018

GerryB schrieb:
JO,
User42 hat ja auch ne RX64LC, daher 1180/950.
Wenn Du unter 55°C bleibst gibts es halt dann Volt/Takt wie bei Ragman und User42.
Dein P6 1407/960 P7 1587/980 HBM1080/960 ist schon NICE.
Evtl. geht dann sogar ala Dargo P7 1617..1627/995.

Auf Jeden Fall sollte man sich P6 = HBM-Spannung jetzt nochmal Anschauen, sprich ich.
Hätte gedacht, daß man da teilweise Probleme bekommt.
Danke für die Info.

Wenn du mit deiner P6 Einstellung nicht die Frequenz erhöhst und weiterhin unter P5 bleibst, wird da im grunde so gut wie jede Einstellung laufen, P6 wird immer ignoriert von der Regelung.

<=1000mV manuell wird oft wird auf 1V geregelt, bis auf max 3-5MHz wirst du da immer den selben effektiven Takt bekommen. (Hatte ich auch schon mal erläutert)

Jetzt wo die Reise aber dahin geht, wird der Reg.Hack immer interessanter, weil wir ein sauberes Undervolting dafür benötigen.

satuan · 14.01.2018

Kintaro89 schrieb:
Jetzt haust du aber einen raus XD.
Selbst entworfen? oder wo kopierst du dir das raus?

Hatte heute abend paar Vodka, dann quassel ich immer viel. AVFS Whitepaper?

GerryB schrieb:
Was mich am Meisten überrascht = eff.Takt bei 980mV!!!

Habe eine gemoldete SE, ist genauso, (unter Liquid) die rennt bis 1720MHz wenn man will.
VDDC ist dabei nicht immer Corevoltage (GPUZ vs HW Info=komischerweise).

Kintaro89 schrieb:
Wenn du mit deiner P6 Einstellung nicht die Frequenz erhöhst und weiterhin unter P5 bleibst, wird da im grunde so gut wie jede Einstellung laufen, P6 wird immer ignoriert von der Regelung.

Eigentlich nicht, nur wenn Temptarget, Powertarget, Asicpower oder (Core-) Spannungen (der höheren State) bereits erreicht werden. Was ja logisch ist, die GPU überwacht sich selbst.

Kintaro89 · 14.01.2018

satuan schrieb:
Hatte heute abend paar Vodka, dann quassel ich immer viel. AVFS Whitepaper?

Habe eine gemoldete SE, ist genauso, (unter Liquid) die rennt bis 1720MHz wenn man will.
VDDC ist dabei nicht immer Corevoltage (GPUZ vs HW Info=komischerweise).

Eigentlich nicht, nur wenn Temptarget, Powertarget, Asicpower oder (Core-) Spannungen (der höheren State) bereits erreicht werden. Was ja logisch ist, die GPU überwacht sich selbst.

Genau, bei seinen Einstellungen ist P6 vom effektiven Takt unter P5 und TT,PZ, Asicpower/core zu nahe an P7, da kommt ein größerer Sprung im Takt zustande von P5 auf P7.

Setzt man sich P6 effektiv Takt zwischen P5-P7 wird dieser Takt auch als Step benutzt.

Meine Annahme beruht auf versuchen mit P6. (Die State Einstellung hat eine Unter- und eine Obergrenze bevor gewechselt wird)
Dort sind mir dann gerade bei RX64 mit recht niedrigen P5 von 1400/1100 aufgefallen das in Bench und Games Sprünge von 1396MHz auf gleich über 1500MHz zustande kommen.
Wenn jetzt P6 so eingestellt wird das er vom effektiv Takt dazwischen hängt. ist immer ein Step mit 1460-1480 dabei.
Auch mit FPS-Limit schön zu sehen, dort verharrt der Takt bei 1396 und springt dann gleich komplett hoch.
Wieder mit P6 effektiv dazwischen verharrt der Takt bei P6(je nach Einstellung) bei mir 1480Mhz gesetzt.
Diese 1480Mhz hatten eine geringere Vddc und geringen Verbrauch als die 1396(P5).

Eine Ausnahme gilt aber für P7, wenn 99-100% GPU-Load vorhanden, wird dort immer der effektive Takt usw genommen der durch die Einstellung für P7 im Wattmann entsteht, auch wenn dieser 1000MHz wäre.

Mein test Setting mit RX64LC Bios läuft übrigens schon seit 8 Stunden stabil durch mit ca 3,5 Stunden spielen dabei.

P6 1682/1040 P7 1727/1050 HBM 1150/950 PT -5. HBCC16GB

Einstellungen so gewählt von mir das ich wieder bei effektiv 1577MHz mit Vddc 1,0125V lande. Bisher Verbrauch, Temperatur usw genau identisch wie @RX64Air Bios.
Kleine Verbesserung in Games durch die von Grund auf höhere Taktkurve(vermute ich), sind bei gleichen FPS-Limit und Einstellungen auch die aller letzten leicht gefühlten kleinen stockerlein weg.

@GerryB

Ich sag ja nicht perse ist doof. Ich teste auch gerne mit, nur habe ich vor 2 Wochen als dargo damit angefangen hatte, schon etliche Testläufe in dem Bereich gemacht und auch meine Ergebnisse hier gepostet.
Wir können gerne die Sache nochmal angreifen.
Wollt halt einfach die bisherigen Erkenntnisse gleich mal mit einfließen lassen =).

GerryB · 14.01.2018

@Kintaro
Hab auch keinen Bock auf Benchen mit 1,10V - Schade um die kühle Blonde !
Schau Dir mein Low4 an.
Für 24/7 eine Nette Alternative. Durch den P6 auch sauber.

NEU Low4b= P6 1517/980 P7 1587/995 HBM 905/850

Kintaro89 · 14.01.2018

GerryB schrieb:
@Kintaro
Hab auch keinen Bock auf Benchen mit 1,10V - Schade um die kühle Blonde !
Schau Dir mein Low4 an.
Für 24/7 eine Nette Alternative. Durch den P6 auch sauber.

Jap schaut gut aus mit Low4, Verbrauch geht schon so um 10-15W runter in dem Bereich.
Ja 1,10V und drüber bei AVFS überschreiben sind für Analen.

Was mir nur Auffällt GPU-Z sagt max 1,000V und der Graph ist ein durchgehend stehender Balken.(=durchgehend 1v?)
Ich denke mit den P6 950mV und P7 995mV hast du nur den effektiven Takt ganz leicht nach unten geschoben(=geringerer Verbrauch) und die 850mV HBM werden auch wieder überschrieben weil 905MHz HBM-Takt und SOC 1107MHz.

Mit dem sauber durchtakten, bin ich jetzt mit dem RX64LC Bios doch mehr als positiv überrascht, durch die durchweg höheren States, ist alles doch noch mal eine stufe smoother geworden!
Ich halt mich bei 1490-1580MHz InGame auf bei gleichem Verbrauch wie mit RX64Air bei 1400-1560MHz (zwischen 150-190W)

Ich drück jetzt auch mal unseren Verbrauch etwas stark vereinfacht aus.

P(W)=U(Vcor,Vddc) x I(effektiver Takt)

Wirklich einfach ganz simpel und stark vereinfacht!! Bevor da andere Elektrotechiker, Ingenieure und Spezialisten um die Ecke kommen =)

GerryB · 14.01.2018

@Kintaro
Habe meinen Low4-->Low4b doch noch stabil für TS bekommen. -NICE-
Low4b= P6 1517/980 P7 1587/995 HBM 905/850
Unter HEAVY LOAD, wer weiß, aber für Light Games OK.
Für meinen Moni auf 100Hz sind 50fps@RX56Cf für 24/7 top. (Test 1 avg.2x 110W)

Und noch Valley RX56Cf 1440p Ultra 8xAA 100fps VDDC=0,9625V

v@RX56cf@low4b 1440p Ultra 8xAA 100fps VDDC=0,9625V.gif

btw.
LC-Bios ist für h2o sicher interessant, aber der Normale AIR kommt dann nicht
aus P5 und loost u.U..

@Ragman
Mein Low4b wäre bei Dir:
P6 1617/980 P7 1632/995 HBM 1080/960

Kintaro89 · 14.01.2018

GerryB schrieb:
@Kintaro
Habe meinen Low4-->Low4b doch noch stabil für TS bekommen. -NICE-
Low4b= P6 1517/980 P7 1587/995 HBM 905/850
Unter HEAVY LOAD, wer weiß, aber für Light Games OK.
Für meinen Moni auf 100Hz sind 50fps top.

Anhang anzeigen 424237

LC-Bios ist für h2o sicher interessant, aber der Normale AIR kommt dann nicht aus P5 und loost
u.U..

Das finde ich ja eben Interessant, Temperatur und Verbrauch bleiben gleich was ich bisher sehe. Könnte für Leute die modden wollen Interessant sein trotz AIR.
Bzw. jetzt kann ich mich auch in den Gegenden von Ragmann besser aufhalten zum vergleichen.

Wie weit bist du da mit deinem PT runter ?
Würde vorschlagen mal so auf -10 bis -13. Gibt bestimmt ein Interessantes Ergebnis =)
Kann mir vorstellen das Vddc dann doch mal dauerhaft unter 1V rutscht.

GerryB · 14.01.2018

@Kintaro
Immer PT+50 , quasi als Check für Spannungsspitzen.
Valley 100fps VDDC = 0,9625V stabil !

Entschuldige die Nichthochauflösende Grafik.
Moin Moin erstmal.

Kintaro89 · 14.01.2018

GerryB schrieb:
@Kintaro
Immer PT+50 , quasi als Check für Spannungsspitzen.
Valley 100fps VDDC = 0,9625V stabil !

PT - wäre trotzdem interessant, ob sich da etwas tut, so ein low ist ja eher weniger für volle pulle gedacht.
Wie gesagt kann mir vorstellen das da noch bisl was runter geht.

Für mich gehts jetzt aber erstmal in Richtung Bett :sleep:

GerryB · 14.01.2018

Wozu ?
Meine Meinung = W kommen von Volt.
Da erwarte ich bei der VDDC keine Änderungen.

Ich finde Es eher erstaunlich, daß Valley 2x 180W bei 100fps bei der VDDC zieht.
Bei VIEL kleinerem PT schaffe ich die fps dann nicht mehr.

Aber das Thema hatten wir schon. Ich vermute, das Gameworks extrem auf niedrige States
ausgelegt ist und dort massiv Watt zieht. Daher ist AMD in den Reviews soooo BAD.
Damit wäre z.T. das Energiesparwunder von NV erklärt, die niedrige V bei niedrigen States haben.
!!! AMD sollte DRINGEND mal die States freigeben !!!,
und TBR für mehr Games.

Mein finales Energiesparsetting:
RX56
Low4 = P6 1517/950 P7 1587/995 HBM 905/850

TS@RX56Cf mit 100fps-Limit = eff.Takt 1462 bei VDDC<1,0V

Bitte ALLE mit Testen. ZIELTEMPERATUR AUF 50°C (damit der Lüfter rechtzeitig anspringt)

RX64
Low4 = P6 1487..1497/960..970 P7 1587/995 HBM 1080/960

RX64LC
Low4 = P6 1617/980..990 P7 1632/995 HBM 1080/960 falls instabil
--> alternativ
Low5 = P6 1577/980..990 P7 1597/995 HBM 1080/960

[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

Experte

Experte

Enthusiast

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Experte

Enthusiast

Experte

satuan

Guest

Experte

satuan

Guest

Experte

Experte

satuan

Guest

Experte

Enthusiast

Experte

satuan

Guest

Experte

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Experte

Enthusiast