[Sammelthread] Die sparsamsten Systeme (<30W Idle)
- Ersteller joinski
- Erstellt am
Bei der Austattung/Leistung kann sich der Idle-Wert auch sehen lassen
Da kommt das Jahr noch ein Haswell-E-System, das ich auch unter 30W bekommen möchte. Stay tuned
Das Board ist eher suboptimal für den reinen IGP-Betrieb. Die PCI-Slots konsumieren immer recht ordentlich, was am Zusatzcontroller liegt. Ansonsten geht der Wert absolut in Ordnung. Besonders beim Idle-Betrieb muss man halt schauen, dass man als Basis ein passendes Motherboard und Netzteil hat. Der Rest ist dann eher Kleinkram. Wobei ich sagen muss, dass manche Tastaturen und Gamer-Mäuse schon recht ordentlich verbrauchen können und dir deinen Idle-Wert ruinieren.
Wie anfangs mal erwähnt war absolut niedrigster Verbrauch nicht der wichtigste Punkt bei meiner Boardauswahl, trotzdem hatte ich gehofft auf ca. 14-15W Idle zu kommen. Wenn die niedrigen Package C-States funktionieren würden wäre das vermutlich auch problemlos möglich.
Ich hatte ehrlichgesagt auch keine Ahnung, auf was für Kleinigkeiten es ankommt daß dieses so funktioniert wie es soll.
Daß die PCIe/PCI Bridge stromfressend ist hab ich erst hinterher mitbekommen, in den üblichen Tests wird das nicht angesprochen. auf der anderen Seite ist sowas auch in vielen anderen Boards verbaut (auch Asrock).
Daß das G-450 zu groß dimensioniert ist weiß ich, ob das G-360 aber wesentlich andere Verbrauchswerte erzielen würde bin ich mir nicht so sicher. Das G-450 hab ich aber genommen da ich es leicht gebraucht wesentlich billiger als ein G-360 bekommen habe.
Mal als Frage an alle, hat jemand eins der FSP 250 Gold Netzteile? Mich würden mal Verbrauchswerte mit diesen interessieren, im Netz findet man wenig dazu bzw. brauchbare Vergleichswerte. Bzw. auch ob diese überhaupt Haswell-kompatibel sind.
Ich hatte ehrlichgesagt auch keine Ahnung, auf was für Kleinigkeiten es ankommt daß dieses so funktioniert wie es soll.
Daß die PCIe/PCI Bridge stromfressend ist hab ich erst hinterher mitbekommen, in den üblichen Tests wird das nicht angesprochen. auf der anderen Seite ist sowas auch in vielen anderen Boards verbaut (auch Asrock).
Daß das G-450 zu groß dimensioniert ist weiß ich, ob das G-360 aber wesentlich andere Verbrauchswerte erzielen würde bin ich mir nicht so sicher. Das G-450 hab ich aber genommen da ich es leicht gebraucht wesentlich billiger als ein G-360 bekommen habe.
Mal als Frage an alle, hat jemand eins der FSP 250 Gold Netzteile? Mich würden mal Verbrauchswerte mit diesen interessieren, im Netz findet man wenig dazu bzw. brauchbare Vergleichswerte. Bzw. auch ob diese überhaupt Haswell-kompatibel sind.
Zuletzt bearbeitet:
hier mal meine aktuelle haswell kombination:
Intel Xeon E3-1230 v3 @ Prolimatech Genesis mit be quiet! Silent Wings PWM
MSI Z87M Gaming
Samsung Green Series 8GBx
MSI N660-TF-2GD5/OC Twin Frozr III @ Pcie 8x
Samsung SSD 830 256GB + Patriot Pyro SE 240GB
LG Electronics GH24NSB0
Cooler Master V450S
Logitech Illuminated Keyboard + SteelSeries Sensei
Dell UltraSharp 2407WFP
idle: 28 Watt
Last: 116 Watt (CPU)
dabei ist aber noch nichts wirklich optimiert.
sozusagen out of the box der wert.
interessanterweise habe ich mit dem cooler master 1 watt weniger im idle als mit dem e9 400...
Intel Xeon E3-1230 v3 @ Prolimatech Genesis mit be quiet! Silent Wings PWM
MSI Z87M Gaming
Samsung Green Series 8GBx
MSI N660-TF-2GD5/OC Twin Frozr III @ Pcie 8x
Samsung SSD 830 256GB + Patriot Pyro SE 240GB
LG Electronics GH24NSB0
Cooler Master V450S
Logitech Illuminated Keyboard + SteelSeries Sensei
Dell UltraSharp 2407WFP
idle: 28 Watt
Last: 116 Watt (CPU)
dabei ist aber noch nichts wirklich optimiert.
sozusagen out of the box der wert.
interessanterweise habe ich mit dem cooler master 1 watt weniger im idle als mit dem e9 400...
Zuletzt bearbeitet:
Das kann ja bei 10W wieder anders rum aussehen mit dem E9 und dem V450S
- - - Updated - - -
Hier gibts eine Meinung mit IB System dazu - http://www.vdr-portal.de/board18-vdr-hardware/board84-allgemein/p1187277-interessantes-angebot-fsp-fortron-netzteil-fsp250-60ega-90-250w-atx-80plus-gold/#post1187277
Für ein ATX NT ist das sicherlich nicht schlecht.
Zu haswell und c7 - http://www.vdr-portal.de/board18-vdr-hardware/board84-allgemein/p1183463-interessantes-angebot-fsp-fortron-netzteil-fsp250-60ega-90-250w-atx-80plus-gold/#post1183463
- - - Updated - - -
Hier gibts eine Meinung mit IB System dazu - http://www.vdr-portal.de/board18-vdr-hardware/board84-allgemein/p1187277-interessantes-angebot-fsp-fortron-netzteil-fsp250-60ega-90-250w-atx-80plus-gold/#post1187277
Für ein ATX NT ist das sicherlich nicht schlecht.
Zu haswell und c7 - http://www.vdr-portal.de/board18-vdr-hardware/board84-allgemein/p1183463-interessantes-angebot-fsp-fortron-netzteil-fsp250-60ega-90-250w-atx-80plus-gold/#post1183463
möglich, das kann ich aber nicht testen.
werde es mal mit dem office system von meinem vater testen, das verbraucht noch 10 watt weniger als meins.
wobei ich es gut finde, dass sich hier wohl mal eine alternative auftut.
bekomme die tage noch was zum testen
Zuletzt bearbeitet:
Dann macht es wohl keinen Sinn mit dem FSP250. Basierend auf dem Hardware.info Netzteil-Test gehe ich davon aus, daß das Seasonic dann zwischen beiden im ersten Link erwähnten Netzteilen liegt.
Da es anscheinend nicht Haswell kompatibel ist, braucht man es auch nicht zu testen.
Da es anscheinend nicht Haswell kompatibel ist, braucht man es auch nicht zu testen.
Haswell Kompatibel muss man evtl. auch genauer erklären, das heisst ja "nur" dass die Netzteile die sehr geringe Spannung nicht schaffen die Haswell manchmal abfordert, diese kann man aber im Bios auch abstellen, oder wenn man nur eine Kleinigkeit am System verändert wie weitere HDD, Steckkarte, Treiber usw, ist schon gar kein C6 mehr drin, und das Netzteil kann wieder mit Haswell zusammenarbeiten.
Zuletzt bearbeitet:
Chaser84
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.08.2005
- Beiträge
- 2.783
Ich zweifle das ein bischen an!
Hab Idle 30W, was hast du im Bios eingestellt das du soweit runter kommst?
Mainboard: GIGABYTE GA-B85M-D3H
CPUE: Intel Core i5-4570
RAM: G.Skill, 8GB
Grafik: iGPU
SSD: Samsung 840 EVO 250 GB
Netzwerk: TP-LINK TL-WDN3800
Netzteil: be quiet! System Power 7 400W
Zuletzt bearbeitet:
Darkwonder
Banned
- Mitglied seit
- 03.01.2009
- Beiträge
- 2.616
@Chaser84
Doch durchaus ^^; Netzteil könnte etwas mehr verbrauchen (das können je nach NT schon einmal 2/3Watt sein im IDL), die Wlan Karte will auf jeden Fall mehr und dadurch auch das Mainboard, dann noch der Eigenverbrauch des MB welcher unterschiedlich sein könnte.
Also 10 Watt hin oder her sind schon drin.
Mein Sys gleicht auch dem eigetragenen von DonBanana und ich komme momentan nicht einmal in die Nähe der 30Watt
Doch durchaus ^^; Netzteil könnte etwas mehr verbrauchen (das können je nach NT schon einmal 2/3Watt sein im IDL), die Wlan Karte will auf jeden Fall mehr und dadurch auch das Mainboard, dann noch der Eigenverbrauch des MB welcher unterschiedlich sein könnte.
Also 10 Watt hin oder her sind schon drin.
Mein Sys gleicht auch dem eigetragenen von DonBanana und ich komme momentan nicht einmal in die Nähe der 30Watt
Mein PC:
Anhang anzeigen luxx2-tabelle.txt
Intel Core i5 3570K
Intel DH77EB
iGP
2x4 GB DDR3-1866 Crucial 1,5V
Crucial m4 SSD 128GB mSATA
Sea Sonic SS-300TGW 300W TFX
18,9W
86W
Ubuntu 12.04
PM 231E
Microsoft Habu, Cherry eVolution STREAM, Samsung 226BW @ DVI
Boxed@1000U/m
Monitor aus 16,1W
zusätzlich LAN Kabel ab 15,5W
Anhang anzeigen luxx2-tabelle.txt
Intel Core i5 3570K
Intel DH77EB
iGP
2x4 GB DDR3-1866 Crucial 1,5V
Crucial m4 SSD 128GB mSATA
Sea Sonic SS-300TGW 300W TFX
18,9W
86W
Ubuntu 12.04
PM 231E
Microsoft Habu, Cherry eVolution STREAM, Samsung 226BW @ DVI
Boxed@1000U/m
Monitor aus 16,1W
zusätzlich LAN Kabel ab 15,5W
Zuletzt bearbeitet:
wird sich mal wieder summieren aus den Unterschieden
- Netzteil, wenn es ein L7 Serie ist dann noch weniger effizient als mein G-450
- Mainboard, schlechtere Spannungserzeugung. H87-D3H u. Z87-D3HP sind die einzigen Gigabyte Boards mit relativ effizienten Spannungsreglern. Z.B. das beliebte 10€ billigere H87-HD3 braucht wesentlich mehr Strom als das sehr ähnliche H87-D3H.
- Bios. Mit dem sehr alten Original-Bios hab ich mehr gebraucht und es haben einige Einstellungen gefehlt. Die Einstellung RC6 Render auf enabled schaltet das Powermanagement der iGP ein, das alleine hat bei mir schon ca. 2,5W gebracht. Die C-States und EIST dürfen nicht auf Auto stehen, enabled bringt ca. 1,5W bei mir.
- evtl. hast du schon gelesen daß auch die Version des Grafik-Treibers wichtig ist. Version ..... 3257 sollte bei jedem funktionieren, neuere brauchen bei mir bis zu 8W mehr. Den allerneuesten hab ich bisher nicht probiert.
- RST Treiber hast du drauf?
Check mal Bios, Einstellungen und die Treiber, damit kannst du evtl. einiges bewegen.
- - - Updated - - -
@DDD
Ich sehe gerade du hast das Sea Sonic SS-300TGW 300W TFX. Hast du evtl. Vergleichswerte zu anderen Netzteilen? Ich hab das auf der Seasonic Website gesehen und fand es interessant. Ich kenne TFX nicht wirklich, gibt´s Adapterplatten auf ATX?
Darkwonder
Banned
- Mitglied seit
- 03.01.2009
- Beiträge
- 2.616
Jap gibt es, lag z.B. bei meinem Gehäuse schon bei, bei einigen Netzteilen dürfte diese auch direkt beiliegen.
Chaser84
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.08.2005
- Beiträge
- 2.783
Ich verwende dieses hier:
KD 302 von profitec
- Habe leider kein Netzteil finden können unter 400 Watt welches eine höhere Effizienz besitzt. Tipp?
- Eigentlich sollte ein B85 Chipsatz weniger verbrauchen als ein H87 oder Z87.
- Habe RC6 Renderer aktiviert und bin locker 5 Watt runter gekommen, danke für den Tipp!!! Allerding weiß ich nicht was C-States oder EIST ist/wo ich das finden kann.
- Habe den neusten Treiber installiert.
- RST ?
- WLAN verbraucht bei mir übrigens ca. 1 Watt.
Zwischenergebnis: Bin jetzt runter auf 23-24 Watt (mit WLAN).
Das sind locker 6 Watt weniger als vorher, nur durch eine Bios Einstellung. Ich bin begeistert.
Zuletzt bearbeitet:
sehr gut im unteren lasrbereich ist dieses: LC-Power Pro-Line LC7300
bei atx immer top in sachen verbrauch: be quiet! Straight Power E9 400W
nein, das ist leider nicht so einfach.
nur weil es weniger ausstattung hat ist es nicht automatisch sparsamer.
die besser ausgestatteten boards haben eben auch oft die besseren bauteile verbaut, die dann auch effizienter arbeiten.
mein aktuelles msi z87m gaming ist sparsamer als das asrock h87m pro4 und das asrock z87m extreme4.
eine ähnliche beobachtung habe ich teilweise auch schon bei den vorgängern gemacht.
Genau ab dem Zeitpunkt macht die Suche nach dem letzten Watt süchtig. Willkommen im Club ^^
Nur den hier:
Idle/Prime
PC mit ASUS uATX Board C2D mit Tagan U01 380 Watt
51 82
PC mit ASUS uATX Board C2D mit BQ E9 400W NT 31 65
PC mit ASUS uATX Board C2D mit Seasonic SS-300TGW TFX 300W 34 56
Ich wüsste nicht dass es Adapter von TFX auf ATX gibt.
Echt, wäre mir neu, oder verwechselst du grade SFX mit TFX?
- E9 400W, Triathlor 300W, Pico,
- B85 vielleicht schon, nur musst du schon das Gesamtbild sehen, incl. zusätzlicher Chips, BIOS Optimierung usw,
so pauschal kann man das nicht sagen, auch wenn Z Boards meist mehr drauf haben und oft mehr verbrauchen.
- EIST und C States findet man im BIOS
- RST Intel Rapid Storage-Technologie Download - ComputerBase
Chaser84
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.08.2005
- Beiträge
- 2.783
EIST und C States scheinen nicht wirklich was gebracht zu haben. Vll 0,5 Watt. Kaum spürbar.
Meint Ihr nicht das bei dieser niedrigen Auslastung das Netzteil das schwechste Glied in der Kette ist?
Ich kann mir nicht vorstellen das bei 5% Auslastung eine ordentliche Effizienz errreicht werden kann.
Wo bleiben eigentlich die 100 Watt 80 Plus Gold Netzteile?
Meint Ihr nicht das bei dieser niedrigen Auslastung das Netzteil das schwechste Glied in der Kette ist?
Ich kann mir nicht vorstellen das bei 5% Auslastung eine ordentliche Effizienz errreicht werden kann.
Wo bleiben eigentlich die 100 Watt 80 Plus Gold Netzteile?
dafür gibt es ja die pico psu.
atx netzteile in dem leistungsbereich mit den anforderungen gold effizienz werden wir so schnell nicht bekommen.
das liegt daran, dass diese im verhältnis zu 400-500 watt geräten sehr teuer wären und du da vielleicht 1-2 watt sparen kannst.
der aufpreis ist nicht wirtschaftlich und deshalb baut es keiner.
atx netzteile in dem leistungsbereich mit den anforderungen gold effizienz werden wir so schnell nicht bekommen.
das liegt daran, dass diese im verhältnis zu 400-500 watt geräten sehr teuer wären und du da vielleicht 1-2 watt sparen kannst.
der aufpreis ist nicht wirtschaftlich und deshalb baut es keiner.
Darkwonder
Banned
- Mitglied seit
- 03.01.2009
- Beiträge
- 2.616
Mein Fehler, hast natürlich recht, habe das T überlesen und dachte beim schreiben an SFX.
deswegen schrieb ich ja im verhältnis teuer.
man würde sicherlich für wenige euro aufpreis ein 350 oder 400 watt modell bekommen.
da greifen dann nicht mehr viele zu diesen kleinen und wie du sagst doch recht eingeschränkten geräten.
Chaser84
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.08.2005
- Beiträge
- 2.783
Wirds bestimmt in Zukunft vermehrt geben, denn die PCs von morgen werden immer weniger Strom verbrauchen.
Was wäre eigentlich effizienter bei 5-10% Auslastung? Ein 400W Gold oder ein 350W bronze?
PS: Mein vorläufiges Endergebnis ist 22 Watt, noch jemand ne Idee ob man irgendwo noch was schrauben könnte?
Was wäre eigentlich effizienter bei 5-10% Auslastung? Ein 400W Gold oder ein 350W bronze?
PS: Mein vorläufiges Endergebnis ist 22 Watt, noch jemand ne Idee ob man irgendwo noch was schrauben könnte?
Kann man so nicht sagen, da Gold nur bis 20% oder so misst und ein NT was bei 50% weniger braucht, bei 5% wieder mehr
brauchen kann. Siehe auch z.B.
Quelle: Sea Sonic SSP-350GT im Test (Seite 3) - ComputerBase
Man könnte vermuten dass Seasonic ist besser, wenn man nur bis 20% schaut, dabei sind die Lastkurven unterhalb von 20% wieder ganz anders.
brauchen kann. Siehe auch z.B.
Quelle: Sea Sonic SSP-350GT im Test (Seite 3) - ComputerBase
Man könnte vermuten dass Seasonic ist besser, wenn man nur bis 20% schaut, dabei sind die Lastkurven unterhalb von 20% wieder ganz anders.
das kommt immer auf die auslegung an, sprich wie der hersteller ist haben will.
und eine ausrichtung in eine andere richtung lässt der markt aktuell kaum erkennen.
und eine ausrichtung in eine andere richtung lässt der markt aktuell kaum erkennen.
Mein PC:
Anhang anzeigen 272330
Intel Core i5 3570K
Intel DH77EB
iGP
2x4 GB DDR3-1866 Crucial 1,5V
Crucial m4 SSD 128GB mSATA
Sea Sonic SS-300TGW 300W TFX
18,9W
86W
Ubuntu 12.04
PM 231E
Microsoft Habu, Cherry eVolution STREAM, Samsung 226BW @ DVI
Boxed@1000U/m
Monitor aus 16,1W
zusätzlich LAN Kabel ab 15,5W
Ist eingetragen
- CPU: Intel Core i3-4130T (Passiv)
- MoBo: ASRock Z87E-ITX (WLAN)
- RAM: Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24
- HDD 1: Plextor M5M 256GB, mSATA
- HDD 2: Crucial M500 240GB, 2.5"
- HDD 3: Toshiba DT01ACA 3TB, 3,5"
- LW: TEAC BD-W26SS-BM3 Slim Slot-in
- Gehäuse: Streacom FC5 ODB Evo
- NT: HDPLEX Internal 120W AC-DC adapter
HDPLEX 150W DC-ATX Converter - TV: TeVii S471
- Maus + Tastatur: Logitech diNovo Edge
- Extras: Streacom IR-Receiver (ST-IRPB)
Streacom WiFi-Antenne (ST-INFI2)
3 in 1 Card-Reader - Monitor: BenQ Beamer
- Betriebssystem: Windows 8.1 x64
- Messgerät: Profitec KD302
- .
- Idle-Verbrauch: 20-21W
- Last-Verbrauch: 41-42W
Bin aber noch am optimieren, die 20W Marke muss noch fallen
Und paar Watt gehen dann noch verloren wenn die Toshiba Platte wieder raus fliegt.
Zuletzt bearbeitet:
@canada
Kannst du bitte einmal mit Minimal-Konfiguration messen?
So wie im Eingangs-Post beschrieben:
Danke
Ich vermisse hier übrigens noch Werte von Systemen mit Asrock H87M-ITX und Fujitsu D3221-B
Kannst du bitte einmal mit Minimal-Konfiguration messen?
So wie im Eingangs-Post beschrieben:
Danke
Ich vermisse hier übrigens noch Werte von Systemen mit Asrock H87M-ITX und Fujitsu D3221-B
Da muss ich mal was Fragen, LAN Kabel zwingend notwendig, da an der Stelle wo es steht nicht verfügbar, daher WLAN. Genauso ist nur das DiNovo Edge per BT angebunden oder soll ich da extra Kabel Maus und Tastatur anschließen. Laufwerk und Tv Karte auch zwingend abklemmen? Wird aber erst am We und ich schreib dir die Tage per PN auch mal was, scheinst ja das gleiche Board zu haben
