Sehr gut, besteht die Möglichkeit, diese Ergebnisse vorab zu veröffentlichen nur damit man mal sehen kann, wie sich das aktuelle Biosgefüge bei Intel auf die Leistung in Spielen verhält?
AMD Tech Day: Alle Details zu Zen 5 und den dazugehörigen Plattformen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Sehr gut, besteht die Möglichkeit, diese Ergebnisse vorab zu veröffentlichen nur damit man mal sehen kann, wie sich das aktuelle Biosgefüge bei Intel auf die Leistung in Spielen verhält?
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Muss ich schauen. Die meisten Einstellungen haben sich im Benchmark-Parcours komplett verändert.
Was habt ihr eingestellt Performance oder Extreme bei den K CPU´s ?
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Die Bedingungen sind auch gut für fast reale gaming Tests wenn euer Testraum keine Kühlung hat. Leider im open benchtable viel zu cool für reale Tests. Aber für die tester hoffe ich ihr habt eine Klimaanlage.
Es wäre super wenn ihr auch mal einen gaming test machen würdet mit einer hohen Gehäuse Temperatur im Vergleich zum open benchtable. Da währt ihr weltweit die ersten
Dann hätten wir die wahren Benchmarks mit real live hot cases
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Die Frage ist, wie testen wir nun die Core-Prozessoren? Im Extreme-Profile natürlich PL1=PL2 und ICCmax = 407 A. Für das Performance-Profile dann eben ICCmax = 320 A (und für die kleineren Modelle mit reduzierter Stromstärke), aber weiterhin PL1=PL2 oder mit dem Standard PL1 von 125 W?
Also wenn ihr mit einem Asus Board testet, dann wählt einfach Intel Performance oder Extreme aus.
An den Einstellungen würde ich dann garnichts verstellen.
Bei den 13900K/KS/14900K/KS siehts dann so aus.
Bei den I5 Modellen musst mal schauen, aber eigentlich müsste das jetzt richtig im Bios eingepflegt sein.
Kannst es natürlich dann gegen kontrollieren, aber bei meinem 13900K waren alle Parameter wie hier richtig gesetzt.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Aber, zwischen PL1=PL2=253 W liegen zwischen 400 und 307 A nur geringe Unterschiede. Wäre da dauerhaft PL1=PL2=125 W nicht irgendwie ein höherer Mehrwert?
Die Tabelle da ist ja auch nicht die eigentlich aktuelle:
Wäre ja nicht das was praktisch der User Zuhause hat, wenn er sein Bios @ Default verwendet.
Nämlich @ Default ist nun das Intel Performance Profil hinterlegt. Er schaltet dann max. XMP ein und dann machen
die meisten Leute dann eigentlich nichts mehr.
Bei einem 14900K hast du dann ja PL1 = 125W und PL 2 253 Watt und PL 2 ist nach Intel Profil glaube auf 56Sek. eingestellt und schaltet dann auf PL1 runter. Bei einem KS hast du halt schon beim Performance Profil schon ähnliche Leistung wie beim 14900K im Extreme Profil. Dies ist aber auch das was denke der User erwarten würde, dass der 14900KS mehr Power hat von Haus aus und höher taktet als der 14900K .
Daher würde nichts manuell nachstellen, damit man keine Kritik bekommt , weil irgendein anderes Magazin wieder anders getestet hat. Den K und den KS zu testen separat macht Sinn und immerhin mal das Extreme Profil mit einzubinden kann dann veranschaulichen wie nah dann ein 14900K dem KS eigentlich doch nahe kommen kann auch innerhalb der genehmigten Settings von Intel.
Edit: Wie viele Tabellen gibt es denn ^^ Aber da steht bei dir auch drinne 125W PL1 ist Standard. Meine auch dies war dann auch so hintelegt, aber schaue dann ggf. nochmal nach, wenn du die Kisten
fertig machst.
Nämlich @ Default ist nun das Intel Performance Profil hinterlegt. Er schaltet dann max. XMP ein und dann machen
die meisten Leute dann eigentlich nichts mehr.
Bei einem 14900K hast du dann ja PL1 = 125W und PL 2 253 Watt und PL 2 ist nach Intel Profil glaube auf 56Sek. eingestellt und schaltet dann auf PL1 runter. Bei einem KS hast du halt schon beim Performance Profil schon ähnliche Leistung wie beim 14900K im Extreme Profil. Dies ist aber auch das was denke der User erwarten würde, dass der 14900KS mehr Power hat von Haus aus und höher taktet als der 14900K .
Daher würde nichts manuell nachstellen, damit man keine Kritik bekommt , weil irgendein anderes Magazin wieder anders getestet hat. Den K und den KS zu testen separat macht Sinn und immerhin mal das Extreme Profil mit einzubinden kann dann veranschaulichen wie nah dann ein 14900K dem KS eigentlich doch nahe kommen kann auch innerhalb der genehmigten Settings von Intel.
Edit: Wie viele Tabellen gibt es denn ^^ Aber da steht bei dir auch drinne 125W PL1 ist Standard. Meine auch dies war dann auch so hintelegt, aber schaue dann ggf. nochmal nach, wenn du die Kisten
fertig machst.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Nein, da dies ja nicht vorgesehen hat, PL2 ist immer mit 253W vorgesehen und PL1 entweder mit 125W ("Standard") oder 253W ("is recommended for best performance"). So steht es in der rechten Spalte. Damit macht das Extreme Profile für die 14900K nur noch bzgl. des ICCMAX einen Unterschied und was die jeweiligen Mainboards dann im BIOS einstellen, wird man jeweils sehen, mein ASRock Z790 Steel Legend WIFI hat 253W eingestellt gehabt, nachdem ich das BIOS Update gemacht habe und dies dürfte wohl bei den meisten Mainboards so sein.
Wird dann mal demnächst Zeit, dass auch noch dieses letzte Alleinstellungsmerkmal der x86-basierten Heizkraftwerke fällt (48 GB Kit soll ebenfalls folgen). 😁und nicht stabil
G.SKILL Announces Trident Z5 Royal Neo Series DDR5 Memory with AMD EXPO, Up to DDR5-8000 - G.SKILL International Enterprise Co., Ltd.
19 July 2024 – G.SKILL International Enterprise Co., Ltd., the world’s leading brand of performance overclock memory and PC components, is excited to announce the Trident Z5 Royal Neo series DDR5 memory, designed for AMD AM5 platforms. Trident Z5 Royal Neo memory comes with AMD EXPO Extended...
www.gskill.com
Mit ICCMAX 400A wird es schon schwierig 59x Allcore zu halten unter Vollast.
Auch wenn ich gerne den Cinebench Brecher sehe, Allcore (Multi Core Enhancement) ist abgesehen von ASUS natürlich keine Standard Einstellung 
.
Es hat sich an den Werten bis jetzt zumindest bei den K Modellen nichts geändert wenn man sie sich im Detail ansieht, sprich wie MS1988 schrieb einfach Performance, wer Kühlleistungs gewährleisten kann Extremeprofil rein und go. Was nach den Microcodeupdates dann mit der Leistung ist usw. sollte dich nicht kümmern, ich geh stark davon aus wenn deine 900K/KF/KS Exemplare stabil waren und sind merkste gar nichts
.
PBO, 512A, Unlocked Powerlimits etc.pp fällt sowiso meiner Meinung ebenfalls alles unter Overlocking/Undervolting usw..
Die 7000er Ryzen sollten eigentlich nach ihren Sicherheitfixes auch nochmal durch den Parcour meiner Meinung nach, allerdings interessiert sich da merkwürdigerweise fast keiner für
.
Bei 125W/125W wirste auch dramatisch im Cinebench R23 Multithread einbrechen beispielsweise bei einem 14900K. Sinn für den jeweiligen Nutzer(Sparfuchs) welcher auch andere Anpassungen macht hat das natürlich schon, aber das ist halt nicht "out of the box".
Welche Werte werden denn bei den 9000ern z.B. für Tester kommuniziert ?
.Eigentlich schon, du hast doch selbst schon mehrere News dazu verfasst. Diese ist die aktuellste bzw. letzte Tabelle vom Juni;
Es hat sich an den Werten bis jetzt zumindest bei den K Modellen nichts geändert wenn man sie sich im Detail ansieht, sprich wie MS1988 schrieb einfach Performance, wer Kühlleistungs gewährleisten kann Extremeprofil rein und go. Was nach den Microcodeupdates dann mit der Leistung ist usw. sollte dich nicht kümmern, ich geh stark davon aus wenn deine 900K/KF/KS Exemplare stabil waren und sind merkste gar nichts
.PBO, 512A, Unlocked Powerlimits etc.pp fällt sowiso meiner Meinung ebenfalls alles unter Overlocking/Undervolting usw..
Die 7000er Ryzen sollten eigentlich nach ihren Sicherheitfixes auch nochmal durch den Parcour meiner Meinung nach, allerdings interessiert sich da merkwürdigerweise fast keiner für
.Bei 125W/125W wirste auch dramatisch im Cinebench R23 Multithread einbrechen beispielsweise bei einem 14900K. Sinn für den jeweiligen Nutzer(Sparfuchs) welcher auch andere Anpassungen macht hat das natürlich schon, aber das ist halt nicht "out of the box".
Welche Werte werden denn bei den 9000ern z.B. für Tester kommuniziert ?
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Hier haben wir noch keine Werte für PPT, TDC und EDC.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Im Reviews werden diese Werte dann aber hoffentlich erscheinen. Außerdem erwarte ich die Package Power im Idle zu erfahren.
D
DTX xxx
Guest
Bei null Beteiligung an HWL um Menschen auf diese Page zu locken und offensichtlich null Ahnung, dass HWL immer die Leerlaufleistungsaufnahme misst, sind deine Erwartungen ziemlich arrogant.
Ohne EXPO
Und Raptor 14 ist nicht wirklich besonders. Höchstens besonders höher in der Leistungsaufnahme im Leerlauf.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Mit dieser fordernden Haltung kommt man häufig nicht allzu weit im Leben. Ich würde darum bitten mal etwas an deinem Ton zu arbeiten, wir sind hier nicht dein Bittsteller ...
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
+1 bitte an alle. Immer freundlich und sachlich bleiben. Persönliche Anfeindungen und extremes fanboytum gehören hier nicht her. Schlussendlich sind wir doch alle hardware Enthusiasten.
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Alles wird teurer und AMD wird günstiger
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Der Hypetrain läuft ja schon mit Vollgas. Aber egal zu welchen Preisen die RYZEN 9000 kommen, sie werden im Handel teurer sein als ihre Vorgänger. Andernfalls würde keiner mehr die Vorgänger kaufen und schon um ihre Lager zu leeren und die Verluste einzugrenzen, müssten AMD und die Händler die Preise weit genug senken, dass der eine oder andere dann doch noch zur alten Generation greift. Welche Folgen dies für die Preise gebrauchter RYZEN 7000 haben würde, wenn die Preise so niedrig ausfallen wie da vermutet, mag sich jeder selbst ausmalen.
Aber ich hätte nichts gegen günstigere Preise, dies würde auch Intel bei der Preisfindung für Arrow Lake unter Druck setzen und allen Kunden, egal welche CPU sie sich kaufen, hätten davon einen Vorteil.
Aber ich hätte nichts gegen günstigere Preise, dies würde auch Intel bei der Preisfindung für Arrow Lake unter Druck setzen und allen Kunden, egal welche CPU sie sich kaufen, hätten davon einen Vorteil.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Thermal Grizzly: Die meisten Produkte zu Ryzen-9000-CPUs kompatibel - Hardwareluxx
Thermal Grizzly: Die meisten Produkte zu Ryzen-9000-CPUs kompatibel.
www.hardwareluxx.de
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Weiterhin neu erstellte Benchmarks:
| AMD Ryzen 7 5800X3D |
| Intel Core i9-14900KS (Performance) |
| Intel Core i9-14900K (Extreme) |
| Intel Core i9-14900K (Performance) |
| Intel Core i9-14900K (PL1=PL2=125W) |
| Intel Core i7-14700K (Performance) |
| Intel Core i5-14600K (Performance) |
| Intel Core i9-13900K (Extreme) |
| Intel Core i9-13900K (Performance) |
| Intel Core i7-13700K (Performance) |
| Intel Core i5-13600K (Performance) |
| Intel Core i9-12900K |
| Intel Core i7-12700K |
| Intel Core i5-12600K |
| Intel Core i9-14900KS (Extreme, DDR5-7200) |
| Intel Core i9-14900KS (Performance, DDR5-7200) |
| Intel Core i9-14900K (Extreme, DDR5-7200) |
| Intel Core i7-14700K (Performance, DDR5-7200) |
| Intel Core i5-14600K (Performance, DDR5-7200) |
| Intel Core i9-12900K (DDR5-7200) |
| Intel Core i7-12700K (DDR5-7200) |
| Intel Core i5-12600K (DDR5-7200) |
snaapsnaap
Enthusiast
Wird im Test auch ein 5600/5700 sein?
Falls es sich irgendwie machen lässt, wäre ein non3D 5000er Prozessor sehr gut zum Vergleich, je nachdem was ihr so da habt und ob es sich noch machen lässt (oder vllt als Nachtest dann auch mit einem 3700X).
Gerade wenn man vor der Entscheidung steht worauf man Upgraden sollte, doch nochmal eine AM4 X3D, eine 7000er oder direkt zur 9000er Serie.
Vergleiche zwischen den AM4 CPUs sind natürlich reichtlich vorhanden, aber wenn man mit aktuellsten Spielen, Treibern etc sieht, wie viel Mehrleistung AM5 haben kann, wäre die Entscheidung vllt leichter für viele Leute da draußen.
Bei Intel habt ihr ja quasi auch alles seit Erscheinen vom Sockel 1700 vertreten, einzig ein 12100 würde fehlen, aber damit dürften weniger spielen als mit dem 12400F welcher quasi durch den 12600K vertreten ist.
Falls es sich irgendwie machen lässt, wäre ein non3D 5000er Prozessor sehr gut zum Vergleich, je nachdem was ihr so da habt und ob es sich noch machen lässt (oder vllt als Nachtest dann auch mit einem 3700X).
Gerade wenn man vor der Entscheidung steht worauf man Upgraden sollte, doch nochmal eine AM4 X3D, eine 7000er oder direkt zur 9000er Serie.
Vergleiche zwischen den AM4 CPUs sind natürlich reichtlich vorhanden, aber wenn man mit aktuellsten Spielen, Treibern etc sieht, wie viel Mehrleistung AM5 haben kann, wäre die Entscheidung vllt leichter für viele Leute da draußen.
Bei Intel habt ihr ja quasi auch alles seit Erscheinen vom Sockel 1700 vertreten, einzig ein 12100 würde fehlen, aber damit dürften weniger spielen als mit dem 12400F welcher quasi durch den 12600K vertreten ist.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.060
Ähnliche Themen
