Ich sagte ja, niedrigere Power-Limits im Vergleich zum 7700X.
Mit Zen 5 auf bewährter Plattform: AMD Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.215
Ich glaube nicht, dass Du heute gut schlafen wirst, wird eine sehr schwere Nacht für Dich, Deine Reaktion spricht Bände
Kannst Du uns hier alle einen Gefallen tun und einmal in Deinen Leben INTEL aus einen AMD Threads rauslassen bzw. unerwähnt bleiben.
Es geht hier um AMD, und im Gegensatz zum Mitbewerber in BLAU degradieren sie nicht so schnell, beim Konkurrenten sind sie nach fünf Jahren auch kaputt.
Von daher ist und bleibt AMD Preis/Leistungssieger, weil AMD CPUs länger laufen als fünf Jahre.
Zum Thema:
Die Temperatur ist ziemlich beeindruckend.
@Stegan Kommt noch mal ein Test von Dir, wo die CPU im Eco-Modus läuft⁉️
Vielleicht gibst dann ja eine Überraschung.
Zuletzt bearbeitet:
Defuqisthis
Experte
- Mitglied seit
- 15.02.2020
- Beiträge
- 487
Hmm... das schaut mehr wie ein Zen 4+ aus, selber Node mit Verbesserungen im Detail.
Verstehe das Powerlimit von 65Watt bei einem X Chip nicht.
Bin gespannt was beim Infinitakt geht,
Verstehe das Powerlimit von 65Watt bei einem X Chip nicht.
Bin gespannt was beim Infinitakt geht,
Das ist falsch. Alle und damit meine ich wirklich alle Prozessoren degradieren mit der Zeit. Es kommt nur drauf an, wie stark.
@FM4E:
Wenn ich so auf meinen 5900x schaue:
ca. ein Kern im Curve Optimizer pro drei Monate um 3 Steps entschärfen.
Aber ich habe die Hardware auch wirklich übel gequält die letzten Jahre.
Mal schauen wo er sich fängt.
Ich bin gespannt wie die Ryzens hier mit guter Wasserkühlung performen wenn man sie im 65 Watt Korsett lässt.
Wenn ich so auf meinen 5900x schaue:
ca. ein Kern im Curve Optimizer pro drei Monate um 3 Steps entschärfen.
Aber ich habe die Hardware auch wirklich übel gequält die letzten Jahre.
Mal schauen wo er sich fängt.
Ich bin gespannt wie die Ryzens hier mit guter Wasserkühlung performen wenn man sie im 65 Watt Korsett lässt.
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.215
Für Dich habe ich es nochmal verändert, bist Du heute aber genau, warte mal ab, Deine zukünftigen Test, werden seziert.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.755
Was ist eigentlich mit den Ergebnissen des 14900KS im Extreme Profile? Dies wird zwar auf Seite 2 erwähnt, aber habe ich sie übersehen, oder gibt es dafür keine Ergebnisse in den Benchmarks?
Dann frage ich mich was mit eurem Testsystem los ist, mein 13900K auf dem ASRock Z790 Steel Legend WIFI kommt auch gerade mal knapp über 2W Package Power im Idle und bei euch braucht der 13900K über 10W, wieso? Verwunderlich ist auch, dass der 9700X mit PBO über 25W braucht und damit 11W mehr als ohne PBO? Was für Einstellungen ändert das Mainboard denn alles, wenn man PBO aktiviert? Ich dachte immer, es wäre davon vor allem die Power Limits betroffen und dies sollte die Idle Leistungsaufnahme nicht beeinflussen.
Dann frage ich mich was mit eurem Testsystem los ist, mein 13900K auf dem ASRock Z790 Steel Legend WIFI kommt auch gerade mal knapp über 2W Package Power im Idle und bei euch braucht der 13900K über 10W, wieso? Verwunderlich ist auch, dass der 9700X mit PBO über 25W braucht und damit 11W mehr als ohne PBO? Was für Einstellungen ändert das Mainboard denn alles, wenn man PBO aktiviert? Ich dachte immer, es wäre davon vor allem die Power Limits betroffen und dies sollte die Idle Leistungsaufnahme nicht beeinflussen.
Dann kaufe eine CPU mit vielen Kernen, einer möglichst geringen Idle Leistungsaufnahme und stell geringe Power Limits ein. Mein 13900K kommt bei CB23 Multithread mit PL1=PL2 von 35W auf 15656 Punkte, also 447 Punkte pro Watt!
Nein, fehlerhafte Übertragungen die wie bei DDR RAM seit DDR4 nur mit einer CRC statt einer ECC abgesichert sind, werden wiederholt.
Ja es stellt sich damit die Frage ob es noch 9600 und 9700 (also ohne X) geben wird und wenn, welche Default TDP diese dann haben werden.
Fazit: Langweilig
Hatte ich mich beim Überfliegen des Artikels auch gefragt.
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.215
Der ist degradiert☝️hust, hust, die Ergebnisse sind degradiert.
Mal im Ernst, wem interessieren Ergebnisse einer kaputten CPU⁉️
Zuletzt bearbeitet:
Trambahner
Urgestein
Warum ist da bei PBO eine soviel höhere Idle Leistungsaufnahme? Werden da tiefere Powerstates blockiert?
Ferner: Ist für PBO hier auch der PBO Overdrive (+200 Mhz Fmax ) aktiviert und manuelle unlimitierte PPT/EDC/TDC eingetragen oder einfach nur "PBO enabeld"?
Ferner: Ist für PBO hier auch der PBO Overdrive (+200 Mhz Fmax ) aktiviert und manuelle unlimitierte PPT/EDC/TDC eingetragen oder einfach nur "PBO enabeld"?
Zuletzt bearbeitet:
Dark_angel
Legende
Danke, dass ihr euch die Mühe gemacht habt, wirklich alle CPUs noch einmal mit den Intel Werten zu testen.
Und auch schön, dass ihr den 14900K mal mit PL1 / PL2 125W getestet habt.
Im direkten Vergleich zu 168W sieht das doch sehr gut aus für die doch so verschwenderischen Intel CPUs.
Ich komme bei ca. 170W mit einem 14900K auf 33800
Und auch schön, dass ihr den 14900K mal mit PL1 / PL2 125W getestet habt.
Im direkten Vergleich zu 168W sieht das doch sehr gut aus für die doch so verschwenderischen Intel CPUs.
Ich komme bei ca. 170W mit einem 14900K auf 33800
FirstAid ich kann deinen Frust ja verstehen aber meinst du nicht, dass du da eine wenig über die Stränge schlägst?
Am Ende muss man ehrlich sein und sich wirklich fragen, welchen Sinn die CPUs haben, 9700X fast gleichauf mit 7700X,
es gibt überhaupt keinen Grund einen 9000er zu kaufen, weder bei Neukauf, noch bei Wechsel. /:
Zuletzt bearbeitet:
Von der Leistung mal abgesehen, bin ich wirklich froh das endlich wieder etwas mehr Luft zum Limit zu sein scheint und bin sehr gespannt, wie sich die größeren CPUs diesbezüglich verhalten werden. Gerade auch was die Temperaturen betrifft.
Rein der Neugier wegen, kennt jemand die idle Leistungsaufnahme eines 5800x (non 3D) im Vergleich? Konnte mit google leider die reine CPU Aufnahme nicht finden, würde mich aber wirklich interessieren.
EDIT:
5700x ~16,8W idle - ist wahrsch. auch der fairere Vergleich.
Rein der Neugier wegen, kennt jemand die idle Leistungsaufnahme eines 5800x (non 3D) im Vergleich? Konnte mit google leider die reine CPU Aufnahme nicht finden, würde mich aber wirklich interessieren.
EDIT:
5700x ~16,8W idle - ist wahrsch. auch der fairere Vergleich.
Zuletzt bearbeitet:
FirstAid ich kann deinen Frust ja verstehen aber meinst du nicht, dass du da eine wenig über die Stränge schlägst?
Majohandro
Enthusiast
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Preis des 7800X3D in den nächsten Tagen steigen wird!
funkflix
Legende
Hab das eben schon bei CB geschrieben, macht mich wirklich neugierig was tatsächlich die Probleme waren?
Hab jetzt mal ein wenig rumgeschaut, alle Testsamples des 9700X scheinen aus KW29 und die 9600X aus KW28 zu sein.
KW29 finde ich recht unwahrscheinlich für den ursprünglichen Release am 31.07., man könnte also vermuten, dass tatsächlich neue Chargen für die neuen Testtermine produziert wurden?!
Nur mal als Beispiel, Reviews für den 7950X3D waren offiziell im Februar '23 verfügbar, die meisten Testsamples aus KW53 Jahr '22, bei dem normalen 7950X waren die Tests im September '22 und die Testsamples wurden meistens im Juni '22 produziert.
Würde mich echt interessieren warum..
Morrich
Legende
- Mitglied seit
- 29.08.2008
- Beiträge
- 5.517
Oh ja, wie mies. Der 9600X mit seinen 65W TDP nur knapp hinter einem 14600K, der fast 40% mehr Strom verballert. Wie unfassbar mies.
Mit den X3D kommen die speziell auf Gaming ausgelegten Modelle doch erst später noch. Das hier ist Allround Kost und somit vollkommen ok.
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.215
@Scrush Schallender kann eine geschriebene Ohrfeige nicht sein.
Jetzt kann der Holt, pardon Holzmann entgültig den heutigen Schlaf abschreiben.
Du ist so böse
Zum Thema:
Bei mehr Leistung, aber weniger verbrauch, dass ist in der heutigen Zeit ziemlich gut.
Jetzt stellt sich die Frage nur, wo der sogenannte Sweetspot des Ryzen 7 9700X ist.
Bringt er mit einer TDP von 45 Watt ähnliche Leistung wie jetzt mit 65 TDP, oder ist eine TDP von 95 doch besser?
Was ja im Test steht, nur der Beweis fehlt, hier muss ein Test her mit einer höheren TDP 95, 105... .
Zuletzt bearbeitet:
drakrochma
Enthusiast
Sind sie das oder wird einfach nur anders gemessen?
Hatte irgendwo gelesen, dass die Sensoren wo anders sitzen.
Die Temperaturen sind ja fast zu schön um wahr zu sein
FPS > effizienz
eine 4090 verbraucht 5 mal so viel wie ein 7800x3d
was machen da 50 watt bitte aus... nix
natürlich ist effzienz wichtig, keine frage aber das alleine reicht ja nicht aus um mich zum aufrüsten zu bewegen. für neukäufer sicherlich eine option aber auch nur für non gaming maschinen
für office brauch ich keine 200-400€ cpu,
fürs rendern brauch ich mehr kerne/threads
fürs gaming gibts eine schnellere und günstigere lösung
der 9700x mag zwar im schnitt besser sein als der 7700x, sobald intel aber nachlegt, ist die tolle effzienz wieder nebensache weil die 50 watt mehr oder weniger den kohl einfach nicht fett genug machen
Beitrag automatisch zusammengeführt:
amd kann jetzt die intel boys abfangen und zum testen bewegen. preiserhöhung wäre imho jetzt etwas uncool. amd braucht marktanteile.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 22.12.2017
- Beiträge
- 219
Ich persönlich kann die Entscheidung von AMD verstehen, den 9700X auf maximale Effizienz zu trimmen.
Es war schon im Voraus bekannt, dass die Zen 5 Standardmodelle im Gaming nicht an die alten X3D-Modelle heranreichen werden. Ergo: Wer für das Gaming die beste Performance möchte, greift weiterhin zum 7800X3D oder wartet auf die neuen X3D-Modelle.
Wer sich für den 9700X entscheidet wird wohl nicht in erster Linie an Gaming denken, sondern an alltägliche Standardanwendungen. Da spielt die Performance keine bedeutende Rolle. Wenn hier out of the box ein paar Prozent weniger elektrische Leistung benötigt wird, ist das demnach positiv. Und wer mehr Performance möchte kann immer noch ins UEFI und dort sein Power Target nach oben anpassen, um sich dann vom 7700X abzusetzen.
Einziger Kritikpunkt ist der aktuelle Preis von 400€. Aber das wird sich schnell regeln und wie jeder weiß, so zahlen early adopter immer einen Aufschlag.
Es war schon im Voraus bekannt, dass die Zen 5 Standardmodelle im Gaming nicht an die alten X3D-Modelle heranreichen werden. Ergo: Wer für das Gaming die beste Performance möchte, greift weiterhin zum 7800X3D oder wartet auf die neuen X3D-Modelle.
Wer sich für den 9700X entscheidet wird wohl nicht in erster Linie an Gaming denken, sondern an alltägliche Standardanwendungen. Da spielt die Performance keine bedeutende Rolle. Wenn hier out of the box ein paar Prozent weniger elektrische Leistung benötigt wird, ist das demnach positiv. Und wer mehr Performance möchte kann immer noch ins UEFI und dort sein Power Target nach oben anpassen, um sich dann vom 7700X abzusetzen.
Einziger Kritikpunkt ist der aktuelle Preis von 400€. Aber das wird sich schnell regeln und wie jeder weiß, so zahlen early adopter immer einen Aufschlag.
FirstAid
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.06.2018
- Beiträge
- 1.215
Schauen wir doch mal, wenn der Ryzen 7 9800X3D erscheint, dann ist die Effizienz doch wichtig und richtig.
Ähnliche Themen
