Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X: AMD soll TDP von 65 auf 105 W erhöhen

[HWL News Bot]

Die Verschiebung der TDP-Klassifizierung ist eben der Zen-5-Architektur das herausstechende Merkmal der Ryzen-9000-Serie. Beim Ryzen 5 9600X funktionierte dies recht gut, da der Sechskerner ohnehin recht sparsam agiert, beim Ryzen 7 9700X aber zeigte sich in unseren Tests recht deutlich, dass die TDP von 65 W (beziehungsweise die Max Socket Power (PTT) von 88 W) die Multi-Threaded-Leistung teilweise bedenklich einschränkt.
... weiterlesen

 

[snaapsnaap]

Marketing Abteilung bei AMD hatte aber mit großem Abstand Gold im Rudern bekommen...

 

[Infi88]

 

[MS1988]

Hatte mir dazu den Test vom Roman angeschaut.
Eigentlich Performance/Watt technisch betrachtet ist das gut ausgelotet und zudem bleibt die CPU sehr kühl.
Vielleicht sollten hier einfach 2 Profile im Bios hinterlegt werden wie bei Intel Performance/Extreme.
Sollte default das mit dem schwächeren Profil laufen und Leute die ne bessere Kühlung und mehr Leistung brauchen das andere Profil laden.
Man könnte dies auch in die Software einpflegen und Anwender können einfach umschalten unter Windows.
Auch interessant für OEM Systeme.

 

[Botcruscher]

Was für eine lächerliche Shitshow. Erst in der Marketingabteilung die non X auf X aufpumpen und jetzt vollkommen absurd den gesamten Produktstart über den Haufen werfen. Immerhin bleibt AMD sich treu- Eigenschädigung hat dort System.

PS: Nach dem Unsinn mit der TDP dreht am Ende noch jemand den UVP in die Realität zurück. Zen5 sucks! Weil die BWLer unfähig sind.
Mal sehen was heute nicht passt.

 

[FM4E]

Das ist ein "schönes" hin und her bei AMD. Generell scheint in der Tech-Branche derzeit der Wurm drin zu sein.

 

[Scrush]

das problem ist der preis.

kein mensch kauft sich ne gleichstarke cpu für 150€ mehr, weil sie sparsamer ist.

wenn der 7700x 260 kostet dann sollte der 9700x maximal 300 kosten.

 

[zittrig]

Verstehe ich jetzt nicht so ganz. Die TDP wird angehoben bei gleichem Leistungsprofil, nur weil die CPU durch individuelle Konfiguration deutlich leistungsfähiger wird und entsprechend mehr Energie benötigt?

 

[IronAge]

Drama Queens FTW ... AMD wollte was fürs Klima tun und schon heulen alle.

 

[n3cron]

Drama Queens FTW ... AMD wollte was fürs Klima tun und schon heulen alle.

Hat in der Vergangenheit wunderbar funktioniert. Wenn du einfach das Profil von 90W auf 65W runtergestellt hast, hast du Strom gespart bei mildem Leistungsverlust.

Das hat mir tatsächlich an AMD sehr gut gefallen, man konnte die Performance CPUs jederzeit per Auswahl als Effizienz Profil laufen lassen.

Klar das geht bei Intel natürlich auch, aber ich müsste mir jetzt im Internet z. B von 13700T das Profil raussuchen und kann das nicht einfach im Bios auswählen.
Was recht schade ist.

 

[Botcruscher]

AMD geht das Klima so am Arsch vorbei wie unseren Premium Autobauer mit ihren SUV Kleinlastern.

Ohne den Marketing Stunt die non X umzubenennen wären wir nicht in der Situation. Aber dann wäre der Vergleich zum Vorgänger ja noch schlechter ausgefallen. Bulldozer hat sich vermutlich ähnlich gut verkauft.

 

[zittrig]

......... Bulldozer hat sich vermutlich ähnlich gut verkauft.

Autsch!

 

[IronAge]

Der 9950X Test ist ja auch up ... ich glaube ich vertick das AM5 Board wieder.

 

[Don]

AMD Ryzen 9 9950X im Test: Nachzügler für die Spitzenposition - Hardwareluxx

Hardwareluxx hat den neuen AMD Ryzen 9 9950X ausführlich getestet.

www.hardwareluxx.de

 

[Holt]

Also ich kann mir echt gut vorstellen was da beim AMD Marketing passiert ist. Erst haben sie wohl gemerkt, dass die X selbst mit der 65W Default TDP noch ein wenig schneller als ihre Vorgänger sind und deshalb deren TDP eben auf 65W gesenkt, die Leute wollen ja effizientere CPUs. Nun hat offenbar jemand das Marketing gefragt, wie denn nun die 9600 und 9700 ohne X zu platzieren sind. Statt sich vorab zu überlegen wie denn die einzelnen Modelle der Familie spezifiziert werden sollen, fiel ihnen nun wohl nichts besseres ein als die TDP der Modelle noch nachträglich zu verändern? Wenn das wirklich stimmen sollte, wäre es echt frech und böse Zungen könnten dann behaupten, dass diese Absenkung nur ein Trick war um bei den Reviews mit guter Effizienz zu glänzen.

Nur zur Erinnerung: Sobald hier das Gerücht aufgekommen ist, dass die X nur 65W TDP haben sollen, kam hier von vielen die Frage auf, wie denn die 9600 und 9700 ohne X platziert werden. Kann jemand ernsthaft glauben, dass sich bei AMD niemand diese Frage gestellt hat?

Klar das geht bei Intel natürlich auch, aber ich müsste mir jetzt im Internet z. B von 13700T das Profil raussuchen und kann das nicht einfach im Bios auswählen.

Man kann bei jedem Retail Mainboard die Power Limits einstellen und damit ist es kein Problem die CPU effizienter zu betreiben, man ist auch nicht an bestimmte Profile gebunden und das Power Limits umfasst bei Intel die gesamte Package Power, nicht nur die der CPU Kerne.

 

[Nuestrass]

Ja der Schritt zu noch weniger Watt war nicht gut den Sie führten bei der Effizienz ja schon. Lieber in bessere Perfomance investieren

 

[UrwaldWasserQuelle]

Diese CPUs sind schon Monate am testen, von AMD und von diversen externen Leuten, dass jetzt entschieden wird das es doch anders sein soll ist doch sehr fragwürdig, ich halte dies eher für eine Finte.

 

[Bunghole Beavis]

Diese CPUs sind schon Monate am testen, von AMD und von diversen externen Leuten, dass jetzt entschieden wird das es doch anders sein soll ist doch sehr fragwürdig, ich halte dies eher für eine Finte.

Eher Schadensbegrenzung

 

[IronAge]

Gibt ja dann bald non-X Ryzen mit 65W für einige Teuro weniger, also netter Versuch AMD.

 

[Aktaion]

Naja, im Workstation Bereich gibt es durchaus Steigerungen, aber man ist da noch weit von Intel entfernt.
Im Gamingbereich sind die neuen CPU langsamer als die letzte Generation und nun wird vermutlich versucht mit mehr Dampf und Biosoptimierung nicht ganz so schlecht dazustehen.

 

[Holt]

Sie führten bei der Effizienz ja schon.

Das hängt vom Betriebspunkt ab, also dem Power Limit welches man den CPUs erlaubt. Mein 13900K kommt bei 35W (PL1 und PL2) bei CB23 MT in der 10 Minuten Schleife auf 15656 Punkte, bei 65W auf 23501 Punkte und bei 88W auf 27369 Punkte. Die 88W entsprechen dem 9950X im 65W Eco Mode, da AMD ja die 65W (bzw. die TDP) ja nur auf die Leistungsaufnahme der CPU Kerne bezieht, während es bei Intel die gesamte Package Power ist und damit der PPT bei AMD entspricht. Der 9950X kam aber bei CB23 in der 10 Min Loop im ECO Modus auf nur 26655 Punkte. Von der Idle Leistungsaufnahme gar nicht zu reden. Darüber zieht er dann bzgl. der Effizienz davon, aber die Führung bzgl. der Effizienz haben die RYZEN eben nur unter bestimmten Bedingungen und nicht durch die Bank.

Außerdem kommt ja demnächst, in so maximal 2 Monaten, dann Arrow Lake und wird schon wegen seiner weit moderneren Intel 20A Fertigung bzgl. der Effizienz ganz Voraussetzungen als Raptor Lake aus der Intel 7 Fertigung haben. Intel hat den Prozess ja in Intel 7 umbenannt, weil er eben mit den 7nm Prozessen von TSMC vergleichbare Strukturgrößen hat und damit sind die Raptor Lake von der Fertigung her, nur auf dem Niveau der RYZEN 5000, also 2 Jahre hinter den AMD CPUs zurück.

 

[AssassinWarlord]

Hatte der ryzen 3700x und 5700x nicht auch schon eine TDP von 65W? und gerade der 3700x war eine sehr beliebte CPU

 

[Holt]

Ja, aber damals gab es auch einen 5800X und einen 7800X, die jeweils eine TDP von 105W haben. Wenn AMD also einen 9800X (ohne 3D) mit 105W TDP nachreichen würde, wäre dies wenig überraschend und würde zu den Vorgängern passen.

 

[AssassinWarlord]

Wird doch bestimmt noch kommen, also gehe ich jetzt mal davon aus

 

[Holt]

Nur schreiben wir hier in einem Thread mit der Überschrift: "Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X: AMD soll TDP von 65 auf 105 W erhöhen"

 

[n3cron]

Hatte der ryzen 3700x und 5700x nicht auch schon eine TDP von 65W? und gerade der 3700x war eine sehr beliebte CPU

Ja allgemein war die Ryzen 3000er reihe recht beliebt weil sie noch näher im Gaming an Intel gerückt ist aber damals schon viel effiziente Kerne für wenig Geld geliefert haben.
Was mich allerdings erschüttert AMD möchte den potentiellen Sinkhole Fix nicht für die 3000er bringen.
Zumindest steht da "Not planned".

Damit sind viele gute CPUs quasi theoretisch Alteisen.
Ich hoffe das es von seitens zumindest der Linux community Kernelseitig einen Mitigation patch geben wird.

Spoiler: Screenshot

 

[ElBlindo]

Das ist für Privatanwender überhaupt nicht wichtig.

Aber Du musst Deine Propaganda ja steinhart in mehreren Freds durchziehen.

 

[n3cron]

Das ist für Privatanwender überhaupt nicht wichtig.

Aber Du musst Deine Propaganda ja steinhart in mehreren Freds durchziehen.

Gerade da ist es noch wichtiger, weil die privaten Leute keine Fachkompetenz haben sich grundsätzlich gegen Schädlinge zu schützen. Gerade weil dieser exploit bekannt ist und ggf. Nicht gefixt wird ist das attraktive für persistente malware. Die Botnetze sind in der Regel weniger/seltener Firmen Sondern private Leute die infiziert sind.

 

[ElBlindo]

Weit über 30 Jahre PCs in Nutzung!! Intel und AMD. Nie ein "Loch" gestopft. Nie irgendeine Art von "Vorfall" verzeichnet.

Sorry, aber gegen Verfolgungswahn kann man was unternehmen.

 

[Nuestrass]

Gerade da ist es noch wichtiger, weil die privaten Leute keine Fachkompetenz haben sich grundsätzlich gegen Schädlinge zu schützen. Gerade weil dieser exploit bekannt ist und ggf. Nicht gefixt wird ist das attraktive für persistente malware. Die Botnetze sind in der Regel weniger/seltener Firmen Sondern private Leute die infiziert sind.

Das Thema hier lautet

Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X: AMD soll TDP von 65 auf 105 W erhöhen

Dir ist doch bekannt das es dafür ein eigenes Thema gibt um sich darüber zu unterhalten