Du spielst falsch kommt gleichZeig mir mal ein Spiel wo in 1440p/4K die CPU Limitiert in Ultra einstellungen und RT Ultra etc?
das wäre Traumhaft dann würde mein 12900k noch 10 jahre Reichen
Intel Arrow Lake-S: Schnellstes Modell heißt Core Ultra 9 285K
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Abwarten. Die Leaks deuteten ja schon darauf hin, dass es im Takt zu den non X3D keinen (großen) Unterschied mehr gibt.
Die waren in Benchmarks wo der Cache keine Bedeutung hat gleichauf.
Wenn die den hohen Takt haben + Cache, dann kommt da kein normaler Intel mehr ran.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.057
falsch nicht, er spielt halt einfach in seinen wunschsettings und geht davon aus, dass würde jeder so machen.Du spielst falsch kommt gleich
Kommt ja nicht immer nur auf die Grafiksettings an, sondern auch auf die Games... In PUBG z.B. kannste nicht genug CPU Leistung haben, auch nicht in 4k.
Spiele ich natürlich nur "Grafikgames" greift das nur bedingt, eigener Tellerrand und so.
Sollten diese Leaks richtig sein wäre das tatsächlich sehr schade.
Ich dachte das wäre ein kurzer Ausflug zu AMD bei mir - nachdem mein 13900KS der von den Problemen betroffen war und ich wutentbrannt mitten in einer nächtlichen PUBG Session nach 6 Crashes in Folge das AMD Setup bestellt habe
Wird aber dann wohl wieder ein AMD im Oktober / November.
Spiele ich natürlich nur "Grafikgames" greift das nur bedingt, eigener Tellerrand und so.
Sollten diese Leaks richtig sein wäre das tatsächlich sehr schade.
Ich dachte das wäre ein kurzer Ausflug zu AMD bei mir - nachdem mein 13900KS der von den Problemen betroffen war und ich wutentbrannt mitten in einer nächtlichen PUBG Session nach 6 Crashes in Folge das AMD Setup bestellt habe
Wird aber dann wohl wieder ein AMD im Oktober / November.
Zuletzt bearbeitet:
Benjamin1990
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 3.950
Das magst du als Problem ansehen ich sehe das so ich kaufe mir save keine 4090 um dann mit irgendwelchen Reglern zu spielen weil dann kann ich auch eine 4080 oder 4070ti kaufen
zumal man auch sagen muss es kommt viel auf die Optimierung an es gibt spiele da kannst du nicht genug leistung haben bsp Warzone am liebsten will das Game 32 Kerne mit 8ghz und selbst das frisst es auf ohne mit der Wimper zu zucken und dann gibt es spielt da passiert oberhalb von 6kernen Garnix mehr
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.057
wunsch fps ist das wonach man sicht richtet und nicht einfach nach limit x oder y
Die Plattform als solche hat einige handfeste Vorteile, alleine dass kein 1DPC Board für >8000MT/s mehr benötigt wird, weniger Verlustleistung, natives TB4/USB4 usw.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.057
das ist dein persönliches "Problem" Wenn du nicht bereits bist an den reglern zu spielen um mehr fps zu kriegen dann ist das dein Bier.
Das hat aber nichts mit der Allgemeinheit, CPU tests oder sonstwas zu tun.
Benjamin1990
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 3.950
Ist das so ein Game changer? für was soll das gut sein im Alltag ?
Mich hindert aktuell nur mein 12900k aber ich bin auch ein ganz ganz winziger % Anteil weil ich HIGH FPS anstrebe
Zuletzt bearbeitet:
chilchiubito
Experte
Muss sich auch erst noch zeigen ob <8000MT/s wirklich so mühelos gehen. Aus der Sicht von Raptor-Lake/R Besitzern machts definitiv keinen Sinn upzugraden.
Einfach stillstand seit 2 Jahren..
Es ist nur ein Aspekt, ~80W weniger um annähernd die selbe Performance zu erreichen, mit der Kühlung haben einige zu kämpfen insbesondere bei 14th Gen.
Benjamin1990
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 3.950
Das sehe ich auch als Game changer gleiche leistung bei 80watt ist ne Hausnummer und OHNE HT! klar hätte man sie mehr gewünscht an Leistung aber es ist wie es ist und deckt sich genau mit dem was ich schon gesagt habe für 13/14Gen besitzer lohnt sich ein upgrade kaum weil es für die Leute nur ein 'facelift' ist genau das selbe mit dem Ryzen 9000 auch Quais nur ein 'facelift' gewesen
Nu, das ist halt einfach Unsinn, Gamer-Tellerrand einfach zu hoch.
14th Gen war bzw. ist Stillstand.
Mayk-Freak
Enthusiast
Hab mir noch mal einen 14700KF für 359€ gekauft und Glück gehabt, hat eine GSP von 100.
Also zurück zur P4 Ära
Ceiber3
Urgestein
Wartet doch einfach mal noch bissel ab. Was die CPU's wirklich in Gaming leisten sehen wir erst kurz bevor sie rauskommen. Ich kann mir gut vorstellen das die neuen Intel in sachen Gaming schon wieder einen ganz guten sprung machen. Die Single Core Leistung scheint sehr gut zu sein. Man muss überlegen der 285k ist mit 5,7 Ghz schneller als der 14900KS mit über 6 Ghz. Multileistung finde ich eigentlich auch i.o dafür das 8 Threads fehlen.
Auch hier erstmal abwarten. Der Cache soll ja nicht verbessert worden sein zum 7000er und irgendwann skaliert Takt + Cache nicht mehr. Ich kann mir gut vorstellen das wir an den Punkt schon angekommen sind.
Kann natürlich auch genau anders kommen. Erstmal denke ich, das der X3D in Gaming so schnell sein wird wie sein Vorgänger, aber in Anwendungen die nicht mit Cache skaliert duch den höheren Takt schneller sein wird.
Auch hier erstmal abwarten. Der Cache soll ja nicht verbessert worden sein zum 7000er und irgendwann skaliert Takt + Cache nicht mehr. Ich kann mir gut vorstellen das wir an den Punkt schon angekommen sind.
Kann natürlich auch genau anders kommen. Erstmal denke ich, das der X3D in Gaming so schnell sein wird wie sein Vorgänger, aber in Anwendungen die nicht mit Cache skaliert duch den höheren Takt schneller sein wird.
Wenn Intel auf den offiziellen Slides schon handverlesene Balken zeigt, auf denen die neue CPU größtenteils langsamer als die Konkurrenz ist, dann kann man eigentlich zu 100% davon ausgehen, dass es nicht auf einmal ein guter Sprung nach vorne wird in den Reviews...
Ceiber3
Urgestein
Klar, ist ja auch nur eine Vermutung von mir, ich bleibe weiterhin gespannt auf die ersten richtigen Gaming Benchmarks. Erst ab da werde ich mir eine Finale Meinung bilden. Folien können viel zeigen, siehe AMD Folien davor.
Genau, Intel will die Erwartungen nur klein halten.Klar, ist ja auch nur eine Vermutung von mir, ich bleibe weiterhin gespannt auf die ersten richtigen Gaming Benchmarks. Erst ab da werde ich mir eine Finale Meinung bilden. Folien können viel zeigen, siehe AMD Folien davor.
Man will ja nicht überoptimistisch sein wie AMD so häufig, nur um dann zu enttäuschen.
Dave223
Legende
Als ob die Präsentationen bei Intel anders wären. Beide suchen sich, logischerweise, die Spiele/Punkte raus, wo sie am besten da stehen.
Richtig, und da scheint Intel schon zu wissen, dass es nicht über die 14TE hinaus reicht. Also kann man schon von ausgehen das es sogar weniger als ein 14900K wird.
Bleibt das einzig positive der Verbrauch
Defuqisthis
Experte
- Mitglied seit
- 15.02.2020
- Beiträge
- 512
Könnte vieles sein.
1. Durch von Verzicht von HT niedrigere max/avg FPS bei höherer min FPS
2. Probleme mit dem Windows Scheduler
3. Optimierung der Kerne auf andere Workload
4. Optimierung der Kerne auf Energieverbrauch/Leitung
5. Selbe Leistung bei deutlich niedrigerem Verbrauch (siehe Zen4 vs Zen5)
1. Durch von Verzicht von HT niedrigere max/avg FPS bei höherer min FPS
2. Probleme mit dem Windows Scheduler
3. Optimierung der Kerne auf andere Workload
4. Optimierung der Kerne auf Energieverbrauch/Leitung
5. Selbe Leistung bei deutlich niedrigerem Verbrauch (siehe Zen4 vs Zen5)
Benjamin1990
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 3.950
Es hält sich ja das Gerücht das ohne HT man in spielen mehr FPS hat mal sehen ob das auch stimmt wenn die Reviews bald kommen
Hier die Finalen Specs: https://videocardz.com/newz/intel-c...85k-20-core-265kf-and-14-core-245kf-confirmed
Hier die Finalen Specs: https://videocardz.com/newz/intel-c...85k-20-core-265kf-and-14-core-245kf-confirmed
Zuletzt bearbeitet:
Defuqisthis
Experte
- Mitglied seit
- 15.02.2020
- Beiträge
- 512
Meine Erfahrung ist, dass ohne HT im Schnitt max/avg FPS niedriger ist, dafür die min FPS höher.
Jede Engine und jedes Game reagiert etwas anders.
Jede Engine und jedes Game reagiert etwas anders.
Wenn du 40 Spiele testest mit HT an und off, wird sich das im Mittel kaum was nehmen. Daher hatte ich bisher HT auch immer angelassen. Hardware Unboxed hatte dazu mal ein guten Test gefahren.
Ansonsten wundern mich diese Charts nicht. Selbst wenn Intel 10-15% IPC rausgeholt hat, die CPUs Takten aber auch (teils deutlich) niedriger als 14th Gen. Relativiert sich also. Mehr als 8 Cores nutzen Spiele Engines auch eher selten. Bleibt der niedrigere Verbrauch bei annähernd gleicher Gaming Leistung im Mittel.
In 4K Settings hänge ich zumindest auch Heute schon fast ausschließlich im GPU Limit. Daher sind CPU Releases für mich bis auf RAM OC um die min FPS zu tunen und die modernere Plattform auch kaum noch interessant.
Ansonsten wundern mich diese Charts nicht. Selbst wenn Intel 10-15% IPC rausgeholt hat, die CPUs Takten aber auch (teils deutlich) niedriger als 14th Gen. Relativiert sich also. Mehr als 8 Cores nutzen Spiele Engines auch eher selten. Bleibt der niedrigere Verbrauch bei annähernd gleicher Gaming Leistung im Mittel.
In 4K Settings hänge ich zumindest auch Heute schon fast ausschließlich im GPU Limit. Daher sind CPU Releases für mich bis auf RAM OC um die min FPS zu tunen und die modernere Plattform auch kaum noch interessant.
Das wird man nicht durchgängig so sehen können. Wenn die im Passmark z.B. 20% hinter der 14900k liegt und ich den 14900k so TDP mäßig begrenze, dass ich zumindest die 46000 Punkte schaff wie der 285k, dann sieht der Effizienzvorteil schon ganz anders und kleiner aus.
Was sind die beiden für Benchmarks?
das ist der 285k schneller und braucht angeblich 165w weniger?
Anhänge
Ähnliche Themen
