Intel Arrow Lake-S: Schnellstes Modell heißt Core Ultra 9 285K

@dos256
Du weißt aber schon das Intel nicht nur dieses Krümel Markt Desktop ist, sondern ein Brocken der alles mögliche macht!
Es ist eher anders herum.
Würde es kein AMD geben, würde es auch keiner vermissen zum jetzigen Standpunkt!
Wie lange wird schon x86 totgesagt und trotzdem gibt es kein Halt!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn JZ sich nicht allzu lange mit dem Versand des Boards Zeit lässt, sollte ich ab Dienstag/Mittwoch loslegen und Daten zeigen können. Alternate wird sicherlich Montag geliefert
 
PeterPan62 schrieb:
@dos256
Du weißt aber schon das Intel nicht nur dieses Krümel Markt Desktop ist, sondern ein Brocken der alles mögliche macht!
Es ist eher anders herum.
Würde es kein AMD geben, würde es auch keiner vermissen zum jetzigen Standpunkt!
Wie lange wird schon x86 totgesagt und trotzdem gibt es kein Halt!
Zum Vergrößern anklicken....
Ahso, na dann egal. Und: in allen anderen Segmenten läuft es bombig, die Fabs glühen, alle Graphen zeigen nach oben? Weiter so!

Hier geht's ja eigentlich um Intel als x86 Pionier und nicht, ob wir theoretisch in einem Paralleliuniversum AMD vermissen würden. Aber ja, die haben es gepackt, weil sie sich auf die Entwicklung eines sehr guten Produkts fokussiert haben. Und unter anderem auch, weil sie einen CEO haben, der die gewünschte Unternehmensausrichtung tatsächlich vorlebt, der inspiriert und vor allem erhebliches technisches Know-how hat. Der Fisch stinkt meistens vom Kopf her.
Wenn ein CEO sich eher durch blumige Worthülsen und Beruhigung der Aktionäre auszeichnet, dann ist das m E eine Führung "auf Sicht".
 
Erwartungshaltungen sind ein schwieriges Thema, da jeder eben andere hat.

Schon bei LL hat man gesehen, dass die Chips enorm an Effizienz verlieren, wenn man den Takt anzieht. Somit war jetzt nichts anderes bei AL zu erwarten.
Intel hätte AL nie als Nachfolger für RL ankündigen sollen, sondern genau wie LL, als ein Art Zwischenprodukt.

Die Alternative wäre ein 15900k Refresh des Refreshs gewesen.

Wenn man in der heutigen Zeit noch 20-30% Sprünge in der Leistung und fehlerfreie Veröffentlichungen erwartet, wird man vermutlich dauerhaft enttäuscht werden.

AL ist in vielerlei Hinsicht noch immer Neuland für Intel. Ein erstes Fazit zur Plattform sollte man in ein paar Wochen fällen.

Ich finde 50% weniger Stromaufnahme in vergleichbaren Szenarien durchaus beachtlich (für einen einzelnen Generationensprung), allerdings schafft AMD das schon seit 3 Generationen.

AR und Zen5 sind jetzt in Sichtdistanz und somit kann jeder Käufer frei entscheiden, welche Plattform für ihn die richtige ist. Wenn AL seine Kinderkrankheiten los hat, wird der Preis entscheiden und im Zweifel kauft man halt nix und bleibt beim Alten... wo liegt das Problem?
 
Glaube grundsätzlich gibt's halt viele Kandidaten, die einfach nicht einigermaßen sachlich was hinschreiben können. Spitzen und kleinere Scharmützel machen durchaus Spaß, solange ein gewisses Niveau gehalten wird. Ich finde die Plattform spannend und es ist für mich auch eine Art Wette, dass ich mit der CPU glücklicher werde mit meinem Anforderungsprofil als mit dem 9950X. Wenn es ne schlechte Entscheidung war, muss ich die halt wieder korrigieren, so ist es im Leben. Der 7800X3D ist ne Mörder CPU, entweder wandert er samt Board und RAM hier in den Angebotsthread oder ich Bau mir doch noch einen Wohnzimmer PC, mal schauen 👀
 
Preislich ist Intel da halt sehr unattraktiv.
 
dos256 schrieb:
Ahso, na dann egal. Und: in allen anderen Segmenten läuft es bombig, die Fabs glühen, alle Graphen zeigen nach oben? Weiter so!

Hier geht's ja eigentlich um Intel als x86 Pionier und nicht, ob wir theoretisch in einem Paralleliuniversum AMD vermissen würden. Aber ja, die haben es gepackt, weil sie sich auf die Entwicklung eines sehr guten Produkts fokussiert haben. Und unter anderem auch, weil sie einen CEO haben, der die gewünschte Unternehmensausrichtung tatsächlich vorlebt, der inspiriert und vor allem erhebliches technisches Know-how hat. Der Fisch stinkt meistens vom Kopf her.
Wenn ein CEO sich eher durch blumige Worthülsen und Beruhigung der Aktionäre auszeichnet, dann ist das m E eine Führung "auf Sicht".
Zum Vergrößern anklicken....
Als Aktionär geht es mir am Arsch vorbei was der CEO vorlebt und von sich gibt!
Der Gewinn muss stimmen und gut ist.
Intel und NV machen es vor, wie man Geld verdient !
 
Anarchist schrieb:
Ist schon traurig wie oft die Reviews >8000MT verwendet haben, damit sie nicht komplett abschmiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Die wurden vor allem verwendet weil sie einigen Review Kits beiliegen, da CUDIMM nicht wirklich flächendeckend verfügbar sind.

CUDIMM machen aus den Kits mit DDR5 auch mit höheren Taktraten Plug and Play für Lowbobs und auch auf 2DPC Boards, erhöhen aber auch die Latenz.
Daher werden die besseren Latenzen aktuell mit UDIMM Kits auf 1DPC Board von erfahrenen Tweakern erzielt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Niko199112 schrieb:
Dafür gibts ja dann später den 9950X3D für die die nicht nur Zocken
Zum Vergrößern anklicken....
klingt für mich ja so als wär die cpu die einzige alternative wenn ich nicht einen 14700k nehmen sollte...

ps: in welcher region soll sich denn der 9950x3d ansiedeln, sicher viel zu teuer ?
 
Zuletzt bearbeitet:
285K_Core_Separation.PNG



x.com

x.com x.com
 
Nozomu schrieb:
Natürlich, für Sockel 1700er Nutzer ist das die reinste Blamage von Intel.
Zum Vergrößern anklicken....
Ej daran hab ich noch garnicht gedacht. Ob 7700X oder 9700X, bei AMD ist das wenigstens der gleiche Sockel :fresse2:

edit:
Aha (Tweet). Entwickelt CaptureFrameX die Architektur jetzt weiter? Wasn das? Aber schonmal gut, daß das "Feld" sich selbst weiterhelfen kann... Ich hab nach 2 Tagen "Spaß mit Häme" mittlerweile doch so eine Art Mitgefühl entwickelt. toi toi toi

Cyberpunk 2077... War das nicht dieser eine Fall wo der 285k bei 1%minFPS, 42% hinter 5800X3D lag?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach da sind alle, habe mich schon gebusenwundert, warum die anderen Threads tot sind. (y)
Und jetzt busenwundere ich mich, warum so viel über eine CPU geschrieben wird, die niemand haben will. :o
 
Slipknot schrieb:
Und jetzt busenwundere ich mich, warum so viel über eine CPU geschrieben wird, die niemand haben will. :o
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist auch nicht richtig. Trotz des besseren Wissen werden erstmal ganz klassisch die 7 Phasen der Veränderung durchgegangen:

Phase 1: Schock ("Was hat der denn da gemessen??")
Phase 2: Verneinung ("Das liegt an Windows 11 und den Leistungsprofilen". "Die Anwendungsleistung ist doch gut". "Es ist sehr effizient".)
Phas 3: Einsicht ("Boah so grottig. Echt peinlich. Bin richtig enttäuscht.")
Phase 4: Akzeptanz ("Glaube nicht, daß ein Win11 Update da noch großartig was ändern kann.")
Phase 5: Ausprobieren ("Bisher nicht dafür interessiert. Welche AM5 Boards sind überhaupt empfehlenswert?")
Phase 6: Erkenntnis ("Das ist echt sowas von sauschnell")
Phase 7: Integration ("Hallo Leute, Könnt ihr für einen X3D gute Timings für Gear 1 empfehlen?")

Und das anscheinend bei jedem einzelnen. Das dauert natürlich erstmal eine ganze Weile. Und es ist auch klar, daß die ersten 4 Phasen nicht in AMD-Threads verarbeitet werden. Das muss erstmal reifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lasst den Jungs und Mädels den Spass an der neuen Plattform.

AL ist für die OC-Szene vermutlich die seit Jahren interessanteste CPU. Nicht zwingend der Endleistung wegen, sondern dem Troubleshooting wie man die Rohleistung auf die Strasse bekommt.

Wer ein System braucht das OOTB die Leistung gem. Review-Balken liefert, greift sicher nicht jetzt schon zu AL. Same shit damals bei Zen1/1+. Bleibt die Frage ob Intel das mit dem bisherigen big.LITTLE hinbekommt.
 
IronAge schrieb:
Anhang anzeigen 1039291


x.com

x.com x.com
Zum Vergrößern anklicken....
Da werden einige Anwendungen und Spiele das selbe Problem haben. Die Threads wurden von den Entwicklern auf bestimmte Kerne fixiert damit die nicht auf den E-Cores landen.

Aber jetzt sind die Kerne 2-9 plötzlich E-Cores und nicht mehr P-Cores. Somit landen die Threads jetzt auf den falschen Kernen.

Da müssen die sich jetzt eine andere Lösung überlegen oder einfach dem Windows Thread Scheduler seine Arbeit machen lassen.
 
//differentRob schrieb:
AL ist für die OC-Szene vermutlich die seit Jahren interessanteste CPU. Nicht zwingend der Endleistung wegen, sondern dem Troubleshooting wie man die Rohleistung auf die Strasse bekommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja die CPU OC-Szene ist generell schon so gut wie tot, seitdem man ab Werk kaum noch Performance frei liegen lässt. OC bedeutet dabei fast nur noch, wieviel Watt kriege ich weg gekühlt und weniger eine Leistung durch tüfteln. Extrem-OC nochmal bisschen anders aber das ist eh komplette Nische.
Auf die Straße bekommt man bei AL eben auch nix, wenn Caches etc. langsam sind und nicht zu beeinflussen sind. Daher würde mir die Plattform auch kein Spaß machen.
RAM-OC war die letzten Generationen noch das spannendste, weil man da noch zweistellige Prozente rausholen konnte.
 
cHio schrieb:
Naja die CPU OC-Szene ist generell schon so gut wie tot, seitdem man ab Werk kaum noch Performance frei liegen lässt. OC bedeutet dabei fast nur noch, wieviel Watt kriege ich weg gekühlt und weniger eine Leistung durch tüfteln. Extrem-OC nochmal bisschen anders aber das ist eh komplette Nische.
Auf die Straße bekommt man bei AL eben auch nix, wenn Caches etc. langsam sind und nicht zu beeinflussen sind. Daher würde mir die Plattform auch kein Spaß machen.
RAM-OC war die letzten Generationen noch das spannendste, weil man da noch zweistellige Prozente rausholen konnte.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist leider sowas von True.
 
Wenn man Caseking Vertrauen schenken kann, bekommen sie welche am 29.10

Edit:
Sorry, ist nur die Tray Version.
 
Ich bin total enttäuscht.

Hatte gehofft das in für mich wichtigen Games ne Schippe oben draufgelegt wird, aber was ist, eine Nullnummer oder aber weniger Leistung.
Meine Games sind Anno 1800, Cyberpunk oder auch Dragon's Dogma 2,
Nur was soll ich mit gleicher Leistung oder auch mit bis zu -16 % (Anno 1800) anfangen? Und dann auch nur eine Generation auf Sockel 1851?
Muss ich leider beim 14900KS bleiben, schade.
 
@snaapsnaap
Wo auch der Zen6 drauf laufen wird...

Mich wundert es wirklich und ehrlich, daß Intel nicht wenigstens eine zweite Gen für den Sockel direkt angedacht hat. Sie wussten schon länger wie diese Gen laufen wird... Eine Plattform mit einer sehr unrunden Gen1 die keine Gen2 bekommt. Irgendwie will mamn auch hier einfach Intel bleiben und hat auch nicht geschnallt was einer der Eckpfeiler des Erfolges von AMD ist :hmm: -> Man hatte und hat seine Ruhe zu überlegen was man als nächstes tut
de.wikipedia.org

Sockel AM4 – Wikipedia

de.wikipedia.org de.wikipedia.org
 
leonk schrieb:
Wurde aber verworfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Heißt? Es geht jetzt um den Nachfolger der unrunden CPU und nicht den angedachten aber verworfenen Vorgänger. Diese Info ändert ja nichts an der Situation :hmm:
 
Zeitmangel schrieb:
Heißt? Es geht jetzt um den Nachfolger der unrunden CPU und nicht den angedachten aber verworfenen Vorgänger. Diese Info ändert ja nichts an der Situation :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....
Weil mehrere Teams an CPUs arbeiten/entwickeln und wenn der Nachfolger bereits für einen anderen Sockel entwickelt wurde/wird, kann man halt nicht einfach Mal den alten Sockel rein basteln
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Arrow Lake-H und HX: Neue schnelle Notebook-CPUs für Anfang 2025 angekündigt
Antworten
0
Aufrufe
259
HWL News Bot
HWL News Bot
HWL News Bot
Arrow Lake-U: Refresh mit weiterentwickelten Kernen
Antworten
3
Aufrufe
586
FirstAid
FirstAid
HWL News Bot
Intel Core Ultra 200S vorgestellt: Arrow Lake-S soll vor allem mit der Effizienz punkten
7 8 9
Antworten
248
Aufrufe
12K
Niko199112
N
HWL News Bot
Intel Core Ultra 200S alias Arrow Lake im Test: Der Pfeil findet sein Ziel nicht immer
14 15 16
Antworten
477
Aufrufe
30K
IronAge
IronAge
HWL News Bot
Arrow Lake und Z890: Verzögerter Start und mit Default Profile
Antworten
14
Aufrufe
2K
Schrotti
Schrotti
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh