Intel Arrow Lake-S: Schnellstes Modell heißt Core Ultra 9 285K
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
ich stimme zu, der fokus ist da schon teilweise sehr extrem.
Das ist ja auch keine typische Workstation CPU wie ein Threadripper oder von einer HEDT-Plattform. Da darf man das vielleicht nicht erwarten.
Von der höchsten normalen Desktop CPU erwartet man das einfach. Das darf man auch.
Es ist unverständlich wie man so am Markt vorbei entwickeln kann. Nicht umsonst steckt in jedem Produktnamen inzwischen ein "Gaming", egal ob Mainboard, SSD, Headset oder sonstwas.
Das ist einfach ein großer Markt.
Es wäre einfach klüger, wenn sie wie AMD zumindest ein Produkt hätten, das rein auf Gaming ausgelegt ist. Da brauch ich keine E-Cores etc. für die Leute reicht im MC auch sowas wie ein 7800/9800 locker aus.
Von der höchsten normalen Desktop CPU erwartet man das einfach. Das darf man auch.
Es ist unverständlich wie man so am Markt vorbei entwickeln kann. Nicht umsonst steckt in jedem Produktnamen inzwischen ein "Gaming", egal ob Mainboard, SSD, Headset oder sonstwas.
Das ist einfach ein großer Markt.
Es wäre einfach klüger, wenn sie wie AMD zumindest ein Produkt hätten, das rein auf Gaming ausgelegt ist. Da brauch ich keine E-Cores etc. für die Leute reicht im MC auch sowas wie ein 7800/9800 locker aus.
cHio
Legende
- Mitglied seit
- 10.09.2004
- Beiträge
- 5.266
Und sind wir mal ehrlich, die Argumentation mit Anwendungsleistung zieht bei mir auch nur bedingt im privaten Bereich. Ja, Arrow-Lake performt dort gut aber bei einem sehr sehr großen Teil der Anwendungen im Alltag macht es doch absolut keinen unterschied ob z.B. etwas nun 10 Sekunden lädt oder 12, was aber Prozentual mit 20% mega toll klingt. Bei Workloads die nochmal länger laufen, wartet man dann halt am Ende paar Minuten länger und fällt durch oft andere parallele Dinge die man am PC so macht nicht mal großartig auf. Ist ja nicht so als ob man da mit einer Stoppuhr sitzt und Privat alles immer zeitkritisch ist. Das allgemeine klick & feel auf Windows/Browserebene ist sowieso schon seit Generationen fast unverändert gut.
Beim Gaming hingegen profitiere ich im Best-Case konstant von der Mehrperformance in Form von FPS bzw. kann durch Wartezeiten nicht die geringere Performance kompensieren. Insofern ist es doch völlig legitim, dass der Fokus gerne sehr stark auf Gaming bzw. Echtzeit Anwendungen gelegt wird.
Beim Gaming hingegen profitiere ich im Best-Case konstant von der Mehrperformance in Form von FPS bzw. kann durch Wartezeiten nicht die geringere Performance kompensieren. Insofern ist es doch völlig legitim, dass der Fokus gerne sehr stark auf Gaming bzw. Echtzeit Anwendungen gelegt wird.
Es gibt auch Entry Level WS mit Desktop Prozessoren, die Grenzen sind da fließend.
Darf man nicht vergessen dass Intel sowieso mehr im professionellen Bereich absetzt, Dinge wie vPro sind im Unternehmenseinsatz gefragt.
Klar wäre es schön wenn es 10-20ns weniger Latenz gäbe, aber irgendwann musste Intel den Schritt zu einer auf Tiles gründenden Architektur auch im Mainstream Desktop gehen.
Frage mich nur was aus Gelsingers Ankündigung wird ebenfalls Prozessoren mit VCache zu bringen.
Für einen befreundeten Entwickler passt die Architektur wie die Faust aufs Auge, einem Gamer würde ich es nicht empfehlen wenn was neues her soll.
Obmawo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.09.2008
- Beiträge
- 790
Ich glaube das der Markt nicht die Gamer sind.
Er heißt ja Core Ultra 9 285k - vermutlich angelehnt an Apple und dessen Namensgebung.
Ich z.B. spiele in 4k mit einem 240Hz Monitor. Da hänge ich immer im GPU Limit. Auch mit der kommenden 5090 denke ich.
Was du garnicht betrachtest, ist der Verbrauch. Das ist echt ein guter Fortschritt in dieser Gen.
PS:
Ich habe auch mal bei AMD nach Hardware mit genug anschlüssen gesucht. Da fängt es aber direkt an:
Nichts vergleichbares wie zu dem Asus Z890 Extreme oder allgemein der Z890er Lineup mit bis zu 4! Thunderbolt 4/5 Anschlüssen.
Die X3D Jünger lassen lieber @1080p laufen um sich an den FPS zu berauschen. 
Obmawo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.09.2008
- Beiträge
- 790
Ist ja auch in Ordung, wenn man nur nen 1080p oder 1440p Monitor hat.Die X3D Jünger lassen lieber @1080p laufen um sich an den FPS zu berauschen.
Heiner34
Enthusiast
Die X3D Jünger lassen lieber @1080p laufen um sich an den FPS zu berauschen.
Das ist genau das, was schief läuft. Andere als Jünger oder Fanboys zu bezeichnen. Schon krass, ich bin hier jetzt 20 Jahre im Forum (!) und der Schwachsinn reißt einfach nicht ab. Die eine CPU ist hier besser, die andere dort. Das war immer so. Es war auch schon einmal so, das AMD dominierte, den hab ich sogar noch hier, einen Phenom II X4 955.
Und soweit ich weiß, hat 1080 und 720p was mit Vermeidung von GPU Bottlenecking zu tun.
Obmawo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.09.2008
- Beiträge
- 790
Das sieht man aber leider überall in unserer Gesellschaft. Gefühlt ist das auch in der ganzen Zeit deutlich schlimmer geworden als noch vor 20 Jahren...
Ich kaufe mir immer die Platform, die am besten zu meinen aktuellen Bedürfnissen passt. Der weitere Plan ist jetzt noch auf ein Notebook (Lenovo, Asus oder Macbook Pro) mit TB5 zu warten, um dann per KVM all meine Perepherie perfekt umswitchen zu können
Naja man war mit dem Phenom II ganz gut aufgestellt aber dominiert ist etwas übertrieben.
Stimmt das war der FXNaja man war mit dem Phenom II ganz gut aufgestellt aber dominiert ist etwas übertrieben.
cHio
Legende
- Mitglied seit
- 10.09.2004
- Beiträge
- 5.266
Der Verbrauch ist ggü. den Mehrkosten kein Business Case. Das ist zwar nett, spielt aber keine wirkliche Rolle.
Es ist ein Scherz, habe ja selbst geschrieben einem reinen Gamer würde ich X3D empfehlen, bzw. kein Arrow Lake.
Allerdings ist deren Vorteil abseits Benchmark Szenarien eben nicht ganz so hoch wie AMD glauben machen möchte.
Deshalb schreibe ich abseits Benchmark Szenarien.
Ich kenne niemanden der noch mit 1080p spielt, das machen allenfalls noch Leute die competitive spielen oder Casuals mit schwacher GPU.
Edit: einer ist mir jetzt doch noch eingefallen, mein 78-Jahre alter Onkel spielt noch FHD WoW mit einer GTX1060 im System.
Zuletzt bearbeitet:
Heiner34
Enthusiast
Ja ist leider so. Sehr schade.
Oleksii
Profi
die auflösung spielt doch keine rolle für die cpu!
Obmawo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.09.2008
- Beiträge
- 790
Aber die jeweilige Kombination aus GPU/CPU/Auflösung und was man damit machen will.
Wenn ich auf 1080p spiele und möglichst viele FPS haben will, dann spielt die CPU und GPU eine Rolle. Bei 4K ist die CPU garnicht ausgelastet, da ich meist im GPU-Limit rum idle.
Zuletzt bearbeitet:
richtig, du. aber wir testen ja nicht für dich sondern für alle.
wen interessiert ob du in deiner auflösung mit deiner grafikkarte unter das cpu limit rutschst? das hast du dir doch so ausgesucht
warum bist du denn im cpu thread unterwegs wenn dein problem die graka ist?
das macht doch überhaupt gar keinen Sinn?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
insert gif kleines kind mit mikrofon auf der privaten kirmes im wohnzimmeraufgehts
Zuletzt bearbeitet:
Niko199112
Profi
- Mitglied seit
- 08.08.2021
- Beiträge
- 689
Naja selbst in 4k verkackt der 285K grandios und ist auf dem Letzten PlatzDie X3D Jünger lassen lieber @1080p laufen um sich an den FPS zu berauschen.
Ich frag mich wieso man überhaupt noch Diskussionen zu dem Thema führt.
Lasst die Leute doch dumm sterben.
Sinnvolle informationen in dem Forum sind für mich mittlerweile unter 10% der Beiträge.
Alles andere ist entweder die hundertste Wiederholung oder sinnfreies bla.
Hab überhaupt keine Lust mich mehr irgendwo zu beteiligen. Da ist mir meine Zeit zu schade für.
Das hat mittlerweile den Charakter von irgendwelchen social media posts, wo man mal einen spannenden findet und dann dazu sinnvolle Beiträge in der Diskussion sucht, aber erstmal von 10 Seiten memes und nonsense erschlagen wird und gar keine Lust mehr hat weiter nach dem einen sinnvollen zu suchen.
Lasst die Leute doch dumm sterben.
Sinnvolle informationen in dem Forum sind für mich mittlerweile unter 10% der Beiträge.
Alles andere ist entweder die hundertste Wiederholung oder sinnfreies bla.
Hab überhaupt keine Lust mich mehr irgendwo zu beteiligen. Da ist mir meine Zeit zu schade für.
Das hat mittlerweile den Charakter von irgendwelchen social media posts, wo man mal einen spannenden findet und dann dazu sinnvolle Beiträge in der Diskussion sucht, aber erstmal von 10 Seiten memes und nonsense erschlagen wird und gar keine Lust mehr hat weiter nach dem einen sinnvollen zu suchen.
Zuletzt bearbeitet:
Obmawo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.09.2008
- Beiträge
- 790
Ich habe ja auch immer nur von mir gesprochen
dann macht aber die von mir zitierte aussage von dir keinen sinn
Oleksii
Profi
Vergleich von E-Kerneln: 12xE-Core 4.9Ghz 265K und 16xE-Core 4.5Ghz 14900K
cHio
Legende
- Mitglied seit
- 10.09.2004
- Beiträge
- 5.266
Ja mega der Gamechanger!! Nochmal 500€ für RAM on Top ausgeben, damit das Ding manchmal etwas Performance bringt. Value einfach richtig gut!Ein Gamechanger könnte tatsächlich Cu-Dimm-Speicher sein
Noch dazu gibt es keine Angabe mit welcher RAM Konfig die anderen CPUs getestet wurden. Ich gebe dir ein Tipp, 8000er RAM war es bei dem 14900K sicher nicht. Wenn man genau hinguckt sieht man hinten Links im Bild noch den Geldkoffer von Intel stehen als kleine Motivation für das Video.
Ähnliche Themen
