Schwacher Core-Ultra-200S-Start: Intel verspricht Fix für Dezember

[HWL News Bot]

Der Start der Core-Ultra-200S-Prozessoren alias Arrow Lake offenbarte für Intel eigentlich nur eine gestiegene Effizienz sowie eine gute Multi-Threaded-Leistung und blieb damit hinter den Erwartungen vieler potentieller Käufer zurück. Besonders Spieler dürften aktuell kein großes Interesse an Arrow Lake haben, zumal teilweise sogar die Vorgänger-Generationen schneller sind, ganz zu schwiegen von AMDs Gaming-König Ryzen 7 9800X3D.
... weiterlesen

 

[Tralien]

schon wieder fehler im bios bei intel? immerhin gehen sie davon nicht kaputt....

 

[Shihatsu]

Intel kann man da im Moment auch einfach nicht glauben.

 

[-T0N1-]

Vielleicht stapelt er im Video auch absichtlich etwas tief jetzt, aber ab 31:50 sagt er ja:
"We promised[...][ AL was roughly equivalent to RL in gaming performance at substantially lower power" ... "i still fundamentaly believe that that is true".
Also ist das Ziel, lediglich, wenigstens durch die Bank weg an RL in den charts rankommen, mehr aber auch nicht. :>

Interessante Sache auf jeden Fall wieder, die cpu releases dieses Jahr haben wenigstens alle ein riesen Popcorn Faktor

 

[Mr.Mito]

Wobei es wirklich ein Novum ist, wie stark AMD nun über Jahre ist, vor allem auch, wie gut sie sich bereits mit Zen1 vermarktet haben. Gerade das Marketing war Jahrzehnte eine Katastrophe bei AMD.
Ich hoffe AMD krallt sich noch einige Marktanteile im lukrativen Servergeschäft und Intel überholt AMD dann wieder bezüglich Leistung. Das würde Hoffnung machen auf richtigen Wettbewerb, vor allem eben, wenn auf beiden Seiten genügend Geld in die Entwicklung fließen kann und wird.

Auf den "Fix" seitens Intels bin ich gespannt. Hat für mich aber eher den Anschein, als würde man versuchen in der Presse zu bleiben - gerade eben aufgrund der 3D Schelle.

 

[zog88]

Würde eher nicht von "Fehlern" im BIOS sprechen sondern davon das die Hardware einfach nicht so harminiert wie sie soll.
Speicherlatenzen usw. können durchaus eine Bremse sein. Ich glaub das die neuen CPUs auch andere Instruktionen laufen haben die mit der Software nicht vollkommen harmoniert.
Von daher halte ich Treiber- bzw. BIOS Updates für ein probates Mittel diese Leistung dorthin zu trimmen wo sie sein soll. Die Leistung ist ja vorhanden, wie man am CB23 und YCruncher sieht...

 

[Rudi Ratlos]

...und wenn die Biosse für die 1851-Boards soweit angepaßt sind, daß Arrow Lake seine wahre Leistung zeigen kann (egal, ob die nun deutlich oder nur marginal besser sein wird als jetzt), stirbt der Sockel schon wieder..
Nee, man kann aktuell wirklich niemandem zu neuen Intel-Desktop-CPUs raten. Im Mobilbereich siehts immerhin besser aus.

 

[dos256]

Auf der Suche nach der "wahren Leistung" von Arrow Lake? Wir haben sie bereits.

Der Hallock ist vom Intel Marketing, kein Techniker. Und wer sich das Video aufmerksam ansieht, der wird merken, dass er vor allem gut in "Sand in die Augen streuen" ist. Das hat er damals bei AMD z. B. zur Erläuterung der R480 Powerdraw Probleme gut geübt. Nachzulesen z. B. bei CB...

"Somehow the reviewers did not get the numbers we got in our testings." -
- Ja wie hat Intel denn bei sich getestet, sodass sie dachten, AL würde viel besser performen???
Mit einer geheimen Windowsversion, auf einem Area51 PC, der nach dem Feng Shui Prinzip gebaut war (CPU immer zum Erdmittelpunkt ausrichten)??

 

[scars]

Müsste das nicht die zu erwartende Leistungssteigerung sein?

Es soll aber eine Liste der spezifischen Fehler geben, diese erklären und auch zu jedem Fehler die zu erwartende Leistungseinbußen nennen.

Wenn sie etwas fixen, dass die CPU ausbremst hätte ich schon die Erwartungshaltung dass es hinterher schneller wird?

 

[IronAge]

Nee, man kann aktuell wirklich niemandem zu neuen Intel-Desktop-CPUs raten. Im Mobilbereich siehts immerhin besser aus.

Natürlich kann man das, denn die Plattform hat einige nicht von der Hand zu weisende Vorteile, im Vergleich zu RPL wie Ryzen auch, die z.B für mich und die meisten professionellen Anwender deutlich wichtiger sind als die Leistung in Spielen.

 

[Dark_angel]

Eventuell ist der Ultra 9 285K bis dahin lieferbar.

 

[IronAge]

- Ja wie hat Intel denn bei sich getestet, sodass sie dachten, AL würde viel besser performen???

Mit APO Unterstützung auf jeden Fall, was man auch noch hätte erwähnen können.

Eventuell ist der Ultra 9 285K bis dahin lieferbar.

Dass die Top SKU so schlecht verfügbar ist nervt allerdings gewaltig, da steht dann schon die Vermutung im Raum dass hier noch ein kleiner Nachschlag in Form einer "Special Edition" ansteht.

 

[Holzmann]

Ist doch gut das Intel nicht aufgibt und an der Leistung arbeitet.
Das irgendwas nicht stimmt ist auch offensichtlich denn man muss immer noch das Windows Leistungsprofil auf Höchstleistung stellen, sonst takten die CPU nicht hoch in games und es kommt zu heftigen Frame Einbrüchen.

 

[Don]

Mit APO Unterstützung auf jeden Fall, was man auch noch hätte erwähnen können.

APO wird Arrow Lake auch nicht retten. Die Liste der unterstützen Spiele ist eher kurz und seltsamer Auswahl: https://www.intel.de/content/www/de/de/support/articles/000098266/processors.html

 

[Luxxiator]

Medion bewirbt aktuell einen Spiele-PC mit dem 285K; finde den Fehler....

 

[Holzmann]

Was soll daran ein Fehler sein, kann man mit dem PC dann nicht spielen?

 

[denni]

Vor allem ist es ja nix neues das Medion auf Intel setzt

 

[Luxxiator]

@Holzmann Die Core Ultras mögen Spiele nicht soo sehr; das sagen im Prinzip alles Tests. Und wer mehrere Tausend Euro ausgibt, darf auch was erwarten...

 

[ZebuluXX]

Ist doch gut das Intel nicht aufgibt und an der Leistung arbeitet.
Das irgendwas nicht stimmt ist auch offensichtlich denn man muss immer noch das Windows Leistungsprofil auf Höchstleistung stellen, sonst takten die CPU nicht hoch in games und es kommt zu heftigen Frame Einbrüchen.

Genau.

Fremdsoftware hindert Intel.

 

[IronAge]

APO wird Arrow Lake auch nicht retten. Die Liste der unterstützen Spiele ist eher kurz und seltsamer Auswahl: https://www.intel.de/content/www/de/de/support/articles/000098266/processors.html

Der Punkt ist der dass Intel ARL damit getestet hat, ohne es AFAIK anzugeben.
Und wenn man sich die Tests vom Chinesen mit nur einem genutzten P-Core ansieht wird man zwangsläufig zum Schluss kommen dass noch Potential in der Optimierung steckt.
Freilich wird es nicht ausreichen um einen X3D in der Spieleleistung zu schlagen.

 

[Rudi Ratlos]

Natürlich kann man das, denn die Plattform hat einige nicht von der Hand zu weisende Vorteile, im Vergleich zu RPL wie Ryzen auch, die z.B für mich und die meisten professionellen Anwender deutlich wichtiger sind als die Leistung in Spielen.

Aber dann eben nur als "Wegwerfgerät".
Also kaufen, nutzen und wegschmeißen. Aufrüsten wird ja unmöglich sein. Und ob man sich das bei den aktuellen Preisen von 1200-1400 Euro allein für Board und CPU antun sollte, ist dann wohl doch eher fraglich.

 

[Don]

Der Punkt ist der dass Intel ARL damit getestet hat, ohne es AFAIK anzugeben.

Doch, es steht unter jedem Diagramm von Intel das mit APO getestet wurde.

 

[Digg]

Ist doch gut das Intel nicht aufgibt und an der Leistung arbeitet.
Das irgendwas nicht stimmt ist auch offensichtlich denn man muss immer noch das Windows Leistungsprofil auf Höchstleistung stellen, sonst takten die CPU nicht hoch in games und es kommt zu heftigen Frame Einbrüchen.

Also was ich nicht gut finde ist, dass die, die sich gleich zu Anfang an für viel Geld die neue Gen zulegen, letztendlich nur Beta Tester sind. Bis dann alles mal rund läuft, sind dann die Preise etwas gesunken oder die nächste Gen am Start.

 

[Rudi Ratlos]

Medion bewirbt aktuell einen Spiele-PC mit dem 285K; finde den Fehler....

Erinnert an die "intel Inside"-Werbekampagnen um die Jahrtausendwende, in denen Handelsketten (von Intel finanziert!!!) mit "echten Megahertz" warben, wohlwissend, daß die langsamer taktenden und viel sparsameren AMD-CPUs die deutlich höhere Leistung lieferten, und auch noch billiger waren. Und später kam auch noch heraus, daß eine (geheimgehaltene) Bedingung für die Teilnahme an diesen Kampagnen die war, daß die Händler keine AMD-PCs mehr anboten.

Ich erinnere mich schwach, daß Intel für diese Aktion Jahre später zu hohen Geldbußen verurteilt wurde, die man wegen der illegal erzeugten Gewinne in den fraglichen Jahren aber aus der Portokasse zahlen konnten, und ihnen verboten wurde, das wieder zu tun. Aber an der Realität im Laden hat das offenkundig wenig geändert.

 

[IronAge]

Doch, es steht unter jedem Diagramm von Intel das mit APO getestet wurde.

My bad - Vierauge lässt grüßen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 09.11.2024

Aber an der Realität im Laden hat das offenkundig wenig geändert.

Es seht AMD ja frei ähnlich hohe WKZ/Rabatte zu geben wo ja wieder Geld verdient wird, diese ollen Kamellen wirst du noch aus deinem Grab heraus hauchen ...

 

[Rudi Ratlos]

Es steht AMD also frei, das Recht zu brechen. Sehr interessante Einstellung!
Und deine wie üblich nachgeschobene Beleidigung ignoriere ich mal. Beim nächsten Mal gibts eine Meldung.

 

[IronAge]

An WKZ/Rabatt an sich verstößt nichts gegen das Wettbewerbsrecht.

Ein Schuh wird erst daraus wenn der Rabatt mit der Bedingung verbunden ist die Produkte der Konkurrenz nicht mehr oder verspätet anzubieten.

BTW: Was für eine Beleidigung ?

 

[Rudi Ratlos]

Das weißt du genau. Offenbar fällt es dir schwer, mit Leuten zu diskutieren die anderer Meinung sind, ohne sie unter der Gürtellinie anzugehen. Ist ja beileibe auch nicht das erste Mal, daß du mir derart negativ auffällst. Arbeite bitte mal an deinem "Stil".

 

[Youngtimer]

Intel fine wine™

 

[passat3233]

Wobei es wirklich ein Novum ist, wie stark AMD nun über Jahre ist,

Nö.
Man muß nur weit in die Historie zurückgehen.
Es gab immer schon Zeiten, wo Intel nicht erste Wahl war.
Beispielsweise beim 286er gabs die Intel nur mit max. 16 MHz, von AMD gabs den auch mit 20 MHz und von Harris sogar mit 25 MHz Takt.
Oder 386er:
Da war sogar ein 386SX mit 25 MHz lahmer als ein 286er mit 16 MHz!
Hatte beide.
Oder beim 386er gabs von Intel nur max. 33 MHz, von AMD auch 40 MHz.
Oder beim 486er gabs max. DX33, DX2-66 und DX4-100, von AMD gabs DX40, DX2-80 und DX4-120 und als Krönung den x5-133.
Ein x5-133, übertaktet auf 160 MHz konnte mit einem Pentium 90 mithalten!
Hatte auch beide.
Wer maximale Geschwindigkeit wollte, hat damals keinen Intel-Prozessor benutzt.
Oder der Pentium 4 hatte es gegen den AMD Athlon auch ziemlich schwer.