Das war nicht die Frage, auf welche ich geantwortet habe. Lesen bildet.
[Sammelthread] Elektroautos
- Ersteller BYTE64
- Erstellt am
Martin Preiß
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.03.2006
- Beiträge
- 145
Allerdings sind das neben vielleicht noch Audi Q4 als 35 e-tron (I. Generation) oder 40 e-tron einige der wenigen E-Autos die mir erstens optisch halbwegs gefallen und ich mir zweitens leisten könnte.
Autos wie VW ID.3 und Cupra Born oder Tesla Model 3 und Y wären bei mir schon aus optischen Gründen raus. Die gefallen wir erstens optisch doppelt nicht. Von aussen wegen dem komplett geschlossenen Kühlergrill und vorallem auch im Innenraum wegen dem winzigen Tacho und dem riesigen reingebastelten Tablet in der Mitte. Das wäre für mich ein absolutes No Go.
Jaguar I-Pace, BMW iX1 und iX2, Mercedes EQC würden mir schon auch gut gefallen, aber die liegen einfach deutlich über meinem Budget. Deswegen denke ich das da eine Probefahrt keinen grossen Sinn macht wenn ich sie mir eh nicht leisten kann bzw. will.
Ok, das ist nicht ganz so gelaufen, wie ich mir das vorgestellt hatte.
Zum Unfragethread, der aufgemacht wurde:
Die Diskussion wurde fix sehr allgemein, weswegen ich die Posts hierhin verschieben wollte, die Umfrage als solche aber laufen lassen wollte. Das hat nicht geklappt, es ist alles hier gelandet. Sorry.
Falls ihr die Umfrage wollt, startet sie gerne nochmal, aber mit dem Hinweis, das sämtliche Diskussion dazu hier zu führen ist. Dann habt ihr ein Stimmungsbild in Form der Abstimmung und könnt hier pro/contra bequatschen, was hier eh schon gemacht wurde/ wird.
Zwei Threads finden wir dafür zu viel.
Gruß
Zum Unfragethread, der aufgemacht wurde:
Die Diskussion wurde fix sehr allgemein, weswegen ich die Posts hierhin verschieben wollte, die Umfrage als solche aber laufen lassen wollte. Das hat nicht geklappt, es ist alles hier gelandet. Sorry.
Falls ihr die Umfrage wollt, startet sie gerne nochmal, aber mit dem Hinweis, das sämtliche Diskussion dazu hier zu führen ist. Dann habt ihr ein Stimmungsbild in Form der Abstimmung und könnt hier pro/contra bequatschen, was hier eh schon gemacht wurde/ wird.
Zwei Threads finden wir dafür zu viel.
Gruß
Es macht aber nen Unterschied ob man damit lokal Emissionen ausstößt. Es ist einfach absolut widerlich in der Stadt sich zur Rushour auf Fußwegen oder Radwegen aufzuhalten wenn man die ganzen Stinkediesel neben sich hat. Es ist echt abartig, gerade jetzt im Winter wenn alle für 5km ihre Autos kalt da durchquälen. Natürlich hat man beim E-Auto auch Emissionen durch Reifenabrieb, aber Bremsen braucht man z.B. kaum durch die gute Rekuperation wenn man halbwegs vorausschauend fährt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Gnaa, ich war so froh, dass das ein extra Thread ist und die Leute nicht hier reinkommen ....
Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Ich hatte als vorheriges Auto eine E-Klasse als PHEV. Der Unterschied mit/ohne Motor war auch bei 100km/h noch eindeutig wahrnehmbar. Sowohl spürbare Vibrationen als auch das Motorengeräusch. IM Auto ist der Unterschied definiv hörbar.
Das sind ja auch MEINE Gründe gewesen. Außerdem muss man ein Auto nicht täglich laden, an einem Sonnentag geht da ordentlich was rein.
Das ist ja ein Äpfel-Birnen Vergleich. Für vergleichbare Fahrleistungen und Ladevolumen müsste man den Audi SQ8 heranziehen.
Ich wandle die THG Prämie in (aktuell 1500km = ca. 1000km real bei Autobahnfahrt) Freikilometer am SuC um. Das reicht für die Urlaubsfahrt.
Deshalb habe ich es auch nur als schwaches Argument angegeben. (+)
Dafür habe ich keine vorgeschriebene Zwangswartung und keinen Ölwechsel etc. Wenn ich die Räder umstecke werfe ich einen Blick aufs Fahrwerk und auf die Antriebswellen, mehr gibts da nicht wirklich zu tun. Das Tragbild der Bremsscheiben sieht man ja durch die Felge.
Zuletzt bearbeitet:
es macht aber keinen sinn ein thema in 2 threads zu diskutieren.
@thom_cat Dem stimme ich zu, aber die Frage war ja warum man kein Elektroauto will. Daher hätte diese Diskussion ja eigentlich besser in den Auto Thread gepasst. Schließlich haben die Leute dort hauptsächlich über die Überlegenheit ihrer Verbrenner geredet 
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ich nehme mal an, dass bei diesen Vergleichen von denen man immer liest es hauptsächlich um Geschwindigkeiten ohne Änderung geht. Wenn ich von 50 auf 80kmh beschleunige ist während dieses Vorgangs der Verbrenner doch definitiv lauter als ein Elektroauto und gerade in der Stadt sind das doch die Geräusche die am meisten nerven. Ich hab in der Stadt 10 Jahre an ner Straße nahe einer Kreuzung gewohnt und vor meinem Haus hatte ich ständig die KFZ Fahrer die den leichten Berg hoch beschleunigt haben, das hat genervt und nicht die Abrollgeräusche. Bei nem Elektroauto hört man außer vlt. einem minimalen fiepen beim beschleunigen gar nichts vom Motor. Außerorts juckt es doch einen Feuchten wie laut das Auto bei 80 oder 100kmh ist.
Zuletzt bearbeitet:
Daunti
Urgestein
Du fährst aber kaum mal eine konstante Geschwindigkeit in der Stadt und auch woanders eher selten.
Du beschleunigst und das tönt halt.
Ja mir auch nicht, passt nicht rein.
Ja Moderatoren hätten ja einzelne Post`s, die eben zu allgemein gehalten sind,
hierher verschieben können
Schade, weil jetzt ist das total zerrissen für mich - ich werde jetzt trotzdem versuchen, das zusammen zu geben - da werden aber viele gar nicht mehr wirklich folgen können mMn
Ich habe mir mal zum Vergleich die ID3`s und den Golf angeschaut
Den Golf GTE gibt es mit 130KW (ca. 47.600) - aber den ID3 Pro mit 170KW (ca.40.600) -> folglich deutlich mehr Leistung
Und der Golf GTI und GTI Clubsport kosten mehr als der ID3 GTX 210KW
Was kostet jetzt mehr ?
hierher verschieben können
Schade, weil jetzt ist das total zerrissen für mich - ich werde jetzt trotzdem versuchen, das zusammen zu geben - da werden aber viele gar nicht mehr wirklich folgen können mMn
Und man stelle sich vor, wenn ein Bäcker zeitlich in der Früh fortfährt - und wenn das wirklich stimmt, das derzeit die Verbrenner leiser sind als E-Autos mit dem künstlichen Sound - sollte da nicht etwas unternommen werden ?was für ein Unsinn. Wenn das E-Auto keinen bekloppten Soundgenerator hat, der künstlich Krach macht (5N
Ich habe mir mal zum Vergleich die ID3`s und den Golf angeschaut
Den Golf GTE gibt es mit 130KW (ca. 47.600) - aber den ID3 Pro mit 170KW (ca.40.600) -> folglich deutlich mehr Leistung
Und der Golf GTI und GTI Clubsport kosten mehr als der ID3 GTX 210KW
Was kostet jetzt mehr ?
Da geht es um den Soundgenerator in den E-Autos
Das sind die Ablagerungen der Auspuffgase von Verbrennern auch - dieser dreckige schwarze Feinstaub - Und das atmen wir ein und im Lauf der Jahre kann man Lungenprobleme bekommen - was dann zu erhöhten Kosten im Gesundheitsbereich führt!
schon klar. Aber welcher Bäcker? Wieso fährt der morgens einen Soundgenerator spazieren? Autos wie der 5N sind für Petrol Heads, Umstieg leichter machen für diejenigen, die meinen das alte System funktioniert besser. 🤷♂️
Persönlich denke ich, diese Geräusche gehören INS Auto, nicht nach Außen. Aber das wird sicher eine Seltenheit bleiben
Wir müssen uns doch jetzt nicht über Soundgeneratoren unterhalten. Natürlich ist der Blödsinn genauso unnötig wie die AGA umbauten die die Verbrennerfahrer gerne an ihren Autos haben um ihre Umwelt zu "beglücken" mit ihrem tollen Sound.
ich weiß nicht worüber wir uns hier unterhalten, nur, dass ein Beitrag aus Mai von mir zitiert wurde ohne Kontext lol
Beitrag automatisch zusammengeführt:
ein E-Auto ist doch eigentlich immer besser als ein Verbrenner wenn sinnvoll einsetzbar. Vor allem für alle die nicht im Auto sitzen, insbesondere gilt das für brummelige alte Stinkdiesel
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, falls du es noch nicht bemerkt hast, leider wurden hier zwei Themen zusammen geführt.
Ich habe dich deswegen zitiert, weil auch andere und ich im anderen Thema der Meinung waren, das die E-Autos OHNE Soundgenarator leiser als Verbrenner sind
ah, na dann hat sich das ja geklärt
Martin Preiß
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.03.2006
- Beiträge
- 145
Wenn man viel innernstädtisch in Grossstädten und Ballungsräumen fährt, dann ist das natürlich ein Argument. Da sprechen dann auch noch weitere Vorteile, wie z.B. geringer Stromverbrauch beim niedrigen Geschwindigkeiten bis hin zu Stop&Go für das E-Auto.
Aber wenn man in einer Kleinstadt oder auf dem Dorf wohnt, und nur so 3-5x im Jahr in eine Grossstadt fährt, und dann auch nicht zur Rush-Hour, dann ist das eher nebensächlich.
In Stop&Go durch die Grossstadt brauch ein Verbrenner schon schnell seine 9-10 l/100km während ein E-Auto oft mit 15-17 KWh/100km auskommt.
Aber bei höheren Geschwindigkeiten auf der Landstrasse, Bundesstrassen und Autobahnen ist es dann umgekehrt eher so das sich der Verbrenner mit 8-9 l/100km begnügt während das E-Auto seine 25-30 KWh/100km zieht.
Wenn man nach Energiegehalt rechnen würde wären dar die 25-30 KWh immer noch weniger als die 70-75 KWh die in 8-9l Benzin stecken. Aber das intressiert niemanden. Sondern was zählt ist der Preis und die Reichweite.
Und vorallem die Reichweite ist da dann das Problem. Die ~280km die mit einem E-Auto der 80 KWh Klasse möglich wären, wären ja noch gerade akzeptabel. Aber 100-170km bei E-Autos der 30-45 KWh Klasse sind einfach inakzeptabel wenig.
Wo hast du denn diese Zahlen her bitte ?
Und wie ich schon schrieb
Und was sagt ihr zu dieser Berechnung ? Preise im Vergleich zu der Motorleistung
@Martin Preiß : Wie viele Kilometer fährst du denn im Schnitt pro Tag ?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Beim Rechercherieren bin ich auch auf folgenden Artikrl gestoßen
Wieviel PS und Leistung braucht ein Auto?
Meist genügt die Basismotorisierung. Doch manchmal braucht es etwas mehr Leistung. Die Top- und Flop-Beschleuniger.
www.adac.de
Ich habe ja von Anfang an bemängelt, das man eigentlich zu PS Starke Monotore in ein E-Auto einbaut - weniger PS = doch auch weniger Verbrauch =mehr Reichweite. Oder ?
Hier steht z.B.: für einen 2 Tonnen PKW reichen 118KW/160 PS - warum hat eine Tesla Y 500 PS ?
Ah JA - ich schrieb ja schon
Zuletzt bearbeitet:
holzkreuz
Urgestein
Also halten wir fest:
Martin Preiß besitzt kein E-Auto und ist als "Vergleich" die beiden schlechtesten mal "Probe gefahren, oder mit gefahren".
Und hat sich außer von Hören Sagen mit der Thematik nicht damit befasst, trollt hier aber rum...
Und er andere, HerrAbisZ, keine Ahnung worauf du hinaus willst?
Die BEV haben je nach Hersteller mehr oder weniger Leistung, meist haben Allradfahrzeuge aufgrund der beiden existierenden Motoren folglich mehr Leistung?!
Auf deine Frage wieso zuerst die großen teuren SUV mit dieser Technik ausgestattet wurden:
Einfachere Konstruktion da das Batteriepack unten eingebracht im SUV keine nennenswerten Nachteile mitbrachte.
Hybrid gab es damals auch erst in den höheren Klassen, bis es runter skaliert werden konnte.
Neue Technologie lassen sich die OEMs eben bezahlen
Und zum Thema Reichweite:
Täglich gefahrene Kilometer in Deutschland = 36,9km laut Statistik
Und laut einer Umfrage legen 53% der Autofahrer weniger als 25km/Tag zurück.
Martin Preiß besitzt kein E-Auto und ist als "Vergleich" die beiden schlechtesten mal "Probe gefahren, oder mit gefahren".
Und hat sich außer von Hören Sagen mit der Thematik nicht damit befasst, trollt hier aber rum...
Und er andere, HerrAbisZ, keine Ahnung worauf du hinaus willst?
Die BEV haben je nach Hersteller mehr oder weniger Leistung, meist haben Allradfahrzeuge aufgrund der beiden existierenden Motoren folglich mehr Leistung?!
Auf deine Frage wieso zuerst die großen teuren SUV mit dieser Technik ausgestattet wurden:
Einfachere Konstruktion da das Batteriepack unten eingebracht im SUV keine nennenswerten Nachteile mitbrachte.
Hybrid gab es damals auch erst in den höheren Klassen, bis es runter skaliert werden konnte.
Neue Technologie lassen sich die OEMs eben bezahlen
Und zum Thema Reichweite:
Täglich gefahrene Kilometer in Deutschland = 36,9km laut Statistik
Und laut einer Umfrage legen 53% der Autofahrer weniger als 25km/Tag zurück.
MZuki
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2008
- Beiträge
- 968
Jain. Natürlich ist der Verbrauch bei einem leistungsstärkeren Motor höher wenn man die Leistung auch abruft. Allerdings ist der Wirkungsgrad einer E-Maschine zwar auch nicht konstant aber auch außerhalb des Sweet-Spots sehr gut. Bedeutet man verliert wenig wenn die man mehr Leistung verbaut.
Dazu hängt die max Leistung auch maßgeblich vom Akku ab. Als erste Regel gilt da über den Daumen: je größer der Akku, je mehr Leistung kann er abgeben. Hier mehr Leistung raus zu bekommen ist kostenintensiver als bei den Motoren. Bedeutet zu nem großen Akku auch große Motoren zu verbauen kostet kaum mehr Geld, macht sich aber gut im Werbeprospekt.
Weiterer Vorteil großer Motoren ist die ebenfalls erhöhte Rekuperationsleistung was wiederum die Effizienz erhöht.
Für mich wird der Verbrauch vom BEV viel mehr von Akkugröße und damit Gewicht, Leistungselektronik und dem Motorentyp (ASM, PSM,…) bestimmt als von der Motorenleistung.
Die gibt er bei großen Batterien fast „gratis“ mit dazu.
Wo hast Du geschrieben, dass Leistung erhöhen bei Elektroautos nicht so teuer wie beim Verbrenner ist?
Und wo hast Du geschrieben, dass für eine hohe Rekuperation größere e Motoren benötigt werden? Es also Sinn macht die Motoren größer als 100 PS auszuführen?
Stattdessen nur Stammtisch…
Die kleinen Autos verbrauchen aufgrund der kleineren Fläche weniger.
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.906
Sieht aus wie eine Milchmädchenrechnung
Mein 300 kW E-Auto hat eine Dauerleistung (max. 1/2 Stunde) von 158 kW - mein 320 kW Diesel vorher hatte natürlich eine Dauerleistung von 320 kW.
Ein Golf GTE hat eine deutlich höhere Höchstgeschwindigkeit als ein ID3 Pro.
Der ID3 wiegt aufgrund der Akkus mehr, sodass auch die Beschleunigung nicht vergleichbar ist.
Sorry - Deine Rechnung schlucke ich nicht.
MZuki
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2008
- Beiträge
- 968
Auf dem Papier schon.
Ich bin kein Motorenbauer aber überhitzte Motoren und schlappmachende Getriebe oder Kupplungen gab es schon immer bei z.B Hängerbetrieb bergauf. Sind natürlich Ausnahmesituationen aber ob Autos wirklich so ab Werk gebaut werden ihre Max Leistung abzuliefern bis der Tank leer ist würde ich auch nicht blind unterschreiben
Danke, das mit dem Reich und Schön habe ich schon immer vermutet.
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Es ist doch logisch, dass die Modelle Top-Down entwickelt werden. Die günstigen Massenmarkt-Modelle kommen immer zum Schluss.
Die Käuferschicht, der die Leistung nicht so wichtig ist und die auch keinen SUV, sondern vielleicht einen kleinen Kompakten möchte, ist eben auch diejenige, die nicht sofort ins Autohaus rennt um einen Neuwagen zu bestellen. Stattdessen kauft sie einen 2–3 Jahre alten Gebrauchtwagen und fährt diesen dann 10 Jahre. Und in diesem Fall bindet man sich aktuell noch kein Elektroauto mit vielen Unsicherheitsfaktoren ans Bein.
Dagegen gehen über 70 % der BEV-Neuzulassungen auf das Konto gewerblicher Halter, bei denen hauptsächlich geleast wird.
KannsteKnicken
Experte
Kann ich so bestätigen. Probefahrt BMW i5 Touring 83 KWh. Dorf, Überland, Autobahn, mit einem Akku 100% -> 5% waren es genau 298 KM Reichweite.
der i5 hat, vor allem gemessen am Preis, einfach einen zu kleinen Akku imo. Sonst wunderbares Auto.
Denke es wird erst mit neuer Batterietechnik wirklich signifikant etwas passieren. Um die 300km realistische Reichweite sind jetzt schon völlig ok, das größte Problem ist ja, dass diese Reichweite optimale Bedingungen erfordert.
Ändert aber nix daran, dass die meisten Langstrecken E-Autos jetzt schon super funktionieren. Ist doch super, jetzt wird es nur noch besser.
Denke es wird erst mit neuer Batterietechnik wirklich signifikant etwas passieren. Um die 300km realistische Reichweite sind jetzt schon völlig ok, das größte Problem ist ja, dass diese Reichweite optimale Bedingungen erfordert.
Ändert aber nix daran, dass die meisten Langstrecken E-Autos jetzt schon super funktionieren. Ist doch super, jetzt wird es nur noch besser.
Zuletzt bearbeitet:
klar kann man Hypermiling betreiben. Da hab ich aber keine Lust drauf, 130 Tempomat ist das Minimum
