[Sammelthread] ChatGPT und andere KI - Anwendungsbeispiele und Diskussion

[Daniels87]

Solange die KI nicht das tut was sie soll mache ich mir um meinen Job keine Sorgen.


Sorgen mache ich mir darüber, dass KI für viele die eierlegende Wollmilchsau sein soll, die alles beherrscht.

Naja, das sind aktuell eben die typischen Grenzen der KI.

Wenn man hingegen betrachtet wie KI-generierte Bilder vor 1,5 bis 2 Jahren ausgesehen haben, und jetzt (erstellt mit Flux)



ist die Entwicklung schon bemerkenswert. Da bekommt man eine Idee davon wo die Reise hin geht.

 

[Ickewars]

Hihi, ja ... am Kennzeichen sieht man, wo die Reise hingeht. 🤣

 

[Geforce3M3]

Hihi, ja ... am Kennzeichen sieht man, wo die Reise hingeht. 🤣

Oder am fehlenden Fahrer? Ach nee, die AI fährt das Auto natürlich.

 

[Daniels87]

Mit einem kleinen Workflow in ComfyUI und einem längeren Prompt könnte man das relativ einfach fixen. Das war nur ein kurzer Einzeiler ohne negativ-Promt. So lange wird das nicht mehr dauern, bis man kaum noch Stockfotos braucht.

 

[Tundor]

Gerade GPT lebt vom Kontext und mit Prompt Engineering kann man da schon richtig viel rausholen.

 

[Daniels87]

Gerade GPT lebt vom Kontext und mit Prompt Engineering kann man da schon richtig viel rausholen.

Bei Dall-E macht es ein längerer Promt meistens nicht besser, aber z.B. bei StableDiffusion XL Modellen nimmt die Präzision mit einem längeren Prompt meistens deutlich zu. Das neue Flux 1.1 Modell sieht auch vielversprechend aus, vielleicht kommt es auch bald für Local User wie Flux 1.0

Trotzdem muss man meistens einige Durchläufe machen, bis man das gewünschte Ergebnis hat.

Ich kann den Youtube Kanal Olivio Sarikas empfehlen, es ist wirklich interessant was man mit lokalen Installationen machen kann.

 

[SCFrame]

Ich bin auch guter Hoffnung, dass die KI-Ergebnisse mit der Zeit besser werden. Das wird aber noch eine ganze Weile dauern. Bei der Eingabe der Prompts muss man auch darauf achten welche Daten man dort verwendet. Diese dürfen weder den Interessen der Firma schaden und die Inhalte dürfen auch keine internen oder geschützten Informationen enthalten.

Es ist ein wirklich sehr interessantes Thema und ich bin echt auf die Zukunft gespannt was uns hier erwartet. Allerdings darf auch der Umweltgedanke nicht verloren gehen wie Nelen es schon geschrieben hat. Die Ressourcen sollten schon sinnvoll genutzt werden. Der Stromverbrauch durch KI's ist schon jetzt unglaublich hoch. Vor Jahren habe ich bei meiner Arbeit Datenbankabfragen zu optimieren schon mal gewitzelt, dass man mal ausrechnen müsste wieviel Stromkosten ich durch die Optimierung eingespart habe. Ich hoffe die KI's können in dieser Hinsicht auch noch optimiert werden.

Gefühlt wird ein Baumstamm gebraucht um am Ende einen Bleistift als Output zu bekommen.

 

[Gouvernator]

Für gewisse Anwendungszwecke ist eine hochgezüchtete AI manchmal sogar hinderlich. Man kann sich nicht so recht eine prompt Eingabe ausdenken, die eine schlechte AI default ausliefern kann.

 

[Geforce3M3]

Mit einem kleinen Workflow in ComfyUI und einem längeren Prompt könnte man das relativ einfach fixen. Das war nur ein kurzer Einzeiler ohne negativ-Promt. So lange wird das nicht mehr dauern, bis man kaum noch Stockfotos braucht.

Das ist mir schon klar, mein Beitrag war nur als Witz gemeint.

 

[HansBohne]

Naja denke aktuell viel beeindruckender als die Bilder ist doch die neue ChatGPT Sprache - finde das hat echt einen richtig krassen Sprung gemacht.

Das ist doch jetzt wirklich oft so im 9x% Bereich was "das könnte auch ein Mensch sein" angelangt also von der Sprechart - evtl nicht immer überall vom Inhalt.

*schweizerisch geht auch*

Wer keinen (bezahlten) ChatGPT Zugang hat kann ja mal schauen - die anderen Videos von dem Kanal sind zwar naja eher nicht so mein Fall, aber das zeigt immerhin ein paar der neuen Funktionen ganz gut. Vor allem die Sprachfunktion

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Daniels87]

Ich nutze das Sprachmodell erst intensiv, seit es die neue Version gibt. Finde es richtig gut.

Nur muss endlich auch der Dateizugriff erlaubt werden. Wenn ich z. B. Dateien hochladen könnte, um sie dann während der Autofahrt bearbeiten, diskutieren und Notizen machen zu können wäre das echt klasse.

Die Bremse mit den Guidelines nervt tierisch, und oft verstehe ich auch nicht wo das Problem lag.

 

[HansBohne]

Ja das stimmt da ist man halt denke ich aktuell eher zu vorsichtig

Aber sonst muss man sagen die Sprache ist echt gut geworden auch so die Emotionen etc sind sicher auf rtl soap Darsteller Niveau was echt verrückt ist - hier im Positiven

 

[Cyrrel]

beeindruckendes Video. Kann man mit der paid Variante das jetzt schon nutzen? Würde dann auch mal wieder einen Monat dazu holen

 

[HansBohne]

Man muss halt VPN nutzen (auch aus CH) dann geht es aber - zumindest aktuell

Reden kann das aber natürlich trotzdem auf z.B. D - geht nur um die IP - die Funktion ist einfach geolocked vom Zugriff her nicht vom Account.

 

[Cyrrel]

Hmm habe eben mal wieder Abo geholt ohne Vpn - redet auch... Aber keine Ahnung ob das jetzt das aktuellste Modell ist?

 

[Daniels87]

Hmm habe eben mal wieder Abo geholt ohne Vpn - redet auch... Aber keine Ahnung ob das jetzt das aktuellste Modell ist?

Wenn der Kreis nicht weiß sondern so bläulich ist, ist es das neue Modell.

 

[Geforce3M3]

Ich habe gerade ChatGPT genutzt und folgende Fragen (auf Englisch) gestellt.

1. Nenne mir bitte Studien die die Messung X im Bezug auf Y durchgeführt haben. Darauf nannte ChatGPT einige Studien. Ich google die Studien und sehe dass 4 von 5 genannten Studien die Messung X gar nicht durchgeführt haben, nur das Thema Y stimmt grob.

Darauf spezifiziere ich nochmals.

2. Nenne mir bitte nur oder ausschließlich Studien die genau die Messung X auf die oben genannten Themen angewendet haben. Darauf nennt ChatGPT auf einmal ganz andere Studien von denen die meisten wieder nicht genau Messung X durchgeführt haben.

KI ist die Zukunft, danke für nichts.

PS: das oben verlinkte Video von Bohne finde ich aber auch beeindruckend und habe es ganz geschaut. Hätte man im Jahr 2000 gesagt dass wir in nur 24 Jahren mal solche Softwaresysteme haben dann hätten die meisten oder zumindest viele Leute den Vogel gezeigt und gesagt das geht aus Gründen X, Y, und Z nicht. Teilweise schon sehr beeindruckend!

 

[Daniels87]

Ist schon jemand bei Sora reingekommen? Konnte mich bisher wegen zu hohem Traffic nicht einloggen.

 

[Head82]

ich hab ChatGPT mal ne frage gestellt, glaub Sie war sogar aus dem Forum und mich interessierte die Antwort.

Ich:
4 Monate Kündigungsfrist zum Quartalsende bedeutet wenn ich heute kündige endet das Arbeitsverhältnis zum?
GPT:
Wenn du heute kündigst ( 04.12.2024) Bei einer Kündigungsfrist von 4 Monaten zum Quartalsende endet das Arbeitsverhältnis immer am Ende des nächsten Quartals, das mindestens 4 Monate nach der Kündigung liegt.
Das Arbeitsverhältnis endet also zum 31.03.2025
Ich:
Aber zum 31.03. sind es doch keine 4 Monate?
GPT:
Du hast recht, der Zeitraum bis zum 31.03.2025 beträgt weniger als 4 Monate. Lass uns das genauer berechnen:
....
Das Arbeitsverhältnis würde also am 30.06.2025 enden.

Ist ja jetzt keine wirklich schwere Rechnung gewesen aber trotzdem kläglich versagt.

Außerdem auch recht interessant. Fragt Sie mal wie Person X heißt die ChatGPT durch eure Erzählungen noch nicht kennt.
Hab gefragt wie meine Frau heißt und ChatGPT fängt selbstsicher an einfach irgendwelche Namen zu nennen, also raten, schätzen und rechnen wie in der Grundschule kann ich auch selbst....

 

[AliManali]

Ja, bin in letzter Zeit auch einiges am recherchieren für ein Projekt. Gemini erzählt mehr Bockmist statt weiter zu helfen, bringt mich dauernd auf die falsche Fährte und kann nicht über 2-3 Anfragen hinaus folgen. Alles in allem ernüchternd, meine anfängliche Begeisterung ist erheblich abgeflaut.

Zum Glück gibt es noch Foren, wo man fragen kann.

 

[shinin]

Wer hätte gedacht, dass sich eine "neue" Technik entwickelt und dabei noch zu Fehlern (Halluzinationen) neigt. Dass die Antworten mit Vorsicht zu genießen sind und besser verifiziert werden, sollte inzwischen eigentlich den meisten klar sein.

Ich habe meinen Spaß damit und besonders das Finden von Synonymen oder Umformulieren von Texten/Sätzen klappt super. Auch für die Ideenfindung oder den schnellen Überblick über ein neues Thema gut zu gebrauchen.

Mit mehr Daten und besser trainierten Modellen werden die Ergebnisse auch weiter an Qualität gewinnen. Richtig ausgereifte Systeme (die auch Luxxer befriedigen) brauchen wohl noch etwas Zeit.

 

[Nelen]

Mir hilft es zur Zeit privat enorm. Übungsaufgaben Mathe usw. abfotografieren, hochladen und um ähnliche Aufgaben mit anderen Zahlen bitten. Fertig sind Übungen für unsere Große. Herrlich.

Alles andere muss man durchaus verifizieren, wenn es ernster werden soll. Der Hype für meine Arbeit lässt etwas nach. Im Marketing sind sie noch tiefer drin als vor einem halben Jahr.

Kommt also drauf an.

 

[Head82]

ich wäre ja schon zufrieden wenn sie sagen könnte/ würde das sie etwas nicht weiß, aber dann einfach Lügen oder raten ist irgendwie doof.
Auf die Frage wie meine Frau heißt, hätte Sie mir doch auch noch gut ne Gegenfrage stellen können oder sagen können:" Da muss ich raten"

 

[shinin]

Und hast du das als Feedback gegeben unter der Ausgabe? Wahrscheinlich nicht.

 

[Head82]

natürlich, wa aber meine ich nicht mehr wirklich sachlich

 

[Geforce3M3]

Ich habe ChatGPT mal einen langen Text aus einer wissenschaftlichen Arbeit/Studie von mir kopiert (Englisch) und gefragt ob der Text von einem Menschen oder einer AI geschrieben wurde. ChatGPT antwortete dass der Text ganz sicher von einer AI geschrieben wurde und gab eine längere Liste von Begründungen.

Dann bat ich ChatGPT ob sie den kompletten Text in perfektem Englisch ebenfalls für ein wissenschaftliches Publikum umschreiben kann. Also die einzelnen Sätze nur umschreiben (nicht etwas neues hinzufügen oder so!!!!). Den von ChatGPT umgeschriebenen Text habe ich mit copy+paste direkt zurückgegeben und wieder gefragt ob eine AI oder ein Mensch den Text geschrieben hat.

Laut ChatGPT hat den Text nun ganz sicher ein Mensch geschrieben und die Wahrscheinlichkeit dass es eine AI war sei extrem klein.

 

[Bytexivex]

Witzig ist auch wenn man sich einen Fakt oder Hypothese ausdenkt und dann chatgpt bittet zu erläutern warum das so ist. In den meisten Fällen wird das als gegeben hingenommen und völlig selbstverständlich begründet.

 

[Geforce3M3]

Ich muss dazu allerdings sagen dass ich nur die halbe Geschichte erzählt habe. Nach der Erfahrung oben habe ich mal Internetseiten besucht die extra Software anbieten um zu erkennen ob ein Text von AI geschrieben wurde. Damit habe ich dann bestimmt eine Stunde rumgespielt.

Ich war positiv überrascht, denn meistens hat die Software (welche Methoden und Techniken auch immer dahinter arbeiten) wirklich viele Stellen erkannt und in Farbe gehighlighted die von AI geschrieben wurden. D.h. ich habe meine Texte mit AI optimierten verglichen. Die Software lag meistens schon richtig wenn etwas AI geschrieben bzw. optimiert war. PS: und das obwohl meine Texte ebenfalls im perfekten Englisch geschrieben sind, ich korrigiere die nachträglich auch immer mit Grammarly. Habe dann mal online etwas zu LLMs und deren Schreibstil gelesen; und es ist wohl so dass sie eben eine typische Art zu schreiben haben, d.h. es gibt bestimmte wiederkehrende Muster, und diese können von Software eben erkannt werden.

 

[Ickewars]

... wiederkehrende Muster, und diese können von Software eben erkannt werden.

Das bezweifle ich sehr stark.

Google hatte direkt nach ChatGPT Launch sehr offensiv kommuniziert, dass sie Website-Content, der von einer KI kommt, bezüglich SEO (im Google Ranking) abstrafen wollen. Im „Nebelkerzen Weitwurf“ sind die in meiner SEO-Branche seit gut 20 Jahren weit vorne. Dann haben sie ein entsprechendes Tool vorgestellt. Damals hieß es, sie hätten damit eine Trefferquote >90 %. Nur relativ kurz danach (waren glaub nur ein paar Monate) haben sie das Tool wieder eingestellt und auch die Androhung von Ranking-Abstrafungen ist sang- und klanglos wieder aus den Google Webmastertools verschwunden.

Hintergrund: Es ist „versehentlich“ eine interne Google-Studie aufgetaucht, bei der nur von einer Trefferquote des Tools von knapp über 50 % die Rede war. Der eigentliche Gag daran war aber: die Studie wurde mit Texten aus der eigenen Google KI (damals noch das schlechtere „Bard“ - inzwischen „Gemini") gemacht. Sprich, die haben selbst die Texte aus der eigenen KI nur mit einer 50:50 Trefferquote erkennen können.
Wie sollte es da wohl mit fremden KI-Texten funktionieren? Durch Auswürfeln?

Und Google hat massives Interesse daran, diese KI-Texte zu erkennen, da der Google Index seit nun über 2 Jahren mit sinnlosestem Content geflutet wird und das die zuletzt gültigen Content-Ranking-Kriterien völlig aushebelt. Damit ist Ihre schöne „content is king“ Nebelkerze endgültig ad absurdum geführt. Müssen sie also doch wieder verstärkt auf Backlinks, Klicks in der Suche (haben die verlogenen Nebelkerzenfreaks immer vehement bestritten – das letzte sehr große Google Leak hat aber genau das bestätigt) und andere Trustsignale gehen.

 

[Tundor]

Interessante Insights, danke fürs teilen. Ich kann für mich aus User Sicht nur sagen, dass die Google Suche so stark nachgelassen hat, dass ich inzwischen für die meisten Suchen die von Brave nutze, welche inzwischen echt gut funktioniert. In der Google Suche wurde in den letzten Jahren gefühlt jede Entscheidung für Ad/Referal Revenue vs. User Experience mit einem klaren JA für ersteres entschieden.
Produktvergleiche braucht man gar nicht mehr zu suchen, man findet nur noch Ergebnisse von diesen (ich vermute, dass du dich unter anderem auf diese in deinem Post beziehst) KI generierten "Pseudo Vergleichs" Seiten wo einfach nur Random Produkte aus der gesuchten Kategorie mit andom Bewertungen / Rankings platziert werden mit dem einzigen Ziel, dass man über den Ref-Link cash macht. Wie google so etwas als "guten Content für den User" einstufen kann ist mir echt ein absolutes Rätsel. Auch, dass man schon Muscle Memory hat wenn man beim Laden des Suchergebnis erstmal das Mausrad nach unten benutzt weil die ersten Ergebnisse alles gekaufter Schrott sind spricht Bände. Googles größte Vorteil ist hier natürlich, dass sie mit noch über 90% Marketshare so stark sind, dass die meisten User nichtmal was anderes ausprobieren und daher den ganzen Quark mitmachen.