Schlechte Chancen für Weihnachtsgeschenke: Core Ultra 9 285K und Ryzen 7 9800X3D

[pwnbert]

naja, spricht für sich.

Mimimi.

Ist halt mal Fakt, dass man da nix großartiges dafür braucht. Hab dafür irgend ein Lenovo Yoga mit einer schwachen Intel 8000er CPU stehen, und das Ding hat allemal Dampf genug dafür.
Und ja, diese Spar CPUs sind Krüppel-CPUs, wenn man ihre Features ansieht, z.B. PCIe Lanes... also z.B. der Ryzen 8500G ist sowas, die N100 Dinger auch, verglichen mit was "Richtigem".
Aber daüfr reichts eben.

Gesamtverkaufszahl hin oder her. Wir reden hier vom Einzelteil-Desktop-Markt, und wie man bei GH sieht, kauft offenbar kein Mensch Intel im Moment.

In diesen Anwendungen fällt einfach nicht auf, ob jetzt ein P oder E Core benutzt wird, dafür reicht einfach alles.
Der Großteil ist eh so Mobile-Kram (in den ganzen Kompaktgeräten), insofern wäre ich vorsichtig mit den "Gesamtverkaufszahlen"...

e-Cores sind in der Praxis nutzlos und dienen ausschließlich dazu, irgendwelche n-core Benchmarks zu dominieren.

Sehe ich eben (leider) auch so.
Imho hat AMD Intel mit Ryzen einen ziemlich guten Treffer Mittschiffs gesetzt, auf einmal gabs bis 16 Cores am Desktop (als 12 Core sogar ziemlich preiswert für die Leistung)... richtige Cores, nicht so Bulldozer-Cores.

Für mich persönlich sieht die E-Core Sache so aus wie "aber wir haben 20 / 24 Cores!!!1"...

Ich kanns nicht nachvollziehen. Das Verhältnis Rechenleistung zu Leistungsaufnahme ist beim Intel-Ding mit den P und E Cores einfach schlechter als bei der AMD CPU die ausschließlich Fullsize-Cores hat. Wozu soll das ganze Theater dienen?
Neugierig wäre ich, wie so ein Ultra mit 8/10/12 P-Cores ohne E-Cores performen würde.




Ich mein klar, bei Intel arbeiten genug Leute, die von der Sache mehr verstehen als ich, drum wundert mich die ganze Sache so, wie sich das so hat entwickeln können.
War das P/E Zeug so ein Design für Mobile, für das man sich dann entschieden hat, um den Core-Count zu erhöhen?
Hat man in der Illusion gelebt, dass die Betriebssysteme das irgendwie hinbekommen würden, mit irgend einer Magick?

Hat sich einfach das Management eingemischt?

 

[IronAge]

Statt weiter bei einem 10 Kerner zu bleiben, entschied sich Intel dann mit der 12. Gen, E-Cores zu integrieren.

AFAIK liegt es auch am Ringbus dass es nicht mehr hoch taktende P-Cores gibt, für Comet Lake wurde bereits ein doppelter Ringbus benötigt.

 

[Ceiber3]

e-Cores sind in der Praxis nutzlos und dienen ausschließlich dazu, irgendwelche n-core Benchmarks zu dominieren. Ich hatte drei Jahre einen 12700k und die e-Cores haben nichts positives gebracht und im Gegenzug dafür die Leistung von Apps und Games versaut, wenn irgendwas "versehentlich" auf diesen gelaufen ist. Windows-Updates haben unendlich lange gebraucht, weil Windows die oft auf die e-Cores gelegt hat. Dafür aber war mein Cinebench Score höher, Hurra.

4 e-Cores haben die Fläche eines p-Core - Ein 14900K mit 12 P-Cores wäre doch was feines gewesen. Ich wäre wirklich gern bei Intel geblieben, aber diesen Schund kann ich mir aktuell nicht schön saufen.

Jeder sieht das anders, ich möchte nichts anderes mehr. P und E-Cores sind meiner Meinung die beste Entscheidung. Gibt ja neben den P und E-Cores noch Low Power E-Cores.

Und Xeons mit E-Cores gibt es schon, i7- i9 usw. Intel hat ja schon die Xeons beim kleinen Sockel so gut wie abgeschrieben und regelt das über den Chipsatz ob ECC oder nicht.

Finde ich auch nicht blöd, warum einmal Xeon bringen wenn man Features rein über Chipsatz regeln kann.

 

[Vista]

bei Alternate waren gerade noch welche verfügbar, wurde aber auch groß über deren Newslettter angekündigt bzw. beworben

AMD Ryzen™ 7 9800X3D, Prozessor Boxed-Version

Der AMD Ryzen™ 7 9800X3D Prozessor ist eine 8-Kern-CPU für den Sockel AM5 mit 4,7 GHz Taktfrequenz und 96 MB L3-Cache. Der AMD Ryzen™ 7 9800X3D Pro...

www.alternate.de