Suchergebnisse

Dells 8k Display wird ja nicht ohne Grund über 2×DP1.4 (DP2.0 gab es ja noch nicht) angesteuert: (7680×4320)Pixel×60Hz×30Bit×(130/128)128b/130b Kodierung=60652800000 das sind ungefähr 61Gbps. Da bleibt für den Rest kaum noch Bandbreite übrig.

Das ist aber ein Versprechen, was nicht wirklich eingehalten werden kann, da Displays die Bandbreite ziemlich effizient auffressen. Daher kommt man realistisch nicht umher zwei Kabel zu nutzen: Display + der Rest. Und in solchen Szenarien ist der Vorteil gegenüber reinem USB nicht sehr groß.

Nein, das ist meist nicht exklusiv der Fall. Klassicher HPC-Code wird in C, C++ oder Fortran geschrieben, und bei Bedarf mit MPI und/oder OpenMP parallelisiert. Wenn CUDA genutzt wird, wird meist der OpenMP Teil durch CUDA-Anteile ersetzt. Das geschieht meist aber so, dass man beide Codeanteile...

Ich habe nicht ohne Grund einen längere Artikel verlinkt, den sollte man sich schon durchlesen, wenn man bisher noch nicht wusste was Thread Pinning ist bzw. was man da macht. Thread Pinning nutzt man, weil üblicherweise der Scheduler des OS Probleme macht und Threads von Cores verlagert und...

Wenn die Einheiten der CPU ausgelastet sind, bringt ein Umschaltung auf einen anderen Threads nichts, das bremst im Gegenteil den Thread aus. D.h. SMT kann nur dann etwas bringen, wenn man mehr als einen Thread hat, der jeweils den Core nicht komplett auslastet und z.B. auf IO wartet. Dabei...

IBM hatte bisher immer die POWER-Plattform selbst entwickelt und es gab bisher noch nie eine POWER-CPU außerhalb IBMs. Dann hat IBM noch eine als PowerPC AS bekannte Serie von CPUs entwickelt und nur intern genutzt (die wurden in den AS/400 und den RS/6000 mit PowerPC RS64 CPUs verbaut), die...

SMT verliert bei den Server CPUs ohnehin drastisch an Bedeutung. Aus dem HPC Bereich weiß man, dass SMT nichts mehr bringt, wenn man Thread Pinning macht, d.h. den Thread fest an einen Core bindet und die Caches immer den gleichen Context enthalten. SMT ergab Sinn, solange es wenige Cores gab...

Die A100 wird nicht als Grafikkarte für Server empfohlen, weil die RTX bzw. RTX A für diese Aufgabe besser geeignet und billiger sind.

Die A100 GPGPU wird bisher nur für Datacenter Lösungen fürs CUDA-Rechnen verbaut. Es gibt bisher keinerlei Grafikkarte damit, d.h. weder für Profis (die müssen mit der älteren Quadro GV100 zufrieden sein) noch für Gamer.

Nein, die Hardware x86 Unterstützung gab es nur im Itanium (das war nur der allererste Chip Merced) beim Itanium2 McKinley wurde das schon weggelassen. Die wichtigste Itanium Plattform waren die HP 9000 Systeme und in denen brauchte man eine Emulation von HP-PA und keinerlei x86 Codeemulation...

Das ist falsch. Bei Xeon E3v2 gab es das nämlich: x16 Lanes PCIe 3.0 und x4 Lanes PCIe 2.0. 1618659077 Es werden Karten nicht nur für den Desktop gebaut. x16 PCIe 5.0 braucht man z.B. für eine 400GbE Karte im Server, Switche mit 400GbE sind bereits am Markt erhältlich.

Auf Basis des A100 gibt es bisher keinerlei Gaming Lösung. Es gibt noch nicht einmal eine Quadro mit dieser GPU.

Intel hat die Preise soweit gesenkt, dass man für den Preis der Lenovo Threadripper Pro Workstation mit 3995X eine Intel Workstation mit zwei Xeon 6258R bekommt.

AMD und Partner sind nicht in der Lage für einen Großteil des Marktes Produkte anzubieten. D.h. braucht für bestimmte Aufgaben einen Server oder Workstation gibt es von AMD gar kein Angebot. An zertifizierten Workstations gibt es z.B. nur die im Artikel beschriebene Threadripper Pro Plattform...

Man muss unterscheiden zwischen dem physischen Sockel und der Verdrahtung des Sockels. Auf vielen Boards finden sich zwar x16 Slots, aber die sind dann nur mit weniger Lanes angebunden. Dazu kommt das Thema Lane Bifurcation, das wird bei Dir der Fall sein. Bei einem AMD Threadripper oder EPYC...

Die beiden Intel CPUs haben je 48 PCIe Lanes, die teilen sich auf je 3×16 Slots auf, und bei der 2. CPU wird der DMI Port als PCIe ×4 Verbindung nach außen auf den 7. Slot geführt. Der Rest hängt am DMI Port der 1. CPU. Mehr gibt die Plattform halt nicht her. Das Board verfügt über keinerlei...

Nein, es gibt Workstation Boards z.B. SuperMicro X11DPG-QT bei denen die Steckplätze gleich auf Grafikkarten optimiert sind.

Wer professionell diese Plattform nutzt ist mit dem Threadripper Pro besser beraten. Es gibt deutlich mehr PCIe Lanes, es wird sehr viel mehr RAM unterstützt und man bekommt zertifizierte Hardware. Soviel billiger ist der Threadripper nicht, dass es sich lohnen würde darauf zu verzichten.

Das Problem dabei ist, dass Workstation Boards ein paar Dinge benötigen, die man bei reinen Serverboards meist nicht bekommt. Erstens eine Desktop taugliche Lüftersteuerung, bei Server geht das meist nur binär geringe Lüftung und Volldampf. Dazu will man i.d.R. Audioports bei einer Workstation...

Threadripper Pro ist eine Workstation Plattform und EPYC eine Serverplattform, d.h. man braucht ohnehin ein anderes Board. Wenn man es kompatibel machen würde, könnte man nur die CPUs freier verbauen und könnte ggf. einen EPYC nehmen oder einen Threadripper Pro in einem Server nutzen.