PII 940 vs Q9550 Stromaufnahme, welcher ist sparsamer?

dr-ami schrieb:
Mit einen E5200, untervoltet, und einen Gigabyte G31 Green Board sowie einer 2,5" Platte und einen nicht hoch effizienten Enermax Liberty zieht der Rechner ca. 54W IDLE aus der Steckdose. Entweder ist der G45 oder der Q9400 ein Stromsparwunder aber so richtig glauben kann ich es auch nicht das man 45W mit einen Quad im IDLE auskommt, höchstens mit runtertakten und untervolten von CPU und Chipsatz.
Zum Vergrößern anklicken....

liegt vermutlich am board
ich komm ohne grossartigen schnickschnack auf 40w idle mit
e2140@2666 (nicht undervoltet, nur wie gehabt eist + c1e), abit in73v, 250er maxtor 7200 3,5", gf7050 onboard, samsung writemaster, fortron 350w nt

wenn ich n 45nm quad reinpacken würd käm ich schätzungsweise auch umme 50w, von daher kann ich sirphoenix angaben bestätigen

n gigabyte P31 hatte ich auch schon, nicht wirklich sparsam gewesen
nforce 610/630i bretter sind richtige kleine stromsparwunder und IMHO jedem intel brett in dieser klasse vorzuziehen
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mondrial schrieb:
Hab mal C&Q mit AOD "simuliert":

800MHz@0.9V: 52W
2600MHz@1.2V: 104W (Prime Large)

System: ASUS M3A78 EM, X3 720BE, Scythe Shuriken, 2GB Drucial Value@1.8V, 320GB 3.5" Platte, DVD-Brenner, NesteQ ECS 4001
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht übel :) Mit nem sparsameren Chipsatz (GeF8200) oder Hersteller (z.B. Gigabyte 780G DS2H) sind bestimmt auch deutlich unter 50W drin. Mit 2,5" HDD sollte man vermutlich sogar an der 40W-Grenze kratzen können. Werde mir den X2 720 BE warscheinlich auch mal angucken. ;)
 
Mondrial schrieb:
Gleiches System mit nem Athlon X2 BE-2350:

1000MHz@0.9V: 39W
2600MHz@1.2V: 96W (Prime Large)
Zum Vergrößern anklicken....


Interessant, danke. Knapp 10 Watt könnte man noch durch eine 2,5" HDD und anderes Board sparen, wird also schwer sein mit nem X4/X3 unter 40W zu kommen, bei Einsatz eines "normalen" 80Plus NT.
 
Habe den X3 720 BE auch bereits und erste Ergebnisse.


Testsystem

CPU : Phenom II X3 720 BE (0904DPBW) VID 1,325V (C'n'Q 1,025V) / NB VID 1,150V
Mobo : MSI K9N2GM-FIH (GeForce 8200)
RAM : 2 x 1 GB Mushkin Value DDR2 800 CL5 @ 1,8V
HDD : 2,5" SATA Hitachi Travelstar 7K200 100GB (7.200rpm)
DVD-ROM : Philips 5016 50x/16x
Kühler : Cooler Master Hyper TX (92mm Lüfter @ ~1050 U/min.)
NT : Antec EarthWatts 380W (80+)
Messgerät : Voltcraft Energy Monitor 3000


X3 720 BE @ default

Idle mit C'n'Q ( 800MHz@1,056V ) --> 40,3 Watt
Idle ohne C'n'Q ( 2800MHz@1,360V ) --> 46,4 Watt

Prime95 Large ( 2800MHz@1,320V ) --> 101,4-103,2 Watt
Core2MaxPerf ( 2800MHz@1,312V ) --> 102,4-103,0 Watt
S&M (FPU) ( 2800MHz@1,304V ) --> 102,5 Watt


Undervoltet @ Idle 0,775V / 1,075V (NB)

Idle ( 800MHz@0,808V ) --> 38,0 Watt mit 2 x 1GB DDR2 800 Mushkin Value
Idle ( 800MHz@0,808V ) --> 36,5 Watt mit 1 x 2GB DDR2 800 Mushkin Value



Zum Vergleich ein 45W TDP X2 (65nm G2) mit VID 1,200V (C'n'Q 1,000V)

X2 BE-2400 @ default

Idle mit C'n'Q ( 1000MHz@1,024V ) --> 31,3 Watt
Idle ohne C'n'Q ( 2300MHz@1,232V ) --> 37,8 Watt

Prime95 ( 2300MHz@1,208V ) --> 74,4-76,6 Watt
Core2MaxPerf ( 2300MHz@1,200V ) --> 79,0 Watt
S&M (FPU) ( 2300MHz@1,192V ) --> 82,0 Watt


Es sollte also möglich sein mit einem Phenom II X4 im Leerlauf unter 40W zu kommen.

Edit: Werte ergänzt (Core2MaxPerf und S&M)
 
Zuletzt bearbeitet:
endlich, ich denke die diskussion ist ein für allemal erledigt und die zahlen liegen auf dem tisch ;)

http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/

*edit*
achja mein fazit: *Intel wins* - auch wenn AMD hier mit undervolten noch einige punkte gut machen kann.
Nur die verglichenen AMD boards sind leider nicht so sparsam wie die TDP des chipsatzes vermuten ließe.
leider verschwendetes potential bei AMD, vielleicht aber kommt ja noch was.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht doch gut aus für die angeblichen Stromfresser Phenoms...

Nur schade, das ein Exemplar mit 1.35V Standardspannung gewählt wurde, das stellt ja leider das Maximum dar. Mein 940er hatte z.B. eine Spannung von 1.275V. Damit sollten die Ergebnisse etwas über dem untervolteten Phenom aus diesem Test liegen und der kann beim Thema Leistungsaufnahme ja durchaus mithalten.

Interessant wird, ob AMD demnächst ein neues Stepping einführt und dann mit gesenkten Spannungen Punkten kann. Das aktuelle und erste Stepping der 45nm Generation schlägt sich ja schon ganz gut.

PS: Warum senkt der Quad seine Spannung eigentlich unter Last auf 1.16V?
 
Auch der PII ist unter Last ein heftiger Stromfresser geblieben, das ist nicht wegzureden... Und mit OC wird das ja noch schlimmer, wo ein Q9550 ohne Spannungserhöhung im Schnitt vielleicht 3,7GHz geht (+30%), liegt diese Schwelle beim PII vielleicht bei etwa 3,4GHz (+13,3%). Nun interessiert das die meisten wohl weniger, wenn der Rechner selten bei Volllast läuft und die Differenz idle zumindest geringer ist, aber um meine Temps dann im Sommer sorge ich mich schon etwas - trotz sehr geringem OC :(
 
Der hohe Verbrauch liegt definitv an der sehr hohen Standardspannung, das verzerrt das Ergebnis leider sehr...

Mein 940er machte mit seiner geringen Standardspannung(1.275V) noch 3400MHz mit, erst ab 3600MHz brauchte er deutlich mehr und verbrauchte auch mehr.

Wie sparsam er mit 3GHz@1.15V(ähnlich wie der Q9550 hier unter Last) war, muss ich glaub ich nicht noch zusätzlich erwähnen...
 
Auch ein Q9550 läuft im Schnitt mit 0,2V weniger, also 1,05V statt 1,25V. Das verändert das Bild leider nicht.
 
Untervoltet rücken die CPUs wohl ähnlich nahe zusammen wie der untervoltete 940er(1.21V) und der Q9550, der die Spannung laut Test unter Last ja bis auf 1.16V absenkt.

Ändert aber wirklich nichts daran, dass das Ergebnis @stock durch die hohe Standardspannung des 940ers sehr verzerrt wird...
 
Hab bisher 3 Stk 940 gehabt und keiner brauchte mehr als 1,15 Volt für 3 Ghz absolut stable. Was er dann da braucht unterscheided sich drastisch von den 1,35 Volt standart.
Warum auch immer die 1,35 V von AMD so vorgesehen werden begreif ich nicht.
Mit 1,35 geht meiner 3,7 Ghz und wird mit meiner Kühlung nicht mal 40° warm.
http://www.abload.de/image.php?img=temp2vuh.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Vdrop hast du auch beim Undervolten, ebenfalls kein Argument. Die hohe Vcore ist absolut gerechfertigt und notwendig, wenn im Schnitt <15% Taktreserven ohne Spannungserhöhung bestehen ist das weder übermäßig viel noch mehr bei der Konkurrenz. Klar liegt es an der Vcore, so lange es die Fertigung aber nichts anderes ermöglicht (noch einmal, hier musst du Reserven einrechnen, genau wie dies auch bei Intel geschieht), ist die Lage wie HT4U gezeigt.

@Motkachler:

Wakü, oder? Mein 940er hier z.B. will nur knapp unter 1,3V, bevor Prime large bei normalen Zimmertemperaturen und Luftkühlung streikt. Natürlich gibts auch noch bessere und schlechtere Exemplare.
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Hab bisher 3 Stk 940 gehabt und keiner brauchte mehr als 1,15 Volt für 3 Ghz absolut stable. Was er dann da braucht unterscheided sich drastisch von den 1,35 Volt standart.
Warum auch immer die 1,35 V von AMD so vorgesehen werden begreif ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Welche Standardspannung hatten denn deine 3 jeweils?

Undertaker 1 schrieb:
Vdrop hast du auch beim Undervolten, ebenfalls kein Argument. Die hohe Vcore ist absolut gerechfertigt und notwendig, wenn im Schnitt <15% Taktreserven ohne Spannungserhöhung bestehen ist das weder übermäßig viel noch mehr bei der Konkurrenz. Klar liegt es an der Vcore, so lange es die Fertigung aber nichts anderes ermöglicht (noch einmal, hier musst du Reserven einrechnen, genau wie dies auch bei Intel geschieht), ist die Lage wie HT4U gezeigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein die Lage bei HT4U zeigt leider das Maximum und verzerrt das durchschnittliche Bild somit. Gibt genug 940er, die nur ~1.3V Standardspannung haben, meiner wie gesagt sogar nur 1.275V. Desweiteren sollte man AMD auch die Chance auf ein neues Stepping geben, beim Q9550 ist der Prozess ja schon wesentlich weiter fortgeschritten.

Wie weit fällt die VCore bei 1.05V denn noch ab? Die Abstände werden dann immer kleiner, daher müsste die Spannung schon unter 0.9V fallen um hier noch deutliche Unterschiede feststellen zu können...

Undertaker 1 schrieb:
Wakü, oder? Mein 940er hier z.B. will nur knapp unter 1,3V, bevor Prime large bei normalen Zimmertemperaturen und Luftkühlung streikt. Natürlich gibts auch noch bessere und schlechtere Exemplare.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist entweder eine extreme Krücke, oder es besteht noch Optimierungsbedarf ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial schrieb:
Nein die Lage bei HT4U zeigt leider das Maximum und verzerrt das durchschnittliche Bild somit. Gibt genug 940er, die nur ~1.3V Standardspannung haben, meiner wie gesagt sogar nur 1.275V. Desweiteren sollte man AMD auch die Chance auf ein neues Stepping geben, beim Q9550 ist der Prozess ja schon wesentlich weiter fortgeschritten.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, es gibt auch Q9550er mit weniger VCore als 1,25V, 1,2V zum Beispiel. Das ist prozentual fast die gleiche Differenz. Natürlich kann das mit neueren Steppings besser aussehen - wird es hoffentlich auch - nur kann man jetzt noch nicht sagen, in wie weit, und wie sich dann das Bild bei der Konkurrenz präsentiert. Abwarten :)

Mondrial schrieb:
Wie weit fällt die VCore bei 1.05V denn noch ab? Die Abstände werden dann immer kleiner, daher müsste die Spannung schon unter 0.9V fallen um hier noch deutliche Unterschiede feststellen zu können...
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte prozentual rechnen. 1,25V zu 1,16V entspricht etwa 1,05V zu 0,975V. Ob dies jetzt etwa dem Vdrop bei einer solchen Vcore entspricht, müsste ein Q9550 Nutzer bestätigen.

Mondrial schrieb:
Das ist entweder eine extreme Krücke, oder es besteht noch Optimierungsbedarf ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Weder noch, abseits einer Hand voll sehr gut gehender Modelle ist das fast die Regel. Die 3,5GHz @ 1,4125V unterbieten manche Exemplare sogar noch.
 
was soll hier bitte verzerrt werden?

wenn AMD die dinger mit 1.35V VID ausliefert dann ist das halt so.
man kann doch jetzt nicht einige wenige modelle hinstellen die mit deutlich weniger vcore auskommen.
der ottonormaluser wird seine cpu kaum versuchen zu undervolten, eher im gegenteil sind die meisstens eher aufs OC aus.

fakt ist die Phenom II prozessoren liegen im stromverbrauch sowohl einzeln als auch im gesamtsystem deutlich über der Intel lösung.
man könnte jetzt auch einen extrem genügsamen Q9550 nehmen der auch noch default mit 1.0V läuft aber das wäre sowohl statistisch als auch für einen ordentlichen vergleich totaler unfug.

man kann einfach keine sonderauswahl für einen vergleich machen, prozessoren bewegen sich im durchschnitt auf die gesamte fertigungszeit immer im mittel.
d.h. modelle mit besonders geringer VID oder welche die man extrem hoch übertakten kann sind glücksgriffe und machen vielleicht 10% der gesamten fertigungsmenge aus.

das bild wird besonders hier im forum sehr verzerrt weil es eben genug freaks gibt die sich lieber für 50% mehrpreis vorgetestete bzw. besonders gute batch-nummern kaufen.

und nicht vergessen, der test zeigt auch das hier die AMD boards ganz schöne stromfresser sind,
obwohl dier 790FX mit einer TDP von gerade mal 10W intel eigentlich in den arsch treten müsste :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch es wird vezerrt, weil 1.35V das Maximum und eben nicht der Durchschnitt ist, was an Standardspannung so unterwegs ist. :wink:

Undertaker 1 schrieb:
Nein, es gibt auch Q9550er mit weniger VCore als 1,25V, 1,2V zum Beispiel. Das ist prozentual fast die gleiche Differenz. Natürlich kann das mit neueren Steppings besser aussehen - wird es hoffentlich auch - nur kann man jetzt noch nicht sagen, in wie weit, und wie sich dann das Bild bei der Konkurrenz präsentiert. Abwarten :)
Zum Vergrößern anklicken....
Jupp warten wir ab was mit den großen AM3s kommt...

Undertaker 1 schrieb:
Weder noch, abseits einer Hand voll sehr gut gehender Modelle ist das fast die Regel. Die 3,5GHz @ 1,4125V unterbieten manche Exemplare sogar noch.
Zum Vergrößern anklicken....
Also die OC-Listen hier im Forum zeigen ein deutlich anderes Bild. Schlechte Ergebnisse gibts meist nur von unerfahrenen Usern. Und jeder der sich ein bissel mit der Materie beschäftigt, meldet nach kurzer Zeit und einigen Tipps meist bessere Ergebnisse. Phenom-OC ist keine Sache von einigen Stunden, das nochmal als Hinweis ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial schrieb:
Jupp warten wir ab was mit den großen AM3s kommt...
Zum Vergrößern anklicken....

Jep.

Mondrial schrieb:
Also die OC-Listen hier im Forum zeigen ein deutlich anderes Bild. Schlechte Ergebnisse gibts nur von unerfahrenen Usern. Und jeder der sich ein bissel mit der Materie beschäftigt, meldet nach kurzer Zeit und einigen Tipps meist bessere Ergebnisse. Phenom-OC ist keine Sache von einigen Stunden, das nochmal als Hinweis ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, wenn eine CPU bei guten Temps mit einer gewissen Spannung einen gewissen Takt nicht stabil läuft, mit einer höheren Spannung aber schon, ist das Problem klar eingegrenzt. Das hat nix mit Erfahrung, nix mit "tweaken" (ein Begriff, der hier schon sehr Voodoo-mäßig verwendet wird) oder sonstigem zu tun, sondern schlicht mit der Güte der CPU sowie in gewissem Maße auch der Kühlung, Netzteil und dem Mainboard. Mal ein paar Beispiele aus dem Planet3DNow PII-Thread bei kurzem durchklicken:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3863665&postcount=114
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3863820&postcount=118
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3865461&postcount=131
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3865762&postcount=136
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=3868186&postcount=177
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau dich in den OC-Listen hier im Forum um. Da sind genug CPUs gelistet, die ihre 3GHz wohl mit weit unter 1.3V packen würden.(Darum gings hier grad, nicht um MAX-OC bei aberwitzigen Spannungen ;))
 
Schau mal auf die Produktionswochen :) Abseits der 0850 kannst du 80% aller CPUs leider vergessen...
 
Mondrial schrieb:
Welche Standardspannung hatten denn deine 3 jeweils?


Alle drei verschieden einer 1,35
einer 1,3 den ich behalten hab 1,275
Batches waren

CACVC AC 0848FPAW 1,35

CACVC AC 0848CPAW 1,3

CACVC AC 0850CPAW 1,275
Schlechte ergebmisse gibts nur wenn die Kühlung nix taugt oder die User nicht wissen wie man nen
Kühler richtig montiert.
Bei guten Temps geht jeder Phenom II 3 Ghz mit sehr wenig spannung.
Und macht mindestens 3500 mit 1,35 Volt.
Ging bei allen drei ohne Probleme mit meiner Kühlung
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Und alle 3 brauchten 1.15V für 3GHz? D.h. es sollte fast jeder 940er die 3GHz mit deutlich unter 1.3V schaffen, sie skalieren dann nur anders mit höherer VCore.

Mein X3(0904EPMW) braucht 1.14V für seine 2.8GHz, dürfte dann bei 3GHz auch weit unter 1.3V sein...
 
Zudem werden die nicht mit 1,35 augeliefert... Das ist es ja! Meiner kam auch mit 1,29 zu mir. 1,35 ist nur die offizielle Angabe und entspricht dem maximum der Standardspannung.
Ich denke, dass der Durchschnitt der ausgelieferten so bei 1,3 liegen dürfte. Macht nicht besonders viel, dennoch hat HT4U ein schlechtes Modell erwischt.
Aber was solls xD Jedem die seine CPU, ich bin sehr glücklich mit dem 940er :)
 
Ist ja für PII Besitzer nicht interessant, da nur 2 P-states verändert werden können. Der PII hat 4... Also mir reicht im Moment noch K10Stat, man hoert und sieht nix von dem Prog auf Rechner aber es funst :d
Also wenn das neue Programm 4 states zulässt, dann werde ich es sicher testen!! :)
Gruß

EDIT: Problem ist bei mir, dass er logischerweise im Idle runter auf 800MHz geht, wenn ich aber zB Fernsehe braucht er die 1,5 oder 1,8 GHz... und immer von 800MHz auf 3,7 GHz springen hört sich für mich Leihen auch nciht gesund an... :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial schrieb:
Und alle 3 brauchten 1.15V für 3GHz? D.h. es sollte fast jeder 940er die 3GHz mit deutlich unter 1.3V schaffen, sie skalieren dann nur anders mit höherer VCore.

Mein X3(0904EPMW) braucht 1.14V für seine 2.8GHz, dürfte dann bei 3GHz auch weit unter 1.3V sein...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wiederhole es, schau auf die Produktionswochen :) Das zeigt dir die OC Liste ganz klar, 0850 wie bei Motkachler geht am besten, die +-2 Wochen sind auch noch ganz gut, der Rest ist leider zum vergessen :( Die Skalierung ist im übrigen unten- wie obenrum recht ähnlich, die Modelle mit niedriger Vcore für 3GHz gehen auch gut auf höhere Takte, siehe nocheinmal Motkachler.
Motkachler schrieb:
Bei guten Temps geht jeder Phenom II 3 Ghz mit sehr wenig spannung.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, nur kann und will nicht jeder eine Wakü haben. Und auch da wären, wie meine Simulationen mit offenem Fenster zeigen, noch lange nicht alle Exemplare halbwegs gut. Ist leider so, speziell mit LuKü ist der Großteil der 09er Modelle OC-technisch eher Schrott.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh