SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 3|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wie ist das denn generell mit der Datensicherheit und Wiederherstellung um SSDs bestellt? Wenn ich also ein Block als erased markiere (per HDDErase oder TRIM), lassen sich die Daten immer noch auslesen? Oder muss ich da jetzt ne Datenrettungsfirma anrufen :-)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hmpf schon wieder SSDx... Schon mal dran gedacht, dass es daran liegt dass die CPU auch zeit zum verschlüsseln braucht? Klar bricht die performance mit true-crypt ein..
Und das mit 10% stimmt auch nur bei laptop-HDDs die schaffen halt maximal 40MB/s write da brichts auf 35MB/s ein was nicht so schlimm ist. Die SSD schafft 150MB/s und wenns dann auf 35 einbricht ists eben relativ viel...

@mithri wenn du die daten mit hdderase löschst lassen die sich mit keinen software-tools mehr auslesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@nsa666
Aber die Leistung sollte nicht so stark einbrechen mit Truecrypt. Ich habe mit AES Verschlüsselt und im Benchmark komme ich auf so ca. 300mb/s und ich habe nen Quadcore, sprich die CPU ist wohl kaum der Grund für die schlechten Werte. Das liegt wohl doch nur an der SSD.

@tzyn
Das es eine Verschlechterung gibt ist klar, aber das ist ja wohl ein ganz krasser Einbruch. Ich muss der Platte ja zu gute halten, dass sie trotzdem noch ein ganzes Stück schneller ist als meine alte Raptor, die ebenfalls Truecrypt verschlüsselt war.
 
Hallo Freunde der Lüfte,

was ist denn ein Trim bei der superTalent Ultradrive SSD, macht es was aus, wenn ich diese SSD jetzt schon kaufe und somit ohne Trim?

Was verschlüsselt Ihr genau, die ganze SSD oder nur einige Dateien, welche Dateien, Filme, Musik oder was? Denn Passwörter verschlüsselt man ja in einer dafür gemachten Software.
 
nsa666 schrieb:
hmpf schon wieder SSDx... Schon mal dran gedacht, dass es daran liegt dass die CPU auch zeit zum verschlüsseln braucht? Klar bricht die performance mit true-crypt ein..
Und das mit 10% stimmt auch nur bei laptop-HDDs die schaffen halt maximal 40MB/s write da brichts auf 35MB/s ein was nicht so schlimm ist. Die SSD schafft 150MB/s und wenns dann auf 35 einbricht ists eben relativ viel...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist leider Gottes mal wieder totaler Unsinn.
TrueCrypt ist eine Echtzeitverschlüsselung.

Bei HDDs bricht die Performance mit TC garnicht oder max. 1-2% ein (beispielsweise 98 vs 100MB/s bei einer Raptor). Bei SLC SSDs sind es in der Regel um die 10% mit TC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Letzte version von TC die ich getestet hatte konnte noch kein Multicore und schaffte 30-40MB/s kann schon sein dass es sich inzischen stark gebessert hat. Sowas wie "Echtzeitverschlüsselung" gibts nicht. Es muss immer irgendwelche Hardware machen und bei Softwarelösung ists nunmal die CPU wenn die CPU die Datenrate der SSD schafft sollte es natürlich keinen Einbruch geben.
 
SSDx schrieb:
Das ist leider Gottes mal wieder totaler Unsinn.
TrueCrypt ist eine Echtzeitverschlüsselung.

Bei HDDs bricht die Performance mit TC garnicht oder max. 1-2% ein (beispielsweise 98 vs 100MB/s bei einer Raptor). Bei SLC SSDs sind es in der Regel um die 10% mit TC.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist ziemlich falsch
mein sas array brach brachial ein, von den seq. zugriffsraten abgesehen waren ladezeiten usw. im keller
 
ulukay schrieb:
das ist ziemlich falsch
mein sas array brach brachial ein, von den seq. zugriffsraten abgesehen waren ladezeiten usw. im keller
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hattest du aber eine uralte Version von TrueCrypt. Die neusten Versionen haben Multicore Support und haben auch mit 500MB/s Transferrate kein Problem mehr (Quadcore dann natürlich schon nötig).

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:34 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:31 ----------
nsa666 schrieb:
Letzte version von TC die ich getestet hatte konnte noch kein Multicore und schaffte 30-40MB/s kann schon sein dass es sich inzischen stark gebessert hat. Sowas wie "Echtzeitverschlüsselung" gibts nicht. Es muss immer irgendwelche Hardware machen und bei Softwarelösung ists nunmal die CPU wenn die CPU die Datenrate der SSD schafft sollte es natürlich keinen Einbruch geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Die alten Versionen kannst du mit den neuen nicht mehr vergleichen...Die haben Multicore Support und eine Assembler AES Implementierung.

http://www.tomshardware.com/reviews/truecrypt-security-hdd,2125-9.html
http://www.tomshardware.com/reviews/truecrypt-security-hdd,2125-8.html

Ja, natürlich gibt es kleine Einbrüche, das ist aber in der Regel <10%. Auch in reinen HDD-Benchmarks. Also nicht merkbar im Alltag.

Und das hat mit dem 80% Einbruch bei den Vertex nichts zu tun. Das liegt an der SSD. Sieht man ja auch gut bei einigen Usern, die die SSD "manuell" beschrieben haben, dort brach es auf die gleichen niedrigen Werte (30-50MB/s) ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
SSDx schrieb:
Dann hattest du aber eine uralte Version von TrueCrypt. Die neusten Versionen haben Multicore Support und haben auch mit 500MB/s Transferrate kein Problem mehr (Quadcore dann natürlich schon nötig).
Zum Vergrößern anklicken....

war version 6.1
und laut "benchmark" sollte ich über 530mb/s verschluesseln koennen (4ghz quadcore)
laut bandbreitenbenchmarks usw... war alles schnell, doch im echtbetrieb war der pc trotzdem lahm, merkte man bei game ladezeiten (bzw konnte man schoen messen)
 
Der Windows 7 RC wurde schon geleaked.
Bin mal gespannt, ob man bald weiß, ob der nun schon TRIM-Support bietet oder nicht.
Aber müsste man ja ohnehin auf eine neue Firmware warten.
Auch bei OCZ.
Die aktuelle Umsetzung von TRIM ist wohl irgendein proprietärer Mist.
 
ulukay schrieb:
war version 6.1
und laut "benchmark" sollte ich über 530mb/s verschluesseln koennen (4ghz quadcore)
laut bandbreitenbenchmarks usw... war alles schnell, doch im echtbetrieb war der pc trotzdem lahm, merkte man bei game ladezeiten (bzw konnte man schoen messen)
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, keine Ahnung was bei dir los war. Im tomshardware-Test waren es wie bei mir daheim auch bemerkt maximal 10% (mit der Mtron jetzt wie auch meinem damaligen Raptor-RAID). Und bei der Vertex hier ist ja nichtmal der Benchmark schnell.....

Aber schauen wir mal wie es aussieht mit TRIM und TC..er wollte das ja mal testen
 
Zuletzt bearbeitet:
SSDx schrieb:
Naja, keine Ahnung was bei dir los war. Im tomshardware-Test waren es wie bei mir daheim auch bemerkt maximal 10% (mit der Mtron jetzt wie auch meinem damaligen Raptor-RAID). Und bei der Vertex hier ist ja nichtmal der Benchmark schnell.....

Aber schauen wir mal wie es aussieht mit TRIM und TC..er wollte das ja mal testen
Zum Vergrößern anklicken....

ich hab dir geschrieben dass die BENCHMARKS in ordnung waren und dass man dabei nicht viel merkt, im echtbetrieb dauerte steam starten aber dann fast doppelt solang - da is mir dann scheissegal was mir synthetische benches sagen wollen ;)
 
SSDx schrieb:
TrueCrypt beschreibt die Platte aber von selbst einmal komplett mit Random-Daten.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nur wenn man das entsprechend einstellt. ;)

Im Übrigen: Wie gesagt, wenn man verschlüsselt hat man andere Prioritäten als die maximale Performance - wer das nicht kapiert der sollte seinen PC besser in nem Tresor lagern, dann ist er auch sicher.
 
Ich hab meine durch zahlreiche Installationen (Windows, Ubuntu) jedenfalls bereits mehr als 1x voll geschrieben und merke keinerlei Performance-Einbrüche. Dazu kommt, dass ich zB nicht jeden Tag Benchmarks starte um mir schwachsinnige seq. Benchmark-Raten anzugucken. Das ist jedenfalls für mich nicht der Sinn und Zweck der SSD. Dafür hab ich sie mir zumindestens nicht angeschafft.

Wer TrueCrypt benutzt, muss halt mit Einbrüchen rechnen. Nicht nur SSD bedingt.
 
tzyn schrieb:
Ich hab meine durch zahlreiche Installationen (Windows, Ubuntu) jedenfalls bereits mehr als 1x voll geschrieben und merke keinerlei Performance-Einbrüche.
Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem hier bereits mehere über markbare Einbrüche bei Zippen und co geklagt haben, kann ich das nichtso glauben. Viele "Fans" der Drives sehen das ganze eher zu sonnig. Wie als wenn man frisch verliebt ist. Wirklich immer wieder schön die Realität aus den ernüchternden Kommentaren der neutralen User der Drives herauszulesen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:48 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:46 ----------
Sukrim schrieb:
Nein, nur wenn man das entsprechend einstellt. ;)

Im Übrigen: Wie gesagt, wenn man verschlüsselt hat man andere Prioritäten als die maximale Performance - wer das nicht kapiert der sollte seinen PC besser in nem Tresor lagern, dann ist er auch sicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei der System-Encryption geht es nicht anders. Da kannst du kein Quick-Format machen. Ich könnte gerne mit einem Einbruch von 20-30% leben bei der UD/Vertex mit TC oder anderweitig vollgeschrieben - aber nicht mit 70-80%....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja sicher, ich lasse mir von der SSD vorschreiben, dass ich die nicht komplett befülle, blos keine benchmarks durchführe, die HDD verschlüssel etc. da sonst die Performance um 60% einbricht.

Dann kann man das Experiment SSD´s gleich sein lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder man kauft sich ne SLC. Alles kann man halt net haben :) Es sei denn man ist reich...
 
Woher nehmt ihr diese ganzen %-Zahlen? Doch nur aus Benchmarks die irgendwer hier reinstellt - meist auch noch ohne Referenz zum Ausganszustand.

Messt das selber nach, macht einen nachvollziehbaren und nachprüfbaren Test daraus, wie man die Laufwerke einbrechen lässt und beschwert euch dann bei Supertalent/OCZ. Wenn dann immer noch nur Marketingblabla kommt _DANN_ könnt ihr euch beschweren, das Laufwerk zurückgehen lassen oder wasweißich.

Nur aufgrund irgendwelcher Berichte (nach denen z.B. Mtrons immer mal den 15 MB Bug zeigen, Intels sowieso auf CF-Kartenniveau einbrechen und ähnliche Mythen) gleich konstant zu trollen wie schlecht das Produkt ist, ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung.
 
Ich hab mein Raptor damit ersetzt, und wie man sieht, könnte die SSD auch ein gutes Stück einbrechen und wäre immer noch eine deutliche Verbesserung:


(alte WinXP-Installation gespiegelt, IDE-Modus, AMD SB600, Alignment 128 Sektoren/64kB)

Eine Mtron wäre keine Option gewesen, weil ich mehr Platz als vorher (Raptor 74GB) haben wollte, das wäre mir damit zu teuer geworden, ich finde knapp 300€ auch schon eine Menge Geld.
 
der einzige der hier ständig dinge ignoriert die nichts ins weltbild passen bist schon du ^^
und glaub mir als ich geboren wurde warst du noch nichtmal ein funkeln in den augen deines Vaters, aber ich denke das tut nichts zur sache und wenn dir nix blöderes einfällt als solch ein spruch dann wärs besser gewesen du hättest nix geschrieben!
Was das mit "geflogenheite" zu tun hat versteh ich zwar nicht aber wenn du ahnung HÄTTEST wäre dir bekannt das 32 GB einfach unlogisch sind.
Das ist ja nun auch nicht das erste mal das du deine ahnungslosigkeit unter beweis stellst, zuletzt als du Indilinx die schulkd in die schuhe schieben wolltest das Trim nicht bei Raid geht obwohl mittlerweile nahezu jedem bakannt ist das dies nicht an Indilinx lieg/liegen kann.
Gerade du wo du doch ständig diesen Thread hier voll spammst sollte das also geläufig sein, aber sowas wird ja überlesen weils wie schon gesagt, nicht ins weltbild passt, is ja auch blöd wenn man sowas nicht den Indilinx basierten SSD´s vorwerfen kann, so ein mist aber auch ^^
Irgendwie hab ich eh das gefühl du liest diesen Thread hier wie ein Donald Duck taschenbuch.. scrollen bis ein bildchen kommt, den text dazu dann zwar lesen aber irgendwie halt mit halbem durchzug es sei denn da steht was was dir grad wieder in die taschen spielt.

Im übrigen, stellt mal auf AHCI da verbessert sich das Pack/entpack verhalten der Vertex/UD merklich

PS:
SSDx ich knall dich dann mal wieder in die igno, bekomm schon wieder so nen sch.. pickel am arsch, da steht sogar was drauf..irgendwas mit S und x *gg*, gehabt doch wohl ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
pinki schrieb:
Das ist ja nun auch nicht das erste mal das du deine ahnungslosigkeit unter beweis stellst, zuletzt als du Indilinx die schulkd in die schuhe schieben wolltest das Trim nicht bei Raid geht obwohl mittlerweile nahezu jedem bakannt ist das dies nicht an Indilinx lieg/liegen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte es nicht Indilinx direkt in die Schuhe schieben, indirekt jedoch schon. Wenn sie ein Drive bauen, das so schlecht ist, das es ungetrimmt bis zu 80% seiner Leistung verliert, haben sie dafür zu sorgen, das TRIM auch bei RAID irgendwie funktioniert. Indem sie sich mit den RAID-C. Herstellern zusammensetzen, in dem sie selbst einen bauen, der dann TRIM integriert hat. Oder was auch immer - so ist es allerdings inakzeptabel.
 
Zuletzt bearbeitet:
@0Brian
Das is jetzt aber ein nicht ganz fairer vergleich, deine raptor ist ja dann doch schon etwas älter, die neue Velo schlägt sich da deutlich besser, auch wenn diese immer noch hinter der Vertex / UD zurück bleibt aber halt nichtmehr so deutlich
 
@AoEGoD: Hast du und SSDx die SSD denn schonmal benutzt?

Achja ich bin trotz Perfomance Einbrüchen zufrieden mit der Platte, mehr kann ich nicht erwarten für das Geld...
 
moin

ich hab mal eine frage wie ich meine partition machen soll hab gelesen man soll nur 80% partitionieren! ist das richtig?oder hab ich das was falsch verstanden?

hab 120GB vertex soll ich jetzt nur 100GB partitionieren und den rest offen lassen?
 
suckduck schrieb:
moin

ich hab mal eine frage wie ich meine partition machen soll hab gelesen man soll nur 80% partitionieren! ist das richtig?oder hab ich das was falsch verstanden?

hab 120GB vertex soll ich jetzt nur 100GB partitionieren und den rest offen lassen?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das dürfte keinen Vorteil bringen, mach erst mal alles, und sobald du wirklich Leistungseinbruch spürst, dann informier dich nochmal über das OCZ Trim Tool.

Oder, informier dich gleich und spiel bevor du alles installierst die neue Firmware auf, falls du die nicht eh schon hast.

OCZ Forum
 
@welt

thx für die fixe antwort hab das tool grad gefunden! werd mich damit beschäftigen!

grüße
ente



ps eure differenzen könnt ihr doch über pn austauschen!
 
Bene65 schrieb:
Die Zickerei zwischen SSDx und pinki ist zwar ganz nett anzuschauen aber gehört hier meiner Meinung nach nicht wirklich rein,nichts für ungut Leute ;) ... aber mal was Anderes an SSDfix : könntest du vielleicht eine vorsichtige Prognose wagen wie sich die Preise der Ultradrive und Vertex in den kommenden Monaten verhalten könnten ? Weil es ja momentan danach aussieht,dass die Preise anziehen ...
mfg Bene
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab ja schon vor paar Tagen geschrieben dass es raufgehen wird. Das ist ja nun passiert.
Mittelfristig wird sich FLash wieder entspannen und die Preise werden wieder besser. Aber wenn ich da eine Glaskugel hätte wie sich Preise im Spotmarkt entwickeln, hätte ich mich auch schon selbstständig gemacht..
;-)

Bei ST haben wir ca 15-20% Preissteigerung seit Einführung der Ultradrive, bei OCZ waren es 35%.
Aufgrund von alten Lagerbeständen und teilweise backorders die ausgeliefert werden, sind noch nicht alle preiserhöhungen im Endkundenkanal angekommen.
Im Mai wird sich entscheiden wie es mit den Preisen weitergeht.
 
4x 30gb OCZ Vertex @ Intel SRCSASLS4I

bin grad am rumtesten, auf den ersten blick siehts ganz ok aus
ich werd dann hier bilder und screens posten sowie ich halbwegs vorzeigbare werte erreiche :fresse:

---------- Post added at 19:35 ---------- Previous post was at 15:56 ----------

hier mal die schachteln


hier die ausgepackten ssds


und hier der "testaufbau" :fresse:


und als kleines appetithaeppchen ein atto bench ;)


windows 7 boot (nachm initialisieren des raid controllers an gemessen bis zum aufklappen des startmenues):
sas array: 28 sekunden
ssd array: 14 sekunden (halbierung :fresse: )

hdtune:




crystaldiskmark in allen variationen ;)


fctest


iometer - seq. read, 4mb req. size, 100% seq. 100% read, 256 outstanding ios


iometer - seq. write, 4mb req. size, 100% seq. 100% write, 256 outstanding ios


und nun das was mich erst so richtig schockiert hat, der
iometer workstation pattern

mein sas setup hatte ~2.300 IOs/s


PCMark Vantage
Windows Media: 163MB/s
Gaming: 110MB/s
Windows Defender: 55MB/s
Application Loading: 77MB/s
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach der dritten win-installation siehts so aus:

attachment.php


Ich glaub ich muss mal HDDErase drüber laufen lassen. Sieht ja nicht so aus als würd TRIM-Firmware noch vor Wochenende erscheinen..:(
 

Anhänge

  • ssd-perfomance-drop2.JPG
    ssd-perfomance-drop2.JPG
    40,2 KB · Aufrufe: 429
nsa666 schrieb:
Ich glaub ich muss mal HDDErase drüber laufen lassen. Sieht ja nicht so aus als würd TRIM-Firmware noch vor Wochenende erscheinen..:(
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst statt HDDErase auch einfach noch einmal mit der neuesten Firmware flashen. Das setzt die SSD ebenfalls zurück. Bitte aber nur im IDE Modus flashen...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh