SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 3|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das mit Flashen lief bei mir beim letzten mal ziemlich schief und ich musste die SSD umtauschen. HDDErase erscheint mir da sicherer.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@ulukay weil der Supertalent-flasher kein AHCI mag(dem OCZ-Flasher ists egal).
 
nsa666 schrieb:
Das mit Flashen lief bei mir beim letzten mal ziemlich schief und ich musste die SSD umtauschen. HDDErase erscheint mir da sicherer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja dann nimm lieber HDDErase, bei mir auf dem Lappy ist es nur so, dass ich gar keinen IDE Legacy Modus einstellen kann, der für die Erkennung der SSD in HDDErase ja nötig ist. Deswegen habe ich die SSD letztes mal über einen neuen Flash zurückgesetzt. Geht wunderbar im normalen IDE Modus.
 
Das mit dem Flashen is ja ne feine sache und geht ratz fatz aber ganz im enrst, flashen birgt immer ein gewisses risiko, ich würds auch nicht machen es sei denn es gibt ne neue Firmware welche auch wirklich neuerungen mitsich bringt, einfach nur um die SSD zu nullen, ne das würd ich nicht, bin nen mutiges kerlchen aber so mutig dann auch wieder nicht ^^

@SSDfix

Bei Vibu ist die Vertex momentan recht günstig (30 GB 115€ (es sei denn die letzten auf lager sind jetzt auch weg)), ist das eine tendenz das die preise wieder fallen oder eher nur ein tolles angebot von Vibu
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sollte HDDErase aber die sichere Methode sein.

@SSDx:
Du solltest dir mal selber zu herzen nehmen, was du hier so schreibst. Denn auch du bringst keine Argumente. Jedesmal wenn du auftauchst, quotest du Benchmarks von anderen und schreibst drunter "OH GOTT, SCHON 80% VERLUST" oder "wie schlecht...". Jetzt sinds sogar schon 20% der Leistung. Find ich auch witzig. Dein Mathelehrer möcht ich ja mal kennenlernen.

Sinnvoller wäre es einfach mal anständige Vergleiche zu anderen MLC Laufwerken zu bringen. Und zwar in auch vergleichbaren Zuständen. SLC mit MLC zu vergleichen bzw MLC nur schlecht machen ist einfach absolut unnötig. Wer keine MLC will, soll ne SLC kaufen und fertig. Dem jenigen muss es das halt wert sein. Dagegen sagt hier sicher niemand was.

Gegen objektive Beurteilungen und anständig vorgetragene Argumente (die nicht immer nur auf das "wie schlecht diese SSD doch ist" abzielen) hat hier nämlich keiner was. Oder habt ihr schon gesehen, dass jmd direkt losschießt auf die Leute, die ihre Benchmarks posten, die schlechte Werte zeigen?! Da wird versucht ne Lösung zu finden,ne Einschätzung zu geben oder das ganze einfach zu Kenntnis zu nehmen ums evtl im eigenen System eher zu vermeiden.
 
pinki schrieb:
Das mit dem Flashen is ja ne feine sache und geht ratz fatz aber ganz im enrst, flashen birgt immer ein gewisses risiko, ich würds auch nicht machen es sei denn es gibt ne neue Firmware welche auch wirklich neuerungen mitsich bringt, einfach nur um die SSD zu nullen, ne das würd ich nicht, bin nen mutiges kerlchen aber so mutig dann auch wieder nicht ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Ja hast Recht, wenn bei mir HDDErase liefe würde ichs wohl auch so machen.
 
nsa666 schrieb:
Das mit Flashen lief bei mir beim letzten mal ziemlich schief und ich musste die SSD umtauschen. HDDErase erscheint mir da sicherer.
Zum Vergrößern anklicken....
das löschen mit hdderase ist bei mir auch schief gegangen, ich hab die ssd jetzt auch zum umtauschen einschicken müssen... :fresse:
 
Da hdderase nicht wollte hab ichs mit MHDD gemacht.

Das geht so:
pwd
(passwort eingeben und GUT merken)
fasterase
(passwort vom letzten Schritt eingeben)
Es kommt zwar fehler dass ers nicht löschen konnte bei mir war die SSD aber danach leer.

dispwd
(user-passwort auswählen,passwort eingeben)

reboot.

Solange man sich nicht beim passwort vertippt sollte alles relativ gefahrlos sein.
 
Also ich würd auf den Chrystal Bench da net soviel WErtt legen, sieht bei mir genauso aus. Atto macht derweile locker über das doppelte und merken tu ich das ganze wie gesagt nur beim entpacken. Spart euch den ERase Kram und wartet einfach geduldig auf die neue FW :-)
 
Mensch, hätte ich gewusst das ich mit meinen Screens so eine Diskussion auslöse hätte ich es mir vielleicht doch 2x überlegt^^

Naja jedenfalls habe ich jetzt mal das TRIM-Tool laufen lassen und siehe da (IDE-Modus):
bench_true_ide_trim.jpg

Die Werte sind gleich wieder nen ganzes Stück besser geworden und das trotz Truecrypt. Musste jedoch wieder auf IDE umstellen, da das Tool bei AHCI wahrscheinlich noch 5 Tage gebraucht hätte. Musste auch die ältere Version nehmen nicht Build 0422.

Bin soweit zufrieden, na gut war ich auch vorher, weil die Performance einfach nur traumhaft ist. Außerdem bin ich sehr zuversichtlich, dass in Zukunft über neue Firmware's nochmal einiges an Performance rausgeholt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
So nachm Widerherstellen des TrueImage Images siehts so aus:
 

Anhänge

  • ssd-mhdd.JPG
    ssd-mhdd.JPG
    40 KB · Aufrufe: 130
  • ssd-atto.JPG
    ssd-atto.JPG
    69,7 KB · Aufrufe: 132
Na, das sind ja traumhafte Werte.

Was hast du beim Erstellen des Backups gemacht? Sektor - Sektor oder normal?
 
Neue Partition angelegt. Nur Daten wiederhergestellt. Mit Win7-Bootstick Startreparatur durchgeführt.

Das hat mehrere Vorteile:
1. Werden die Dateien defragmentiert
2. Versaut das TrueImage das Alignment nicht
3. Wird die SSD nicht wieder vollgeschrieben wie das beim sektorweisen Backup wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
SpeedStar schrieb:
Und was macht Ihr auf Arbeit? Einfach ne SSD ins Büro mitbringen und clonen?:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Meine dortigen Systeme waren auch vor meiner SSD schon viel langsamer als mein System zu Hause.. aber das is mir wurst, die Wartezeit wird mir ja bezahlt UND ich kann mich nebenher ausruhen. Eine Win/Win-Situation!! ;)

M.D. Geist schrieb:
als ob vista-ladebalken aussagekräftige benchmarks wären ... :/
Zum Vergrößern anklicken....
lol kann ich den auch unter XP installieren??? :d

nsa666 schrieb:
Neue Partition angelegt. Nur Daten wiederhergestellt. Mit Win7-Bootstick Startreparatur durchgeführt.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm cool, ich glaub das mache ich auch demnächst. Ich habe mich nämlich etwas ver...ääh...installiert *hüstel/peinlich* :haha:
 
Kloetensocke schrieb:
Mensch, hätte ich gewusst das ich mit meinen Screens so eine Diskussion auslöse hätte ich es mir vielleicht doch 2x überlegt^^

Naja jedenfalls habe ich jetzt mal das TRIM-Tool laufen lassen und siehe da (IDE-Modus):
Anhang anzeigen 94519

Die Werte sind gleich wieder nen ganzes Stück besser geworden und das trotz Truecrypt. Musste jedoch wieder auf IDE umstellen, da das Tool bei AHCI wahrscheinlich noch 5 Tage gebraucht hätte. Musste auch die ältere Version nehmen nicht Build 0422.

Bin soweit zufrieden, na gut war ich auch vorher, weil die Performance einfach nur traumhaft ist. Außerdem bin ich sehr zuversichtlich, dass in Zukunft über neue Firmware's nochmal einiges an Performance rausgeholt wird.
Zum Vergrößern anklicken....


ich quote hier auch einfahc mal rum...
BOA KRASS! das sind ja 99% die Werte wie ohne Truecrypt (Wert wissenschaftlich gewürfelt). Ich kann nur jedem User dringenst so ein Drive anraten... blablabla. Ist den beiden Trollen eigentlich gerade das Fressen ausgegangen? schade fands grad richtig unterhaltsam wie sie versuchen die UD schlechtzureden ^^

FAZIT DER LETZTEN 2 SEITEN:
mit Truecrypt verschlüsselte UD/Vertex können auch getrimmt werden! -> kaum Leistungseinbruch -> empfehlenswerte SSD
 
Welches Trim Tool benutzt ihr eigentlich? ich hab festgestellt das die neue Beta nahezu wirkungslos durch rennt, erst wenn ich mit der alten Beta drüber geh werden die zellen wirklich komplett leer gemacht.
Wenn jetzt das ältere Trim keine nachteile bezüglich der lebendauer hat ist die Alte version für mich die definitiv bessere, kann aber auch damit zusammen hängen das ich noch die alten Intel Matrix storage treiber drauf hab was bei der alten Trim beta die bessere wahl war, vielleicht ist das jetzt mit der neueren Beta ja genau anders rum
 
Im OCZ-Forum stand dass wenns falschen Treiber(gerade den intel storage manager) entdeckt es einfach so tut als würds laufen, macht aber in wirklichkeit nix.
 
Also ich hatte wie oben geschrieben ganz normal aus dem OCZ Forum das "normale" Trim-Tool geladen (wiper.exe). Vorher hatte ich den Build 0422 ausprobiert, der lief zwar, aber war innerhalb von 1 Sekunde fertig und das wars dann. Beim "normalen" Wiper hat es dann ca. 10 Sekunden gedauert und er war fertig.

Musste aber IDE Modus nehmen, da bei AHCI so gut wie gar nichts passierte, also er ging in 0,01 % vorwärts.
 
Meine ST UD 128 GB

Hallo,

Kurzer Bericht zu meiner SuperTalent UltraDrive SSD 128 GB in meinem MacBook Pro 2,4 GHz mit 4 GB Ram.

Nach dem Patch und firsch installiert:



Nach einem Monat Betrieb (ca. 209 GB download lt. FritzBox und davon wieder 196 GB gelöscht lt. Finder) :-)



Ich verfolge das Thema hier schon lange und muss dazu mal Anmerken:

Einige reden hier, die keine Ahnung von SSDs, solche die von Bekannten deren Freunden seinem Schwager Infos haben, sorry aber das muss jetzt mal raus! Geht nach draussen spielen, das nervt! (oder spart und kauft Euch so ein Teil.)

Auch werden hier öfters Server-HDDs mit MLC SSDs verglichen?
Die MLC SSDs sind für den Einsatz in Notebooks vlt. auch Workstations gebaut und für dort auch perfekt!

SLC sind besser und teurer und in naher Zukunft vielleicht auch mit Serverplatten zu vergleichen, auch vom Preis. Weiss einer noch was so eine IBM Serverplatte 1996 gekostet hat!? Da sind die SLC ja noch billig! ;-)

Ich möchte hier einen IT-Verantwortlichen kennenlernen (zumindest bei uns im Mittelstand) der zum diesem Zeitpunkt einen Server mit SSDs aufbaut? Und nicht weil sie schlecht oder "langsamer werden" oder teuer sind. Sondern in der Hauptsache auch weil die breite Erfahrung in der Datensicherheit fehlt!

Ich übrigens habe mir die SSD in meinem MBP nicht wegen dem Geschwindigkeitszuwachs zugelegt sondern wegen der längeren Akkulauftzeit und wegen der absoluten Stille! Und das habe ich bekommen!
Und als Beigabe den schon fast perversen Geschwindigkeitszuwachs :haha:
 
huber.bertl schrieb:
Ich übrigens habe mir die SSD in meinem MBP nicht wegen dem Geschwindigkeitszuwachs zugelegt sondern wegen der längeren Akkulauftzeit und wegen der absoluten Stille! Und das habe ich bekommen!
Und als Beigabe den schon fast perversen Geschwindigkeitszuwachs :haha:
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss die alte HDD des MBP aber ganz schön leistungshungrig gewesen sein. Normalerweise merkt man da nicht so viel. Wieviel Minuten hast du mit der SSD nun gewonnen?
 
huber.bertl schrieb:
Ich verfolge das Thema hier schon lange und muss dazu mal Anmerken:

Einige reden hier, die keine Ahnung von SSDs, solche die von Bekannten deren Freunden seinem Schwager Infos haben, sorry aber das muss jetzt mal raus! Geht nach draussen spielen, das nervt! (oder spart und kauft Euch so ein Teil.)

Auch werden hier öfters Server-HDDs mit MLC SSDs verglichen?
Die MLC SSDs sind für den Einsatz in Notebooks vlt. auch Workstations gebaut und für dort auch perfekt!
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich, weil SSDs ne Menge Geld kosten und man da eben nicht das vergleicht was lt. Hersteller dem Anwendungszweck entspricht, sondern eben das was preislich oder in Leistung eher zum Vergleich geeignet ist.
Dass von "perfekt" noch lange keine Rede sein kann ist wohl auch klar.

huber.bertl schrieb:
SLC sind besser und teurer und in naher Zukunft vielleicht auch mit Serverplatten zu vergleichen, auch vom Preis. Weiss einer noch was so eine IBM Serverplatte 1996 gekostet hat!? Da sind die SLC ja noch billig! ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Der Vergleich mit 13 Jahren alten Produkten in der IT ist nur noch lächerlich.

huber.bertl schrieb:
Ich möchte hier einen IT-Verantwortlichen kennenlernen (zumindest bei uns im Mittelstand) der zum diesem Zeitpunkt einen Server mit SSDs aufbaut? Und nicht weil sie schlecht oder "langsamer werden" oder teuer sind. Sondern in der Hauptsache auch weil die breite Erfahrung in der Datensicherheit fehlt!
Zum Vergrößern anklicken....
SSDs und ähnliche Produkte sind seit vielen Jahren in allen Bereichen in denen sie Sinn machen erfolgreich im Einsatz. Von der CF-Card in Embedded-Anwendungen bis hin zu SSDs (wie sie heute im Consumer-Bereich zu finden sind, nach dem gleichen Prinzip aber schon über 10 Jahre verwendet werden) in jeglichem Equippment das harten Bedingungen trotzen oder sehr lange Wartungsintervalle überstehen muss.
Das mit der Erfahrung mag sein, wegen der Kosten konnte die natürlich nicht jeder 0815-PC-Schrauber im Mittelstand sammeln, aber hier "Datensicherheit" als Argument zu bringen kann doch nur ein schlechter Scherz sein. Ich hoffe inständig, dass du nicht zu den "IT-Verantwortlichen" in deiner Firma gehörst.
Davon 'mal abgesehn: Gerade da wo man keine Datensicherheit erreichen kann und mit dem SPOF leben muss werden seit Jahren bevorzugt SSDs eingesetzt, weil sie einfach sehr viel verlässlicher sind als HDDs. Auch im Mittelstand. Nicht im Exchange-Server der Wäscherei.
 
Moin Jungs

Ich spiele mit dem Gedanken mir ein UD 32GB zu holen. Möchte darauf dann Vista Business 32bit installieren. Ist vor der Installation etwas zu beachte, oder kann ich eine gewöhnliche Installation durchziehen? Für XP muss man anscheinend die SSD zuvor noch vorbereiten laut OCZ Forum.

Auch habe ich irgendwo im Thread gelesen, dass die Performance der SSD abnimmt, je mehr Daten sich auf ihr befinden. Wann ungefähr kann dies bei der 32GB Version geschehen? Bei 30GB oder schon vorher?
 
1. Nein du musst bei Vista nix vorbereiten einfach installieren wie mit ner normalen HDD auch
2. nicht ganz richtig, die SSD bricht nicht ab einer bestimmten befüllung ein sondern dann wenn alle zellen mal beschrieben wurden, das bedeutet nicht das deine SSD deswegen voll sein muss.
Hier gibts ne schöne erklärung dazu frag mich jetzt aber nich wo, ist aber auch garkein so großes probelm da erstens die bereiche die wichtig sind weiterhin recht schnell sind und 2. demnächst auch für die UD´s ein sogananntes Trim Tool (und eine Firmware die dieses dann auch unterstützt) raus kommt welches diese als beschrieben markierten zellen wieder in den urzustand zurück versetzt.

Lass dich nicht von dem ein oder anderen user hier deswegen verrückt machen
 
Ah ok danke für die Aufklärung :)

Geschieht es eigentlich eher schnell, dass alle Zellen schon mal beschrieben wurden, so dass die Leistung einbricht? Ich gehe jetzt von einer normalen Nutzung des Computers aus.

Und wie macht sich der Einbruch bemerkbar? Hab hier Screens gesehen, bei denen ersichtlich ist, dass die write Werte stark eingebrochen sind. Was ist mit den read Werten?
 
Die read werte brechen dann auch ein aber bei weitem nicht in dem ausmaß.
Grundsätzlich merkst du davon im normalen alltäglichen betrieb aber nichts, da wie gesagt die wichtigen bereiche (512K / 4K) weiterhin auch hohem niveau bleiben.
Wie schnell das bei dir der fall sein wird das alle zellen mal beschrieben wurden kann keiner sagen, da das von der jeweiligen nutzung abhängt.
Wenn du auf nummer sicher gehen willst hol dir anstatt der UD eine OCZ Vertex Die hat die Trim Firmware bereits und das Trim Tool gibts in ner Beta, allerdings denk ich das das bei der UD nichtmehr lange auf sich warten lässt
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh