AS SSD Benchmark

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wechsel-SSD. Interessant. Scheint aber kein Cache zu haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, der Stick hat keinen Cache, aber die Performance im Verhätnis zu meiner mechanischen Festplatte, ist ja der Hammer.

Ich habe vorhin mal schnell Windows 7 RX x86 installiert und bin echt beeindruckt. ;)

gruß
truli
;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Ruede: ja genau so erkennt auch win7 die SSD. Die frage ist nur obs WMI-Eintrag(bei linux heisst sowas /proc) für die Drehzahl gibt. Muss ich mal schauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde auch einfach den Zugriffstest zuerst machen und eine Warnung anzeigen, falls die Werte über 10ms liegen, dass es vielleicht ein HDD sein könnte und wirklich einige Stunden dann dauert.
 
die frage ist, was geben externe controller für einen wert an? auch 0 ?
 
Problem ist ja das auch zugrifstest bei HDD relativ lange dauert. Bei RAID-Controllern kommt dann halt keine Warnung.
 
@uh-insane: unterschied ist der AHCI-Mode. Deswegen hast du weniger Punkte.
 
So hab jetzt neuen Webspace. Link im ersten Post wurde entsprechend angepasst. Zumindest keine nervige Werbung mehr.
 
UD 256 frisch getrimt

das teil hat nur noch 50GB frei :fresse:
4k lesen müsste höher sein?
vitsa 64 ulti im IDE mode (X48 chipset)
 

Anhänge

  • as-ssd-bench FTM56GX25H ATA D 22.06.2009 22-57-30.png
    as-ssd-bench FTM56GX25H ATA D 22.06.2009 22-57-30.png
    8,2 KB · Aufrufe: 136
Ach, das passt schon so... du kannst weit über 5000 4k-Dateien in der Sekunde laden! HDDs schaffen vielleicht 200-300 und sind dennoch nicht sooo lahm.

Wie schafft man es so viele Daten auf SSD zu brauchen? Oder ist das der einzige Massenspeicher?
 
@PulsarBD: nur im AHCI-modus kriegst du höheren 4k-64thrd read..
 
warum da soviel drauf ist das frag ich mich ach immer.
ansonsten hab ich noch 2*500 GB WD als datenbunker ;)
 
Will auch nochmal...

2x Acard 9010 @ Raid 0 (4-fach) am ARC-1261D-ML

Unter XP x86...




Unter Vista x64...




Die Benches skalieren je nach OS unterschiedlich gut.
Beim Score blicke ich irgendwie nicht ganz durch.
Ich hatte unter XP beim Benchen manchmal bis zu 50MB/s. Unterschied.
Soll dieser relativ grosse Unterschied nur 2 (zwei) Score´s ausmachen?

Anders beim Vergleich XP zu Vista.
Der Unterschied ist zwar mehr als 50MB/s., aber hier sind es gleich satte 500 Score´s Unterschied.

@ DerRob

Was ist mit deinen Schreibraten am Perc los?
Zudem frage ich mich, wie man mit der sehr bescheidenen Zugriffszeit so hohe 4k-64Thrd-Werte erreichen kann!?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Snoopy69 sequentielle raten gehen nur relativ gering in den score ein. Und bei dir fehlen paar bilder..
 
Na hast verschiedene Tests unter XP(SSD Bench) und unter Vista(Kopier-Bench) gemacht. Irgendwie ist es doch kein vergleich..
 
Snoopy69 schrieb:
@ DerRob

Was ist mit deinen Schreibraten am Perc los?
Zudem frage ich mich, wie man mit der sehr bescheidenen Zugriffszeit so hohe 4k-64Thrd-Werte erreichen kann!?
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst die Werte aus meinem letzten Screenshot? Die Werte waren doch eh nix, weil ich da die NTFS-Komprimierung an hatte. Windows scheint da die Datei 2x zu speichern, erstmal unkomprimiert, und erst dann wird die Datei Stück für Stück im Hintergrund komprimiert und nochmal gespeichert. Das drückt natürlich die Schreibrate für die nächsten Speichervorgänge nach unten. Außerdem sind die Laufwerke danach auch immer aufs übelste fragmentiert... :rolleyes:

Außerdem waren meine SSDs in letzter Zeit doch schon ziemlich mitgenommen, 1/4 Jahr Dauerbetrieb und "Hunderte" von Benchmarks mussten die ohne Trim mitmachen. Aber inzwischen hab ich die SSDs doch mit einigen Mühen wieder einigermaßen getrimmt bekommen. Das letzte UD-Firmware-Update löscht die SSDs ja leider nicht mehr, und ein älteres konnte ich nicht mehr finden, HDDErase hat mir schon eine von den UltraDrives abgeschossen (musste ich einschicken), so daß ich das Risiko nicht nochmal eingehen wollte, und das Trim-Tool wollte dank nForce-Chipsatz auch nicht laufen. Ich habs dann aber letztlich doch noch über den zusätzlichen eSATA-Chip auf meinem Board hinbekommen, daß die SSDs vom Trim-Tool erkannt wurden. Allerdings hat das blöde Tool immer nur 27 von den 30 GB getrimmt, 3GB blieben immer ungetrimmt (die Stelle hat man auch gut in den benchmarks gesehen). Erst mit mehrfachen Anlegen unterschiedlich großer Partitionen und immer wieder Trimmen war dann das gesamte Laufwerk wieder "sauber". Besonders komfortabel war das aber nicht, hab für den ganzen Scheiss über 2 Stunden gebraucht.

Dafür sieht es jetzt aber wieder so aus:


Vorher:


PS: Hab übrigens noch nen kleinen Bug gefunden: beim Kopier-Benchmark werden die Sonderzeichen noch nicht aus dem Dateinamen gelöscht.
 
ST Masterdrive SX aka Samsung PBJ-22 128GB

Windows XP SP2
P45 chipset als IDE
 

Anhänge

  • as-ssd-bench SAMSUNG MMCRE28G 24.06.2009 15-3.png
    as-ssd-bench SAMSUNG MMCRE28G 24.06.2009 15-3.png
    11,5 KB · Aufrufe: 107
  • as-copy-bench SAMSUNG MMCRE28G 24.06.2009 15-34.png
    as-copy-bench SAMSUNG MMCRE28G 24.06.2009 15-34.png
    10 KB · Aufrufe: 99
Kannst du das auch noch mal mit AHCI wiederholen?
Kopieren Leistung entspricht ca. Festplatten Leistung,komisch hat doch so hohe Seq. Power.

€:Sorry,habe da wohl was verwechselt,Kopieren ist schon schneller als bei HDDs.
Anbei Screens von einer 3000er Mobi,einer Raptor und einer WD AAKS.

 
Zuletzt bearbeitet:
Leider keine Wiederholung möglich, das SSD ist zu ner Kundenteststellung raus.
 
Update:

1.0.3462.36297
- Dateiname Bugfix bei Kopier-Benchmark

@SSDfix: Meist liefert AHCI viel bessere Ergebnisse. Zumindest wenn die SSD NCQ kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte den Bench grad mal auf der neuen SD-Karte in meinem Netbook ausprobieren, dabei ist (reproduzierbar) das rausgekommen:



Informationen über das Aufrufen von JIT-Debuggen
anstelle dieses Dialogfelds finden Sie am Ende dieser Meldung.

************** Ausnahmetext **************
System.IO.IOException: Der Prozess kann nicht auf die Datei D:\AS-SSD-TEST42\test.bin zugreifen, da sie von einem anderen Prozess verwendet wird.
bei System.IO.__Error.WinIOError(Int32 errorCode, String maybeFullPath)
bei System.IO.FileInfo.Delete()
bei AS_Disk_Benchmark.Form1.backgroundWorker1_RunWorkerCompleted(Object sender, RunWorkerCompletedEventArgs e)
bei System.ComponentModel.BackgroundWorker.OnRunWorkerCompleted(RunWorkerCompletedEventArgs e)
bei System.ComponentModel.BackgroundWorker.AsyncOperationCompleted(Object arg)


************** Geladene Assemblys **************
mscorlib
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.3082 (QFE.050727-3000).
CodeBase: file:///c:/WINDOWS/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll.
----------------------------------------
AS Disk Benchmark
Assembly-Version: 1.0.3462.36297.
Win32-Version: 1.0.3462.36297.
CodeBase: file:///C:/AS%20Disk%20Benchmark.exe.
----------------------------------------
System
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.3053 (netfxsp.050727-3000).
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.dll.
----------------------------------------
System.Windows.Forms
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.3053 (netfxsp.050727-3000).
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.dll.
----------------------------------------
System.Drawing
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.3053 (netfxsp.050727-3000).
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Drawing/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Drawing.dll.
----------------------------------------
Accessibility
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.3053 (netfxsp.050727-3000).
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/Accessibility/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/Accessibility.dll.
----------------------------------------
System.Management
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.3053 (netfxsp.050727-3000).
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Management/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Management.dll.
----------------------------------------
mscorlib.resources
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.3082 (QFE.050727-3000).
CodeBase: file:///c:/WINDOWS/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll.
----------------------------------------
System.Windows.Forms.resources
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.42 (RTM.050727-4200).
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms.resources/2.0.0.0_de_b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.resources.dll.
----------------------------------------

************** JIT-Debuggen **************
Um das JIT-Debuggen (Just-In-Time) zu aktivieren, muss in der
Konfigurationsdatei der Anwendung oder des Computers
(machine.config) der jitDebugging-Wert im Abschnitt system.windows.forms festgelegt werden.
Die Anwendung muss mit aktiviertem Debuggen kompiliert werden.

Zum Beispiel:

<configuration>
<system.windows.forms jitDebugging="true" />
</configuration>

Wenn das JIT-Debuggen aktiviert ist, werden alle nicht behandelten
Ausnahmen an den JIT-Debugger gesendet, der auf dem
Computer registriert ist, und nicht in diesem Dialogfeld behandelt.
Kannst du damit was anfangen?

Crystal funktioniert einwandfrei, aber bei HD Tune bekomme ich bei manchen Blockgrößen ebenfalls einen IO-Error, scheint also irgendwie an der SD-Karte bzw. dem Kartenleser zu liegen.
 
der fehler tritt eventuell auf weil zu wenig speicherplatz frei ist.

wieviel haste denn noch?

Edit:
bei System.IO.__Error.WinIOError(Int32 errorCode, String maybeFullPath)
Zum Vergrößern anklicken....

Bin mir zemlich sicher, dass der verfügbare Speicher nicht ausreichend ist. Genaureres wird aber wohl nur nsa666 sagen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du bei HD-Tune Seq. Write mit zb. 4k testest ist das fast normal,geht nur ganz selten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
1K
Trambahner
T
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
809
Shutterfly
Shutterfly
ciara
[User-Review] MSI MAG 274UPFDE Lesertest
Antworten
5
Aufrufe
1K
Jbdiver
Jbdiver
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh