AS SSD Benchmark

[nsa666]

Wobei USB eigentlich 35MB/s schaffen sollte. Wohl mieser Controller im USB-Gehäuse drin.

 

[Shagnar]

hatte 3 usb-platten angeschlossen, wovon eine getestet wurdeu und bei den beiden anderen daten hin und her geschaufelt wurden.

 

[nsa666]

Achso, na dann ists ja ok.

 

[pinki]

so siehts bei ner Seagate 7200.12 aus

aufgeteilt auf 3 partitionen, schnellste Partition wurde benutzt, obs nen unterschied macht welche ich nehme will ich aber aufgrund der dauer des tests nicht überprüfen

 

[Warbeast]

Der Punkt vor den png Screenshots ist jetzt vorhanden,allerdings nur beim SSD Bench und nicht bei den Copy Bench Screens!
Schwanken bei euch die Ergebnisse beim Copy Bench auch?

 

[stolte]

Und ich weiss nicht wieso. Windows version? ServicePack? .NET-Framework version?

WinXP 32 bit Professional Version 2002 mit SP3;Framenetwork 2.0,3.0 und 3.5

 

[Hide]

Mtron Mobi SSD 6025 32GB - AMD SB750 - XP x86 - Truecrypt 6.2a

 

[pinki]

hier erkennt man ganz klar das die zugriffszeit eindeutig ins gesamt ergebniss mit einfließen sollte
Immerhin sind die, in der regel recht niedrigen zugriffszeiten,mit ein haupt kaufargument für SSD´s

 

[ulukay]

die zugriffszeit fliesst ja mit ein anhand der anderen werte

 

[pinki]

anscheinend aber nicht die der schreib ergebnisse, auch wenn diese nicht ganz so wichtig sind finde ich 115 punkte bei diesen ergebnissen etwas viel wenn man es mal mit einer UD vergleicht welche um ein vielfaches schneller ist

 

[KeinNameFrei]

Naja. Die Lesewerte allein sind gut genug für 100 Punkte.

Was du vorschlägst ist eher so ein System wie die Windows-Leistungstests haben... das nicht der Durchschnitt das Endergebnis bestimmt, sondern der schlechteste Zwischenwert.

 

[nsa666]

Lesewerte werden höher gewertet da die im Alltagsbetrieb wichtiger sind. Man installiert seltener Programme als startet. Und die Mtron ist beim Programmstart eben nicht viel schlechter als die Vertex

 

[pinki]

na aber ganz unwichtig sind die schreib werte ja dennoch nicht.
klar sind se weniger wichtig als die lese werte aber im ernst, allein wegen den schreib werten würd ich mir die Mobi schon nicht zulegen

 

[nsa666]

@stolte: leider weiss ich nicht woran das dann noch liegen könnte. HDTune kann bei dir messungen ohne Probleme machen?

@pinki: Deswegen stehen ja auch alle Werte da. Wenn ich Zugriffszeiten noch mit reinnehme meckern wieder alle dass ich die intel zu sehr bevorzuge.

 

[pinki]

nunja, nicht ganz zu unrecht und ich würde es nicht bevorzugen nennen, die intel sind momentan das maß woran man andere SSD´s messen kann/darf/muss (und das sag ich als überzeugter Vertexer).

 

[nsa666]

Da hat jemand verschiedene Stripsizes getestet:
http://www.dawngirl.com/tests/storage/falcon-ssd/ssdtest.htm

Vieleicht interessierts ja jemanden.

@pinki: ich hab auch sowas als feedback bekommen was scores angeht:

The score is heavily tilted towards 64 thread 4K performance, so the scores will skew heavily toward Intel SSDs. Intel SSDs have 10 memory channels while the Indinilix controller has 4. So while random read performance is both in the 20-30MB range, in the 64 thread 4K read test, a Vertex will score around 60MB/s, while an Intel X25-M will score around 150MB/s.

As a result you get an OCZ Vertex scoring around 230 points, and an Intel X25-M will net you around 480, more than double the score. In practice the drives aren't actually that far apart unless you are running a server. Of course if you were doing that you'd probably own an Intel drive anyway (SLC variant).

 

[pinki]

ja ich weiß das du es nicht jedem recht machen kannst, irgend ein freak der mit dem produckt verheiratet zu sein scheint das er gekauft hat, wird sich immer finden

er hat aber insofern recht das die intel dem doppelt so hohen score in der praxis kaum gerecht wird, das se aber dennoch schneller als Vertex und co ist sollte unbestritten sein.

Leider hab ich so absolut keine ahnung vom programmieren und allem das zur erstellung eines solchen benches von nöten ist, von daher denke ich schon das du das ganz gut gelöst hast, wers besser kann solls machen, ich kanns nicht ^^

 

[nsa666]

Nja einstellung von Score ist sehr einfach. Zumindest programmiertechnisch ists genau eine Zeile. Problem ist es eine Formel dafür zu finden die gefühlte Leistung gut wiederspiegelt. Sieht dann so ähnlich aus wie Score=seq_schreibwert*0.15+seq_lesewert*0.1+4k_schreibwert*2 ...usw...

Du kannst ja eine Formel ausdenken und auf Bestehende Resulatate anwenden. Wenn es dir dann besser gefällt kannst du es ja hier posten vieleicht übernehme ichs ja mit der nächsten version.

 

[stolte]

@stolte: leider weiss ich nicht woran das dann noch liegen könnte. HDTune kann bei dir messungen ohne Probleme machen?

@pinki: Deswegen stehen ja auch alle Werte da. Wenn ich Zugriffszeiten noch mit reinnehme meckern wieder alle dass ich die intel zu sehr bevorzuge.

ja geht einwandfrei natürlich nur für Read

 

[Eiswuerfel]

128 UD, AHCI, W7 7729 ,30Gb noch frei

 

[DJXaero]

@nsa666
Vielleicht für die Punkteformel was logarithmisches nehmen, also bei dem 4k-64Thrd test?
Halt so ähnlich wie die Berechnung für Lautstärken in dB?
( 20*log(U1/U2) wobei da dann abgeändert werden müsste... U2 ist die Referenz also in dem Fall dann ???? 1MB/s oder 0,1MB/s? und U1 der erreichte Wert. der Multiplikator muss ja auch nicht unbedingt 20 sein. Kannst mir ja mal die jetzige Formel per PN zukommen lassen, dann schau ich mal drüber wenn ich Zeit finde.

 

[DerRob]

Ich hätte noch ein paar Ideen für deinen Benchmark:

1. Du hast dir doch sicherlich schon was bzgl. der Vergleichs-Datenbank überlegt. Wie wäre es, das erstmal als Offline-Version einzubinden (solange, bis das mit der Online-Sache geklärt ist), in der auch gleich ein paar Werte der üblichsten Laufwerke (Indilinx, Intel, die eine oder andere HDD) zum Vergleich fest hinterlegt sind, und in die man auch eigene Werte speichern kann (z.B. zum schnellen Vergleich vor/nach Trim). Die Datenbank kann man ja dann auch später noch online abgleichen/erweitern.

2. Kannst du irgendwie vor dem Start des Tests herausfinden, ob das Laufwerk eine HDD oder SSD ist? Dann könntest du bei HDDs eine Warnung herausgeben, daß der Test ein paar Stunden dauern kann. Evtl. den Zugriffszeit-Test als erstes machen und bei Zeiten über 3-5 ms nochmal eine Warnung, ob der Test wirklich ausgeführt werden soll...

 

[nsa666]

@DJXaero: Logarithmisch ist keine gute idee bezüglich zukünftiger SSD. Es sollte schon halbwegs linear sein. Aktuelle formel ist Score=seq_schreibrate * 0.15 + seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate * 2 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate + 4_64thrd_leserate * 1.8

@DerRob:
1. Offline machts nicht viel Sinn. Ich mache es lieber gleich richtig.

2. Das ist eine gute Idee. Ich schaue mal wie ich das umsetzen kann.

 

[DJXaero]

Dann wüsste ich so spontan auch nix... Dachte halt so für Wert x gibs 40 Punkte und für nen doppelt so hohen Wert dann eben 20 Punkte mehr, für einen nochmal doppelt so hohen Wert wärens dann wieder 20 Punkte mehr... Hätte utopische Werte verhindert... Werd mal nochmal drüber grübeln später denk ich... alles nicht so einfach mit dem Ausbalancieren einer solchen Formel... Muss ich mir auch mal nen paar Werte zusammensuchen zum Proberechnen.

 

[highko]

@DJXaero: Logarithmisch ist keine gute idee bezüglich zukünftiger SSD. Es sollte schon halbwegs linear sein. Aktuelle formel ist Score=seq_schreibrate * 0.15 + seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate * 2 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate + 4_64thrd_leserate * 1.8

@DerRob:
1. Offline machts nicht viel Sinn. Ich mache es lieber gleich richtig.

2. Das ist eine gute Idee. Ich schaue mal wie ich das umsetzen kann.

ich glaube nicht, dass du aus deinen synthetischen Werten auf die Realperformance schliessen kannst.
Ich würde eher versuchen einen gemischten Benchmark laufen zu lassen und diesen zu bepunkten.

Nur weil eine Platte schnell 4k liesst und schnell 4k schreibt heisst das nicht unbedingt, dass in der Praxis, wo lesen und schreiben gleichzeitig passiert, die Platte auch schnell ist.

 

[nsa666]

@highko: dafür gibts den kopier-benchmark.

 

[truli]

Latitude E4300 * Vista x86 Ultimate *

Anschluß über: eSATAp

OCZ Throttle 32GB


gruß
truli

 

[nsa666]

Wechsel-SSD. Interessant. Scheint aber kein Cache zu haben?

 

[elcrack0r]

Das ist ein Stick mit eSATA und USB 2.0 Anschluss. Der hat bestimmt keinen Cache

 

[nsa666]

Mich wundert dass die Schreibwerte besser als bei der Mtron sind...